Hacia un Nuevo Distrito Federal

El Traslado de la Capital en el Pensamiento Argentino (1ra Parte)

2012-02-07T20:01:00.000-08:00

El Traslado de la Capital en el Pensamiento Argentino (1ra Parte)

Una Nueva Capital para la Nacion Argentina

2012-01-17T12:05:00.000-08:00

Una Nueva Capital para la Nacion Argentina

Putrajaya: la nueva Capital de Malasia

2012-01-08T07:28:00.000-08:00

Putrajaya es la capital administrativa de Malasia. Está situada a 70 kilómetros al sur de Kuala Lumpur. La ciudad fue fundada el 19 de octubre de 1995.

Junto con Ciberjaya forma un centro del proyecto "Supercorredor Multimedia", que fue impulsado por el anterior primer ministro Mahathir Mohamad.

Desde febrero del 2001 es el tercer territorio federal del país junto a Kuala Lumpur y Labuan.

Un tren de alta velocidad la conecta con Kuala Lumpur y el Aeropuerto Internacional de Kuala Lumpur.

El plan de urbanismo de Putrajaya se basa en el concepto de ciudad-jardín alrededor de un lago, cuyas orillas redondeadas albergan diferentes entidades administrativas del gobierno malayo. Esta moderna y tecnológica urbe incorpora elementos tradicionales de la arquitectura mogol, así como de la ornamentación islámica. Destacan el edificio de la Gran Mezquita y la residencia del primer ministro de tejado azulado. En sus cercanías se levanta el parque oval de Putra Perdana con sus bosques geométricos, así como la plaza Putra Place.

http://es.wikipedia.org/wiki/Putrajaya

Canberra: la Capital de Australia

2012-01-06T09:39:00.000-08:00

Canberra

Localización en Australia.

Coordenadas: 31°16′S, 149°07′O
País Australia
Estado Territorio de la Capital Australiana
Fundada s/d
Área
- Ciudad 805.6 km²
Altitud s/d msnm
Población
- Ciudad (est. 2006) 328.900
- Densidad 401,0 hab./km²
Zona horaria AEST (UTC+10)
Verano (DST) AEDT (UTC+11)

Canberra (también admitido en español Camberra) es la capital de Australia y sede del Territorio de la Capital Australiana con una población por encima de los 328.000 habitantes. Se localiza en la parte norte del Territorio de la Capital Australiana, 300 kilómetros al sudoeste de Sydney y 650 kilómetros al noreste de Melbourne. El lugar donde se encuentra Canberra fue seleccionado para la posición de la capital nacional en 1908 como un compromiso entre Sydney y Melbourne, las dos grandes ciudades. Es inusual entre las ciudades australianas, ya que fue construida desde cero, como una ciudad planeada. Después de una competición internacional para el diseño de la ciudad, fue seleccionado un proyecto realizado por el arquitecto Walter Burley Griffin de Chicago y la construcción comenzó en 1913. El diseño de la ciudad tuvo la influencia del movimiento "ciudad jardín" e incorpora en diferentes áreas vegetación natural, que llevaron a Canberra a obtener el título de "capital del arbusto". Aunque el crecimiento y desarrollo de Canberra fueran dificultados por las guerras mundiales y la Gran Depresión, surgió como una ciudad próspera después de la Segunda Guerra Mundial.

Como sede del gobierno de Australia, en Canberra se encuentran la Casa del Parlamento y la Corte Suprema de Australia, además de numerosas agencias y departamentos gubernamentales. También se encuentran varias instituciones sociales y culturales de importancia nacional. El gobierno federal contribuye con gran porcentaje del PBI y altas fuentes de trabajo. Canberra es un destino popular para turistas internos como también para extranjeros.

Historia

Histórica casa de Blundells, construida por el año 1860,[1] es uno de los pocos edificios que quedan construidos por los primeros pobladores europeos de CanberraAntes del establecimiento europeo, el área donde se encuentra Canberra era habitada por las tribus Ngunnawal y Walgalu. El Ngarigo vivió el sudeste Canberra, el Gundungurra al norte, el Yuin sobre la costa y el Wiradjuri al oeste. Pruebas arqueológicas de la región de Canberra sugieren la población humana desde hace 21.000 años. La palabra "Canberra" se dice que deriva de una palabra local de los Ngabri, una de los Ngunnawal, o alternativamente de la palabra Kambera que significa "lugar de encuentros" en el idioma Ngunnawal. El nombre Ngunnawal aparentemente fue usado para hacer referencia a los corroboree que servían de protección durante las migraciones estacionales de la población en los Bogong moths que se realizaban en la región cada primavera.

La exploración y conquista europea comenzó en Canberra a principio de la década de 1820. Llegaron cuatro expediciones entre 1820 y 1824. Los primeros poblados de blancos en la región datan del año 1824, cuando una granja o una estación fueron construidas donde hoy se encuentra la península Acton, por ganaderos contratados por Joshua John Moore. Moore compró formalmente las tierras en 1826, y les dio el nombre de Canberry. La población europea en la región de Canberra siguió aumentando a ritmo lento durante el siglo XIX. Entre ellos, se encontraba la familia Campbell de "Duntroon"; su imponente casa de piedras pertenece hoy al Royal Military College. Los Campbells fomentaron el establecimiento de granjeros escoceses para trabajar en sus tierras, como los Southwells de "Weetangera". Al tiempo que la población europea aumentaba, la indígena iba disminuyendo, principalmente por enfermedades como la viruela o el sarampión.

Apertura de la Casa del Parlamento en Mayo de 1927El cambio del distrito de Nueva Gales del Sur (NSW), de área rural a capital nacional comenzó con una serie de debates en torno al federalismo a finales del siglo XIX. Siguiendo una larga disputa, si Sydney o Melbourne debería ser la capital nacional, a una distancia no mayor de 100 millas de Sydney, siendo Melbourne capital temporalmente hasta que la nueva ciudad sea terminada. Canberra fue escogida como el sitio ideal en 1908, como resultado del estudio realizado por el gobierno, a través del agrimensor Charles Scrivener. El gobierno de Nueva Gales del Sur cedió tierras para la creación del Territorio de la Capital Australiana. En una competencia de diseño internacional conducida por el Departamento de Asuntos Exteriores, el 1 de enero de 1910, el diseño de Walter Burley Griffin fue elegido para la ciudad, y en 1913 Griffin fue seleccionado como Director de Diseño y Construcción de la Capital Federal, dando inicio a la construcción. El 12 de marzo de 1913, la ciudad recibe oficialmente el nombre de Canberra por la Señora Denman, esposa del Gobernador general Lord Thomas Denman en una ceremonia realizada en el Cerro Kurrajong, que desde ese momento paso a ser conocido como el Cerro Capital y en el se encuentra la Casa del Parlamento. "Canberra Day" es un feriado nacional que se celebra en la ciudad y en los alrededores del Territorio de la Capital Australiana en el tercer lunes de Marzo para conmemorar el aniversario de la fundación de Canberra.

Dos puntos de referencia de Canberra: la Casa del Parlamento y la antigua Casa del Parlamento (en primer plano). El lugar de la Commonwealth se encuentra junto al lago e incluye una demostración de banderas internacionalesEl gobierno federal fue transferido a Canberra el día 9 de mayo de 1927, con la apertura de la antigua Casa del Parlamento. El primer ministro, Stanley Bruce, días antes oficialmente tomó pose de la residencia en The Lodge. El desarrollo planeado para la ciudad disminuyó significativamente durante la gran depresión en la década de los 30 y durante la Segunda Guerra Mundial. Algunos proyectos planeados durante ese tiempo, como la creación de catedrales del culto católico y anglicano, no fueron nunca completados. El desarrollo de Camberra comenzó su recuperación después de la segunda guerra mundial, y desde entonces ha crecido más allá de las expectativas de los planificadores. Varios departamentos gubernamentales, junto a los empleados públicos, fueron transferidos de Melbourne a Camberra, una vez acabada la guerra. Complejos de viviendas fueron construidos para poder acomodar a la población, con una creciente población. Las partes norte y sur de la ciudad tuvieron su desarrollo por los años 1950, y el desarrollo urbano en los distritos de Woden Valley y Belconnen comenzó en la mitad y a finales de los 1960s, respectivamente. El Lago Burley Griffin fue terminado en 1963.

El 27 de enero de 1972 se estableció por primera vez la Carpa Aborigen en los alrededores del Parlamento; fue creado para llamar la atención sobre los derechos indígenas y cuestiones de la tierra y continuamente ha sido ocupado desde 1992. El 9 de mayo de 1988, una Casa del Parlamento más grande y permanente fue abierta en el Cerro Capital como parte de la celebración del bicentenario de Australia. En diciembre de 1988, el Territorio de la Capital Australiana obtuvo su autonomía después de un acto realizado en el Parlamento de la Commonwealth. Siguieron las primeras elecciones en febrero de 1989, donde se eligieron 17 miembros para la Asamblea Legislativa. El Partido Laborista formó el primer gobierno del Territorio Capital, liderado por la Primera ministra Rosemary Follett, que fue la primera mujer en liderar el gobierno australiano.

El 18 de enero de 2003, partes de Canberra fueron arrasadas por un gran incendio que mató a cuatro personas y destruyó 491 casas, además de destruir los principales telescopios y el taller de investigación del Observatorio Mount Stromlo de la Universidad Nacional de Australia.

NOTA: Publicado en Enciclopedia Wikimedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Canberra

Belmopan: la capital de Belice

2012-01-06T07:36:00.000-08:00

País: Belice
Distrito: Distrito de Cayo

Ubicación: 17°55′05″N, 88°46′1″O
Altitud: 76 msnm
Superficie: n/d
Fundación: 1970
Población: 12,300 hab.
Densidad: n/d
Gentilicio: n/d
Alcalde: Simeón López

Belmopán (en inglés Belmopan) es la capital de Belice. Se localiza en la región central del país en el distrito de Cayo. Con una población estimada de 13.400 habitantes (2005), es la capital más pequeña del mundo. Está situada a 17° 15' N, 88° 46' W, y tiene una altitud de 76 metros sobre el nivel del mar. Belmopán se fundó y se convirtió en la capital beliceña en 1970 después de la gran destrucción que causó un huracán a la Ciudad de Belice (la antigua capital) en 1961. Belmopán es conocida como la Ciudad Jardín por la gran cantidad de vegetación que la decora y lo rodea. La carretera Hummingbird pasa por la capital y es una de las más pintorescas de toda América Central.

Historia

Después del Huracán Hattie, que desarrolló vientos de hasta 300 km/h, y después de la destrucción de aproximadamente el 75% de las viviendas y comercios en Ciudad de Belice, el gobierno de la época, en su manifiesto del año 1961, titulado "PUP para el progreso" (el PUP es el People's United Party), propuso la construcción de una capital nueva. Esta nueva capital estaría situada en un terreno mejor, no debía requerir ninguna expropiación costosa del terreno, e incluiría un área industrial. En 1962, un comité eligió el sitio ahora conocido como Belmopán, situado 82 kilómetros al oeste de la vieja capital. Belmopán está a 76 m sobre el nivel del mar, cerca del valle del río Belice, con una vista imponente de las colinas majestuosas del Mountain Pine Ridge. Se jacta de tener condiciones climáticas frescas durante la noche. En 1964, puesto que Belice seguía siendo una colonia (conocida como Honduras Británica), el primer ministro George Price condujo una delegación beliceña a Londres para recabar los fondos necesarios para financiar al nueva capital. Aunque no estaban preparados para comprometerse a financiar un proyecto tan grande, el gobierno británico mostró interés debido a la lógica de localizar el capital en tierra alta protegida de las mareas. Para animar a la comisión financiera del gobierno británico, el primer ministro Price y el gobierno del PUP invitaron a Anthony Greenwood, secretario de estado para la Commonwealth y las colonias a visitar Belice.

Uno de los elementos más significativos de esta visita fue la inauguración de un monumento en la milla 49 en la Western Highway. El monumento registra que Lord Greenwood dedicó el sitio para la nueva capital el 9 de octubre de 1965. De esta forma, se indicó que había un compromiso. El coste estimado inicial para construir esta nueva ciudad era de cuarenta millones de dólares de Belice (veinte millones de dólares de Estados Unidos). Sin embargo, sólo veinte millones de dólares de Belice (diez millones de dólares de Estados Unidos) estaban disponibles, pero el ímpetu no debía perderse. En 1967, comenzó el trabajo: la primera fase de la ciudad nueva fue terminada en 1970 con un coste de 24 millones de dólares de Belice (12 millones dólares de Estados Unidos). El nombre que se eligió para la nueva capital fue Belmopán, un acrónimo formado con el nombre del río Belice, el más importante del país, y su afluente el Mopán, que desemboca en el Belice cerca de la capital.

Entre 1970 y 2000 la administración de Belmopán fue manejada por la Reconstruction and Development Corporation (Corporación para la Reconstruction y el Desarrollo), conocida como "Recondev". A Recondev se le otorgó la concesión del suministro de energía a la ciudad y la autoridad para proporcionar, o hacer que fuera proporcionado, las funciones municipales necesarias para el funcionamiento de los negocios de la ciudad y la infraestructura.

Inicialmente, había cierta reticencia entre los gobiernos extranjeros para trasladar sus embajadas a Belmopán pues había una cierta duda acerca de si esta área interior se convertiría en la capital efectiva de Belice. En febrero de 2005, el gobierno de Estados Unidos tomó la iniciativa y comenzó a construir una embajada nueva de Estados Unidos en Belmopán, 43 años después de que fuera elegido como la nueva capital. Está previsto que la construcción de la embajada de Estados Unidos termine a finales de 2006.

Geografía

Belmopán se encuentra a 50 millas de distancia del Mar Caribe y a 76 metros (250 pies) sobre el nivel del mar, localizada cerca del valle del río Belice.

Educación

En la ciudad se ha instalado la Universidad de Belice, lo que sin duda hará aumentar la actividad comercial y la industria terciaria. Belmopán tiene un pequeño aeródromo y una escasa actividad industrial.

En la ciudad se encuentra también el Zoológico de Belice y cerca de ahí, el Parque Nacional Guanacaste.

Cultura

Composición étnica

Ésta es un área que necesita mucha asistencia a la hora de proyectar y promocionar las culturas de las diferentes etnias de las que se compone la población de Belmopán. Belmopán en sí, es una mezcla de etnias incluyendo criollos, garífunas, mestizos, mayas de Belice y más inmigrantes históricamente más recientes de los paises asiáticos como China y Taiwán.

Hay cinco zonas alrededor de Belmopán comprendiendo las siguientes:

Salvapan - población 3000 hab. - principalmente de origen centroamericano.
San Martín - población 1694 hab. - orígenes mixtos (criollos y mayas centroamericanos).
Las Flores - población 453 hab. - principalmente de origen centroamericano.
Maya Mopan - población 241 hab. - principalmente mayas ketchi/mopan.
Riviera - población desconocida - mezcla de centroamericanos inmigrantes y locales.

Eventos locales y regionales [editar]Algunos de los eventos más importantes de Belmopán incluye presentaciones de las Sociedad Coral de Belmopán, el Festival de las Artes para escolares y las Actividades del Día Nacional. El Consejo está buscando ayuda de la comunidad diplomática para financiar una restauración importante del Auditorio del Centro Cívico.

Los residentes en Belmopan apoyan entusiastamente a los equipos locales de baloncesto y fútbol. El equipo UB's "Black Jaguars" ha ganado dos campeonatos nacionales jugando fuera de Belmopánn. Comunidades cercanas como Roaring Creek, Camalote, Esperanza y Georgeville juegan un torneo de softball a comienzos de cada año.

Actividades sociales y comunitarias

El Consejo de la ciudad promueve Belmopan como "La Ciudad Jardín." Esto acentúa el ambiente físico de la ciudad con arbustos y árboles florecientes en abundancia y vistas escénicas en casi cada vuelta. Esto incluye estratégicamente colocadas las señales necesarias a la entrada de la ciudad que la hacen atractiva a los turistas. Las carreteras dentro de la ciudad y las zonas de negocios y entretenimiento serán brillantemente iluminadas. los parques y las zonas de recreo serán restaurados haciéndolos mejores a ojos de los residentes y los visitantes. El Consejo intenta entrar en una dinámica de privatización para el mantenimiento de parques, patios y zonas verdes, como modo de crear una mejor propiedad de los activos de la ciudad para sus residentes. Las áreas alrededor de las colinas serán desarrolladas como áreas escénicas. Habrá más provisiones para crear más bibliotecas, hospitales, centros de salud, clínicas dentales, etc. La seguridad es una prioridad para el Consejo de la Ciudad. Éste reconoce que la seguridad es vital para la confianza del inversor. Una iniciativa contra la prevención del crimen ha sido recientemente introducida por el Consejo con la cooperación del departamento de policía introduciendo un Programa Comunitario Especial de Policía. Es la actual política del Consejo que todos los esfuerzos deben ser orientados a la continuación de las oraganizaciones sociales tales como el Club de Leones, el Escultismo, la Rotary International y las ONGs así como los residentes de Belmopán.

Economía

Comercio

Actualmente, Belmopán tiene aproximadamente 200 establecimientos comerciales, que van desde tiendas de alimentos, hasta venta de muebles, aparatos domésticos, restaurantes y hoteles. El último censo de 1997 revela la presencia de 373 negocios.

Ya que la Universidad de Belice se reubicó en Belmopán, se espera que su actividad comercial experimente un amplio incremento en los sectores mencionados y en particular en las industrias de servicio y de compra de bienes. Una terminal de autobús y un mercado fueron construidos en 2003.

Industria

De acuerdo a la regulación de zonas, Belmopán ha separado 81 hectáreas de terreno y cerca de 4.000 m² en parcelas dentro de los límites de la ciudad. Mientras que la actividad industrial es mínima para 2007, el consejo ha arrancado un esquema para atraer inversión local y foránea a la ciudad. Los planes incluyen el crear un parque industrial de 40 hectáreas cerca del aeropuerto municipal (que consta de una franja pavimentada sin torre de control ni hangares). Los fondos necesarios para la infraestructura (caminos, luces y agua) pueden ser justificables hasta que las industrias hayan aceptado los incentivos de la Inversión del Consejo.

Gobierno

Desde sus inicios, Belmopán estaba gobernado por una corporación llamada por sus siglas en inglés RECONDEV (Reconstruction and Development Corporation o Corporación para la Reconstrucción y el Desarrollo)

Los residentes de Belmopán votaron en un referéndum hecho en 1999 para cambiar a elecciones directas la forma de gobierno. En el año 2000, Belmopán fue reconocida como ciudad y tuvo sus primeras elecciones al Consejo de la Ciudad. Anthony Chanona del People's United Party fue elegido primer alcalde de la ciudad y reelegido en 2003. Más tarde el UDP ganó las elecciones de 2006 y el actual alcalde de Belmopán es Simeón López.

NOTA: Publicado en Enciclopedia Wikipedia

http://es.wikipedia.org/wiki/Belmop%C3%A1n

Ciudad Jardin

2012-01-06T07:33:00.000-08:00

El movimiento de las ciudades jardín fue fundado por Sir Ebenezer Howard (1850-1928). Sus conceptos sociológicos y urbanísticos se contienen en el libro Ciudades Jardín del mañana, cuya versión corregida y completa apareció en 1902.

Una ciudad jardín es un centro urbano diseñado para una vida saludable y de trabajo; tendrá un tamaño que haga posible una vida social a plenitud, no debe ser muy grande, su crecimiento será controlado y habrá un límite de población. Estará rodeada por un cinturón vegetal y comunidades rurales en proporción de 3 a 1 respecto a la superficie urbanizada. El conjunto, especialmente el suelo, será de propiedad pública, o deberá ser poseído en forma asociada por la comunidad, con el fin de evitar la especulación con terrenos.

La Garden City Association promovió la fundación de la primea ciudad jardín en Letchworth, a 55 km al norte de Londres, en un terreno de poco más de 1860 ha y para una población de 33.000 habitantes. Otro proyecto de ciudad jardín se inició en 1919, en Welwyn Garden City, cercana a otra ciudad llamada simplemente Welwyn, al norte de Londres, en 1970 su población era de aproximadamente 45.000 habitantes. En ambos casos, la mayoría de los residentes trabaja en los centros industriales de la localidad, el resto, en lugares que no distan los 15 km. Se trata de ciudades integrales, no ciudades dormitorio.

CIUDAD JARDIN MALAGA

Ciudad Jardín es un barrio relativamente joven, ya que su origen como tal se fija cuando está muy avanzado el primer tercio del pasado siglo XX. Las obras iniciales de las primeras casas que lo formarían dieron comienzo en 1925, a raíz de una ley de 1911 que fue modificada en 1921 y que se llamó "Ley de Casas Baratas".

Muy anteriormente a estas fechas tuvo lugar un acontecimiento que tendría una gran repercusión en el desarrollo de Málaga y que ha llegado a caer en el más profundo de los olvidos. Me refiero a la construcción del Acueducto de San Telmo. Fue construido en el último cuarto del siglo XVIII. A él he dedicado un apartado importante en este sitio. Merece la pena echar una ojeada a su historia.

Historia de Ciudad Jardín El origen de Ciudad Jardín como barrio se remonta al primer tercio del pasado siglo XX. Aquí se exponen, en orden cronológico, algunos hechos, lugares y fechas que de un modo u otro son la breve historia de esta zona malagueña.

En el año 1911 se promulga una ley llamada ley de casas baratas que es posteriormente modificada en 1921, convirtiéndose en el primer intento de solucionar el acuciante problema de la vivienda popular, es decir, el ordenamiento para la construcción de barriadas económicas, diseñadas en teoría como ciudades satélites autónomas en lo referente a sus propios servicios colectivos, con unas garantías higiénicas mínimas y siempre buscando la proximidad a las grandes arterias de comunicación o a los grandes centros de trabajo.

De Wikipedia, la enciclopedia libre

Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Ciudad_Jard%C3%ADn"

Creacion de nuevas Capitales en la mitad del Siglo XX

2012-01-06T04:02:00.000-08:00

Tres nuevos complejos citadinos de importancia personifican los ejemplos más sobresalientes del idioma moderno que se usó para dar forma a las identidades nacionales que surgían. Ellos son el plan y diseño para Chandigarh, India (1951-65), de Le Corbusier; el Plan Piloto para Brasilia, Brasil (1957), de Lucio Costa, junto con los diseños para los edificios públicos de Brasilia de Oscar Niemeyer; y el Complejo del Capitolio en Dhaka, Bangladesh (1962-71), de Louis Kahn. Su planeación y arquitectura hablan claramente del simbolismo al que buscaban referirse los gobiernos periféricos —un lenguaje del progreso tecnológico y cultural, aliado de la modernización y la occidentalización— que en algunos casos condujo a la contratación de reconocidos arquitectos norteamericanos y europeos para diseñar tan importantes edificios públicos y lugares en las naciones no occidentales.

Chandigarh, proclamada la nueva capital del estado del Punjab, fue ideada como un símbolo de la India poscolonial e independiente. El plan y diseño de Le Corbusier para los edificios principales de Chandigarh situaban el complejo del capitolio a cierta distancia del resto de la ciudad y lo elevaban para recalcar su posición como "cabecera" de la ciudad, visible y accesible mediante un largo conductor axial. Al concebir el agrupamiento de los edificios principales dentro de esta organización que nos recuerda la ciudadela —el Secretariado, el Edificio de la Asamblea, la Corte Suprema y el Palacio del Gobernador, que no fue construido— Le Corbusier diseñó una serie de relaciones políticas y de composición arquitectónica.

El diseño de Louis I. Kahn para Sher-e-Bangla Nagar, el Edificio de la Asamblea Nacional a las afueras de la ciudad de Dhaka, Bangladesh, fue comenzado en 1962 como la capital legislativa de Pakistán del Este. Después de haber visitado Chandigarh, Kahn reconoció la importancia y la belleza de su arquitectura, pero dirigió sus diseños para Dhaka hacia otra dirección. Armonizó los edificios dentro de una composición única e interconectada más que en una serie de elementos discretos como respuesta a las fallas que percibía en el conjunto ideado por Le Corbusier.11 En su intento por darle definición y coherencia a los componentes, Kahn elaboró un diseño que ensamblaba escuelas, bibliotecas, viviendas y otros elementos que rodeaban al edificio central y la mezquita. El significado y el propósito funcional de estos elementos era de suma importancia para Kahn. En el caso de la Asamblea, se abocó a enfatizar, a través de su arquitectura, la interpretación de la reunión con propósitos legislativos como una actividad ilustrativa y trascendente. Al respecto, comentó: "lo que estoy tratando de hacer es establecer una convicción que proviene de una filosofía y que puedo entregarle a Pakistán, de manera que la razón de todas sus actividades siempre pueda ser remitida a tal filosofía".

La creación de la ciudad de Brasilia, encabezada por el Presidente Juscelino Kubitschek con el fin de iniciar su rápido desarrollo, difundir la modernización en Brasil y contribuir a la identidad nacional, representa un caso importante en el que la presencia de los arquitectos extranjeros no fue solicitada. En lugar de ello, el plano de la ciudad fue creado por Lucio Costa, ganador de un concurso nacional en 1957, y los edificios fueron diseñados por Oscar Niemeyer. El plan cruciforme de Costa evocaba la imagen de la lucha que implicaba la idea del progreso acelerado. La escala monumental y el gran distanciamiento entre los diferentes sectores estaban organizados alrededor de un sistema de transporte fundamentalmente automovilístico que, a su vez, representaba la inquietud por la mecanización y el progreso tecnológico. Al igual que en Chandigarh, los conjuntos residenciales fueron ubicados a distancia del centro de la ciudad pero, por sus características, quedaban aún más distanciados debido a que los planificadores y arquitectos de Brasilia intentaban promover una organización social sin jerarquías en la que las viviendas, idénticas en forma y disposición, reflejaran el mismo tratamiento para los burócratas de los estratos altos, medios y bajos. Como sucedió con Le Corbusier en Chandigarh, los diseños de Oscar Niemeyer para los edificios del Complejo del Capitolio, que también se ubican alrededor de una gran plaza abierta, otorgan un punto focal para Brasilia, y representan no sólo una clara jerarquía arquitectónica sino la presencia simbólica del gobierno dominando el panorama. Los diseños curvilíneos y bruñidos, característicos del modernismo insistente de Niemeyer, cristalizaron las aspiraciones nacionalistas de Kubitschek por el progreso y la mecanización de un país relativamente no industrializado, y contribuyeron a conformar su visión de Brasilia como "el despertar de un nuevo día para Brasil".

El análisis de estos edificios y complejos civiles tan relevantes muestra la aplicación de ideas a priori, alejadas de las tradiciones y contextos locales, que tenían sus creadores sobre la planeación y la arquitectura. El análisis también revela la manera en que estos sistemas de organización urbana y sus edificios funcionan en relación con los patrones de vida de la región. En contraposición al heroísmo de estos planes para los edificios modernos y ciudades grandiosas al estilo internacional, el Complejo del Nuevo Parlamento de Sri Jayawordenepura, Kotte, Sri Lanka (1982), diseñado por Geoffrey Bawa, muestra un compromiso mayor con las influencias locales en relación con el clima, los idiomas arquitectónicos regionales en oposición a los estilos internacionales o "de arquitectos renombrados", así como con las realidades del funcionamiento de la urbe.

Oscar Niemeyer

2012-01-03T18:32:00.000-08:00

Primeros años

Oscar Niemeyer nació en la ciudad de Río de Janeiro en 1907, en el barrio de Laranjeiras, en una calle que después recibiría el nombre de su abuelo, Ribeiro de Almeida. Pasó su juventud como el típico carioca bohemio de la época, sin preocupaciones por su futuro. Concluyó la educación secundaria a los 21 años. Ese mismo año, se casó con Annita Baldo, hija de inmigrantes italianos de Pauda. El matrimonio le dio sentido de responsabilidad, decidió trabajar e ingresar a la universidad.

Comenzó a trabajar en el taller de tipografía de su padre y entró en la Escuela de Bellas Artes (Brasil), de donde se graduó como ingeniero arquitecto en 1934. A pesar de las dificultades financieras por las que estaba atravesando, decidió trabajar gratis en el estudio del arquitecto Lúcio Costa y Carlos Leão. Niemeyer se sentía insatisfecho con la arquitectura existente en la ciudad y decidió que podía encontrar una carrera en ese nicho.

En 1945, ya como un arquitecto de cierta reputación, se unió al Partido Comunista de Brasil. Niemeyer era sólo un muchacho en la época de la Revolución Rusa de 1917, y por motivo de la Segunda Guerra Mundial se convirtió en un joven idealista. Fue un comunista muy entusiasta, actitud que le costaría caro más tarde en su vida. Fidel Castro una vez dijo: "Niemeyer y yo somos los últimos comunistas de este planeta." El visitó la URSS, conoció varios líderes socialistas y se convirtió en amigo personal de algunos de ellos.

Inicios de su carrera

En 1940 conoció al alcalde de la ciudad de Belo Horizonte,Juscelino Kubitschek quien le invitó a proyectar una iglesia y un casino a orillas del Lago de Pampulha. La novedad de las líneas de esa pequeña iglesia construida en homenaje a San Francisco le dio fama en todo el país. En su interior está decorada con azulejos y frescos pintados por Cándido Portinari. Iglesia 3D en Google Earth. El casino fue transformado años después en el Museo de Pampulha, dedicado a la difusión del arte contemporáneo.

Oscar Niemeyer participó también con Le Corbusier en la elaboración del proyecto del edificio principal de las Naciones Unidas en Nueva York en 1952.

Brasilia

En 1956 el urbanista Lúcio Costa vence el concurso de proyectos para escoger la nueva ciudad capital en el centro del país, que sería Brasilia, y por iniciativa del presidente Kubitschek, Oscar Niemeyer es convidado a trabajar en el proyecto de la nueva capital. Niemeyer queda a cargo de los proyectos de los edificios y Lúcio Costa del plan de la ciudad y toda la parte urbanística.

En pocos meses, Niemeyer diseña decenas de edificios residenciales, comerciales y administrativos. Entre ellos la residencia del Presidente (Palácio da Alvorada); el Congreso Nacional (la Cámara de los Diputados y el Senado Federal); la Catedral de Brasília; el Palacio de Itamaraty, sede de la cancillería; la sede del Supremo Tribunal Federal; los edificios de los ministerios, y la sede del gobierno, el Palacio del Planalto. La catedral es considerada especialmente bella, con diversos simbolismos modernos.

Brasilia fue diseñada, construida e inaugurada durante el plazo de un mandato presidencial, cuatro años. La nueva capital fue oficialmente inaugurada el 21 de abril de 1960. En 1962, Niemeyer recibió el encargo de organizar la Facultad de Arquitectura en la recién creada Universidad de Brasilia (UnB). En 1963 es nombrado miembro honorario del Instituto Americano de Arquitectos de los Estados Unidos, y en el mismo año gana el premio soviético de la paz

En 1964 viaja a Israel por motivos de trabajo y en su regreso encuentra un Brasil completamente diferente. En marzo es presidente João Goulart, que asumió el poder después de la renuncia del presidente electo, Jânio Quadros, quien fue derrocado por un golpe militar.

Exilio y proyectos en ultramar

Durante la dictadura militar de Brasil su oficina fue invadida de sorpresa, sus proyectos comienzan a ser misteriosamente rechazados y pierde su clientela. En 1965, doscientos profesores, entre ellos Niemeyer, renuncian de la Universidad de Brasilia, en protesta contra la política universitaria. En ese mismo año viaja a Francia, por una exposición sobre su obra en el Museo de Louvre. El Ministro de Aeronáutica de la época dijo que "el lugar para un arquitecto comunista es Moscú". Niemeyer se vió obligado a exilarse en Europa en 1966, y escogió vivir en París.

En Europa inicia una nueva fase de su vida y obra. Abre una oficina en los Campos Elíseos, y consigue clientes en diversos países. En Argelia diseña la Universidad de Constantina y en 1970, la mezquita de Argel. En Francia crea la sede del Partido Comunista Francés ([1]), el Place du Colonel Fabien, y en Italia la sede de la Editora Mondadori. En Portugal realiza una obra en la ciudad de Funchal, el Pestana Casino Park. Otro diseño sobresaliente es la Mezquita Estatal de Penang en George Town, la capital del estado de Penang, Malasia, realizada en los años setenta.

Fundacion Oscar Niemeyer

En Brasil hay una diversidad de fuentes de información sobre Niemeyer. Fundacion Oscar Niemeyer, creada en 1988, es un centro de información e investigación orientado para la reflexión y difusión de la arquitectura, urbanismo, diseño y artes plásticas, y para la valoración y preservación de la memoria y del patrimonio arquitectónico moderno de Brasil.

Años ochenta a la actualidad

Después del final de la dictadura en los años ochenta, Niemeyer vuelve a Brasil. El mismo define esta época como el inicio de la última fase de su vida. En este período Niemeyer hizo el Memorial JK, en Brasilia (1980), el edificio-sede de la Red de Televisión Manchete (1983), los CIEPs (centros integrados de educación pública) y los sambódromos de las ciudades de Río de Janeiro (1984) y de São Paulo (1991), el Panteón de la Patria, en Brasília (1985) y el Memorial de América Latina (1987), en São Paulo. Este último tiene una bella escultura representando una mano herida como un Cristo, de cuya llaga sangra América Latina.

En 1989 se le concedió el Premio Príncipe de Asturias de las Artes.

Entre 1991 y 1996 realizó lo que muchos consideran su obra prima, el Museo de Arte Contemporânea de Niterói (MAC). Es un museo en un lugar improbable, con una forma bella y original, una escultura que se proyecta sobre la piedra, dando una linda visión de la Bahía de Guanabara y de la ciudad de Río de Janeiro.

El 22 de noviembre de 2002 fue inagurado el complejo que abriga el Museo Oscar Niemeyer, en la ciudad de Curitiba, Paraná, en la región sur de Brasil. Esta obra es un anexo al museo original diseñado por el mismo Niemeyer

El 15 de diciembre de 2006, con casi 50 años de atraso, fue inaugurado el Museo Nacional Honestino Guimarães y la Biblioteca Nacional Leonel de Moura Brizola, que forman juntos, el mayor centro cultural de Brasil, denominado Complejo Cultural de la República, ubicado en la Esplanada de los Ministerios en Brasilia. La inauguración fue programada para coincidir con el aniversario 99 de Oscar Niemeyer.

En abril del 2007 se inaugura el Teatro Popular Oscar Niemeyer de Niterói en Río de Janeiro, obra dedicada a Brasil simbolizado con los colores verde, amarillo, azul y blanco.

Nuevos proyectos

Actualmente el arquitecto está desarollando en España su más grande proyecto en Europa. Como agradecimiento a su condecoración por la Fundación Príncipe de Asturias, Oscar Niemeyer ha cedido a esta institución un proyecto para el Museo Internacional de los premios Príncipe, que se ubicará en Avilés, en el Principado de Asturias. Centro Cultural Internacional Óscar Niemeyer (o también Centro Niemeyer), complejo de estética provocadora, es un resumen de la mejor aquitectura del brasileño y ha sido descrito por éste como “una gran plaza abierta a todos los hombres y mujeres del mundo, un gran palco de teatro sobre la ría y la ciudad vieja”.

También estaba planificando un balneario para Potsdam, en Alemania, previsto para 2007, pero las obras fueron canceladas antes de su inicio debido a sus dimensiones faraónicas. Ya fue invitado a diseñar un estadio con motivo de la Copa Mundial de Fútbol de 2014 que será organizado por Brasil.

Niemeyer cumplió 100 años en 2007, todavía está activo, perfectamente lúcido, e involucrado en diversos proyectos, principalmente esculturas y ajustes de algunas de sus obras antiguas, que están protegidas como patrimonio nacional o internacional, y por lo tanto, sólo pueden ser modificadas con la autorización de Niemeyer. Como motivo de su centenario, Vladimir Putin, a nombre del gobierno ruso, le confirió la condecoración de la Orden de la Amistad.

Honores y reconocimientos

* Premio Lenin de la Paz, Gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas, 1963.
* Miembro honorario del Instituto Americano de Arquitectos de los Estados Unidos, 1963.
* Miembro honorario de la Academia Americana de Artes y Letras y del Instituto Nacional de Artes y Letras, 1964.
* Premio Pritzker de Arquitectura, de los Estados Unidos, 1987.
* Premio Príncipe de Asturias de las Artes, de España, 1989.
* Caballero Comendador de la Orden de San Gregorio Magno, Vaticano, 1990
* Título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de São Paulo, 1995.
* Título de Doctor Honoris Causa de la Universidad de Minas Gerais, 1995.
* Premio León de Oro de la Bienal de Venecia, VI Muestra Internacional de Arquitectura, 1996.
* Royal Gold Medal do Royal Institute of British Architects, 1998.
* Medalla de la Orden de Solidaridad del Consejo de Estado de la República de Cuba, 2001.
* Medalla al Mérito Darcy Ribeiro del Consejo Estatal de Educación del Estado de Río de Janeiro, 2001.
* Premio UNESCO 2001, en la categoría Cultura, 2001.
* Título de Gran Oficial de la Orden del Mérito Docente y Cultural Gabriela Mistral, del Ministerio de Educación de Chile, 2001.
* Título de Arquitecto del Siglo XX, del Consejo Superior del Instituto de Arquitectos de Brasil, 2001
* Medalla y título de Comendador de la Orden Nacional de la Legion de Honor, Gobierno de Francia, 2007.
* Medalla de la Orden de la Amistad, Gobierno de Rusia, 2007.
* Premio ALBA de las Artes, Gobierno de Venezuela, 2008
Fuente

Novacap

2012-01-03T15:42:00.000-08:00

Após tramitação relativamente rápida, o Congresso Nacional aprovou a Lei número 2.874, sancionada pelo Presidente Juscelino Kubitschek, numa quarta-feira, 19 de setembro de 1956.

Em seu artigo primeiro a lei determinava: "A Capital Federal do Brasil, a que se refere o art. 4° do Ato das Disposições Transitórias da Constituição de 18 de setembro de 1946, será localizada na região do Planalto Central, para esse fim escolhida."

O artigo 2° autorizava o Poder Executivo a tomar inúmeras providências para acelerar a construção da nova cidade, inclusive, a de constituir uma sociedade que se denominaria Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil.

O artigo 3° da Lei n° 2 874 determinava as atribuições da Companhia:

1° – planejamento e execução do serviço de localização, urbanização e construção da futura Capital, diretamente ou através de órgãos da administração federal, estadual e municipal ou de empresas idôneas com as quais contratar;

2° – execução, permuta, alienação, locação e arrendamento de imóveis na área do Distrito Federal ou em qualquer ponto do Território Nacional, pertinentes aos fins previstos nesta lei;

3° – execução, mediante concessão, de obras e serviços da competência federal, estadual e municipal, relacionados com a nova Capital;

4° - prática de todos os mais atos concernentes aos objetivos sociais previstos nos Estatutos ou autorizados pelo Conselho de Administração.

O artigo 9° fixava em quinhentos milhões de cruzeiros o capital da Companhia. O artigo 10 determinava que a União subscreveria a totalidade do capital da sociedade, podendo, entretanto, as ações da Companhia serem adquiridas, com autorização do Presidente da República, por pessoa jurídica de direito público interno, a que, entretanto, não poderia aliená-las senão à própria União, assegurando-se a esta, de qualquer modo, o mínimo de 51% do capital social.

O artigo 12 fixava as normas de administração da Companhia: seria administrada e fiscalizada por um CONSELHO DE ADMINISTRAÇÃO, uma DIRETORIA e um CONSELHO FISCAL. O Conselho teria seis membros; a Diretoria, quatro; o Conselho Fiscal, três membros efetivos e três suplentes. Um terço dos membros do Conselho, da Diretoria e do Conselho Fiscal seria escolhido em lista tríplice de nomes indicados pelo Diretório Nacional do maior partido político que integrasse a corrente da oposição no Congresso Nacional.

No dia 20 de setembro de 1956 foi nomeado pelo Presidente da República, para representar a União nos atos constitutivos da Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil, o então Consultor- Geral da República, Dr. Antônio Gonçalves de Oliveira.

Durante dois dias, o Dr. Gonçalves de Oliveira se dedicou a fundo à elaboração dos Estatutos da Companhia e, a 22 de setembro, foi constituída a NOVACAP, em ato solene, cuja ata histórica reproduziremos em parte:

"Aos vinte e dois dias do mês de setembro de mil, novecentos e cinqüenta e seis, às 10 horas, na sede da Comissão de Planejamento da Construção e da Mudança da Capital Federal, realizou-se a presente reunião, em caráter público, para constituição da Companhia Urbanizadora da Nova Capital do Brasil. Presentes se encontravam o senhor Dr. Antônio Gonçalves de Oliveira, Consultor-Geral da República, designado para representar a União, e os senhores Drs. Ernesto Silva, Raul Pena Firme, Ivo de Araújo Familiar, Claro Augusto de Godói e Marcelo Cavalcanti de Albuquerque, além de parlamentares, jornalistas, elementos da indústria e do comércio, etc. Por sugestão do representante da União, foi aclamado para dirigir os trabalhos o Dr. Ernesto Silva. Agradecendo inicialmente honrosa investidura que lhe foi conferida, da Presidência da reunião, o Dr. Ernesto Silva explanou os motivos dela, fazendo, ainda, breve histórico dos esforços desenvolvidos, durante os últimos sessenta anos, para tornar efetiva a interiorização da Capital do Brasil, problema secular defendido pelos grandes estudiosos dos assuntos fundamentais do País".

Após as palavras iniciais, foi lido o Laudo de Avaliação dos bens, das Comissões anteriores e apresentado o projeto de Estatuto da Companhia, ambos aprovados pelo representante da União e transcritos em ata.

No dia 24, o Presidente Juscelino Kubitschek, através dos Decretos n° 40.016 e 40.017, respectivamente, extinguia a Comissão de Planejamento da Construção e da Mudança da Capital e aprovava os Estatutos da NOVACAP. No mesmo dia foram nomeados os três primeiros membros da Diretoria: Israel Pinheiro, Presidente, Ernesto Silva e Bernardo Sayão Carvalho Araújo, diretores. Faltava apenas um membro, que seria escolhido de uma lista tríplice a ser enviada pelo Diretório Nacional da UDN, maior partido político que integrava a oposição.

A UDN indicou três nomes: Café Filho, Jales Machado e Iris Meinberg. Após a indicação começou o drama da escolha.

De saída era impossível escolher o nome de Café Filho, justamente aquele que estava na crista da trama que visava a impedir a posse do Presidente Kubitschek. O Deputado Jales Machado, da UDN de Goiás, era inimigo ferrenho do pessedista Pedro Ludovico e este foi ao Presidente para considerar uma questão de honra o veto ao nome daquele parlamentar. O Deputado Iris Meinberg mereceu a escolha do Presidente.

O Conselho de Administração da NOVACAP foi constituído dos seguintes membros: Alexandre Barbosa Lima Sobrinho, Ernesto Dorneles, Oscar Fontoura, Bayard Lucas de Lima, Epílogo de Campos e Adroaldo Junqueira Ayres, os dois últimos representantes da oposição.

Para o Conselho Fiscal, o Governo nomeou Hebert Moses e Mauro Borges Teixeira, sendo a oposição representada por Luiz Mendes Ribeiro Gonçalves.

Constituída a NOVACAP, nomeados seus diretores e conselheiros, iniciava-se a mais poderosa concentração de esforços de que já se teve notícia no Brasil.

A dois de outubro de 1956, às 7h45min, deixa o Aeroporto de Santos Dumont, em avião da FAB, o Presidente Juscelino Kubitschek, acompanhado do Ministro Henrique Lott, do General Nelson de Mello,Israel Pinheiro, Antônio Balbino, Régis Bitencourt, Oscar Niemeyer, Brigadeiro Araripe Machado e outras pessoas. Eu, na realidade, era a única pessoa que conhecia todos os segredos da região e os trabalhos já elaborados. Munido de vários mapas e relatórios, explicamos ao Presidente e à comitiva os trabalhos realizados, indicando ao Brigadeiro Araripe os locais previstos por Belcher para a construção de aeroportos.

A descida se deu às 11:45 no campo de pouso provisório, onde nos aguardavam o Governador de Goiás, José Ludovico de Almeida, Bernardo Sayão e Altamiro Pacheco. Logo após o desembarque, sobrevoamos o local, com o Brigadeiro Araripe, para fixarmos o local onde se iria construir imediatamente o primeiro aeroporto.

"De todos os presentes, o General Teixeira Lott era o que se mostrava mais desconcertado. Sentiu-se preso de um sentimento, misto de curiosidade e descrença. Distanciando-se dos presentes, deixou-se ficar à beira da pista, observando a paisagem selvagem. Ao me aproximar dele, não se conteve e perguntou: "O senhor vai mesmo constuir Brasília, Presidente?"Respondi de forma a dissipar, no seu espírito, qualquer resquício de dúvida: "Não só vou construí-la, general, mas irei transmitir a faixa presidencial ao meu sucessor com o governo já instalado aqui."( Juscelino Kubitschek, "Por que construí Brasília", 1975)

Mais tarde, o Presidente e nós todos fomos até o Cruzeiro e depois para a Fazenda do Gama onde, em companhia da família que ali residia, tomamos um cafezinho cercados de leitões e galinhas.

A alegria nos invadia a alma: uma nova Capital seria construída para o Brasil, partindo do NADA, do absolutamente NADA.

Os dirigentes da NOVACAP aceitaram o desafio de em três anos entregar ao Brasil uma cidade moderna, para orgulho dos brasileiros e admiração de todo o mundo.

Nesse dia dois de outubro, durante a visita ao Planalto, o Presidente escreveu no LIVRO DE OURO DE BRASÍLIA:

"Parecendo um sonho, a construção de Brasília é obra realista. Com ela realizamos um programa antigo: o dos constituintes de 1891.

"É um ideal histórico: o dos bandeirantes dos séculos XVII e XVIII".

" Do ponto de vista econômico, Brasília resolverá situações já esgotadas, para maior equilíbrio, melhor circulação e mais perfeita comunicação entre o litoral e o interior, entre norte e o sul.

"Politicamente, Brasília significa a instalação do Governo Federal no coração mesmo da nacionalidade, permitindo aos homens de Estado uma visão mais ampla do Brasil como um todo e a solução dos problemas nacionais com independência, serenidade e paz interior.

"Na primeira História do Brasil, que se escreveu, a de Frei Vicente do Salvador, nos primórdios do século XVII, já observava o seu autor que a colonização se fazia como a de caranguejos, agarrados ao litoral. Euclides da Cunha acrescentava profeticamente, no limiar do século XX, que o drama político e sociológico do Brasil continuaria a ser a separação, com disparidade de estilos de vida, entre o litoral e o interior, como se fôssemos duas nações dentro de uma mesma nação.

"Deste Planalto Central, desta solidão que em breve se transformará em cérebro das mais altas decisões nacionais, lanço os olhos mais uma vez sobre o amanhã de meu País e antevejo esta alvorada, com uma fé inquebrantável e uma confiança sem limites no seu grande destino."

Neste mesmo dia, em pleno sertão, o Presidente assina seu primeiro decreto na região de Brasília, datado de 2 de outubro de 1956, nomeando Ministro da Agricultura o Senhor Mário Meneghetti.

À noite, regressávamos ao Rio de Janeiro.

A sorte estava lançada. Começara o grande, a estuante, a patriótica, a incomensurável batalha, cuja vitória estava marcada para 21 de abril de 1960. Esta foi, na realidade, a única guerra, que teve uma data prevista para terminar.

Os candangos de todas as categorias cumpriram com o seu dever e deram Brasília ao Brasil, no dia marcado. Para tal, trabalhamos dia e noite, sob sol inclemente ou as pesadas chuvas, sem descanso, sem folgas, ininterruptamente.

http://www.guiadebrasilia.com.br/historico/fundadores/novacap/ncap.htm

Distrito Federal y Autonomia de la Ciudad de Buenos Aires

2012-01-02T13:40:00.000-08:00

Federalismo y Regimen Municipal(*)

Por Miguel Ángel Ekmekdjian

El municipio del distrito federal

Cuando en este párrafo nos referimos a la Capital Federal, estamos excluyendo de sus consideraciones a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual según lo dispuesto en el art. 129 de la Constitución, tiene un régimen, para nosotros, provincial. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha dictado su propia Constitución local, tal como veremos en el párrafo siguiente.

La Capital Federal de la República tiene un status jurídico diferente del resto del territorio nacional. Conforme a lo que dispone el art. 3 de la Constitución nacional, la Capital federal debe ser declarada por una ley especial del Congreso, previa cesión, hecha por una o más legislaturas provinciales, del territorio que haya de federalizar.

Atento a que los ciudadanos residentes en la Capital Federal no eligen a las autoridades locales, la constitución ha debido prever quienes ejercen el gobierno de distrito.

El Congreso nacional cumple las funciones de legislatura local (art. 75, inc. 30, CN) y el presidente de la República es el “jefe inmediato y local de la Capital”; en otras palabras hace a las veces de gobernador.

Ahora bien: tanto el presidente como el Congreso tienen como función primigenia la atención de los negocios que atañen a la Nación y, por ende, no pueden materialmente atender también a los asuntos domésticos de la Capital Federal.

Es por eso que gran parte de las competencias que corresponden a cada una de esas autoridades pueden ser delegadas en funcionarios locales, tales como el intendente (departamento ejecutivo) y en un Consejo Deliberante (departamento legislativo).

Vemos, así, que en el distrito federal existen también las autoridades típicas de los municipios. Pero no se debe confundir el municipio de la Capital Federal con los que el art. 5 de la Constitución impone a las provincias como requisito sine qua non para garantizar la autonomía política de éstas.

En efecto: la Constitución no prevé expresamente la existencia del municipio de la Capital Federal. Los municipios de provincias, en cambio tienen, tienen jerarquía constitucional y ello les da el carácter de entidad primaria con personería política.

La delegación de funciones a que hicimos referencia más arriba delimitada al ámbito de competencia municipal a la policía urbanística, la cultura, la recreación, el fomento de las artes, la salud pública, la bromatología, la ecología, las construcciones, la limpieza urbana, la comercialización, el tránsito, las obras viales, etc.

Esta delegación no obsta a que tanto el Poder Ejecutivo nacional como el Congreso puedan ejercer el derecho de avocación respecto de tales funciones, y tampoco impide que aquéllos puedan delegar en las autoridades municipales otras facultades atingentes al ámbito local.

El régimen de la Ciudad de Buenos Aires

en la reforma constitucional de de 1994

La reforma constitucional ha tratado de resolver definitivamente la vieja "cuestión capital”, aún no resuelta desde la capitalización de la Ciudad de Buenos Aires en 1880, dándole a la Ciudad de Buenos Aires el status de una nueva provincia argentina, aunque –inexplicablemente- no la denominó así.

Según los nuevos textos constitucionales incorporados, se da la incoherencia de que la Ciudad de Buenos Aires será, al mismo tiempo, una nueva provincia y seguirá siendo la Capital Federal de la República Argentina.

La ley 23.512 –aun no derogada en lo formal- dispuso el traslado de la capital federal a Viedma-Carmen de Patagones. El art. 6 de dicha ley establece que, luego del traslado, la Ciudad de Buenos Aires se constituirá en una nueva provincia, tal como sucedió en el Brasil con la creación del Estado de Guanabara, cuando el distrito federal se trasladó de Río de Janeiro a Brasilia.

El nuevo art. 129 de la Constitución ha reeditado el tema de la provincialización de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo antecedente inmediato se halla –como expresamos más arriba- en el art. 6 de la ley 23.512, que fue muy cuestionada en su memento, por diversos sectores políticos. Pero pensamos que lo ha resuelto mal y defectuosamente.

El tema encierra diversos aspectos de naturaleza impositiva, técnica, social, económica, etc., de muy complejo análisis, razón por la cual su estudio no puede agotarse en este breve comentario.

En primer lugar, parece muy difícil (si no imposible) instrumentar la provincialización de una ciudad (Buenos Aires u otra cualquiera), en tanto siga siendo la capital federal de la República Argentina, es decir, el asiento de las autoridades nacionales. En efecto, coexistirán en ella tres niveles de gobierno sobre el mismo territorio: el nacional, el provincial y el municipal.

Esta superposición de jurisdicciones traerá inevitablemente numerosos conflictos, tal como los trajo la “cohabitación” de las autoridades nacionales y provinciales en la misma Ciudad de Buenos Aires, entre 1860 y 1880. Todo esto resulta harto perjudicial para los habitantes de Buenos Aires, que sufrirán daños en sus derechos, a causa de los conflictos de competencia entre las distintas autoridades.

Para muestra basta un ejemplo: el nuevo art. 129 establece que la Ciudad de Buenos Aires tendrá su régimen de gobierno autónomo con facultades propias de legislación. Por su parte, el inciso 30 del nuevo art. 75 (corresponde al anterior art. 67, inc. 27) establece que el Congreso ejerce “una legislación exclusiva en el territorio de la Capital de la Nación”. Esta contradicción no es resuelta por la cláusula transitoria séptima que dice: “ El Congreso ejercerá en la Ciudad de Buenos Aires, mientras sea capital de la Nación, las atribuciones que legislativas que conserve con arreglo al artículo 129”. Conforme a este artículo, el Congreso parece no conservar ninguna atribución legislativa. ¿Cómo se entiende este galimatías?

La cláusula transitoria séptima establece que mientras la Ciudad de Buenos Aires continúe siendo la capital federal de la Nación, el Congreso ejercerá las atribuciones que conserve conforme al art. 129. En otras palabras, no debe conservar ninguna atribución, ya que el art. 129 establece que la Ciudad de Buenos Aires tendrá los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.

Al contrario, creo firmemente que el art. 129 y concs. De la Constitución nacional le otorgan a la Ciudad de Buenos Aires todas las cualidades y atribuciones que tienen origen en las autonomías provinciales, aunque no le den el título de provincia. Pareciera que los convencionales hubieran tenido algún reparo en denominarlo así.

Veamos:

El art. 129 de la Constitución le reconoce un “régimen de gobierno autónomo, con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno (1) será elegido directamente por el pueblo de la ciudad”.

Del párrafo trascrito se desprende que, si bien con varios errores técnicos y de redacción, se confiere a la Ciudad de Buenos Aires el carácter de ente con autonomía política (2).

Más aún, el último párrafo de art. 129 establece que “el Congreso de la Nación convocará a los habitantes (a los ciudadanos debió expresar) de la Ciudad de Buenos Aires para que, mediante los representantes que elijan a ese efecto, dicten el Estatuto Organizativo de sus instituciones”.
Esto no significa otra cosa que convocar a una Convención Constituyente provincial, para que sancione una constitución para la nueva provincia, a la que se la denomina “Estatuto Organizativo”, rompiendo con una denominación de antigua prosodia en nuestro derecho constitucional y público provincial.

Son varios los artículos del nuevo texto constitucional que se refieren al status de la Ciudad de Buenos Aires.

El art. 44 otorga el poder legislativo a un Congreso compuesto de dos Cámaras, una de diputados “y otra de senadores de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires”; el art. 45 establece que “la Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la Ciudad de Buenos Aires y de la Capital en caso de traslado”.

El art. 54 establece que “el Senado se compondrá de tres senadores por cada provincia y tres por la Ciudad de Buenos Aires…”

Más aún, el mencionado art. 44 otorga representación en la Cámara de Diputados a la Capital Federal, si esta se trasladara de la Ciudad de Buenos Aires, con lo cual la representación en la Cámara Baja de los diputados porteños es independiente de su rol de Capital Federal de esta ciudad.

El art.54, ya mencionado, en cambio, le quita a la Capital Federal la representación que tenia en el Senado según el texto de art.46, anterior a la reforma de 1994(3), para dárselo a la Ciudad de Buenos Aires.

De los textos trascritos se desprende que la Ciudad de Buenos Aires tiene en ambas Cámaras del Congreso Nacional, la misma representación que cualquier provincia.

El art. 75, inc. 2, penúltimo párrafo, se refiere también a la Ciudad de Buenos Aires, asimilándola a una provincia, al exigir su conformidad para la transferencia de servicios a cargo de la Nación.
El mismo artículo, en su inc. 31, otorga al Congreso la atribución de “disponer de la intervención federal a una provincia o a la Ciudad de Buenos Aires”.

El art. 99, inc. 20, faculta al presidente a decretar la intervención federal a una provincia o a la Ciudad de Buenos Aires, en caso de receso del Congreso.

El art. 124 incluye a la Ciudad de Buenos Aires en el régimen de convenios internacionales que pueden celebrar las provincias.

El art. 125, también menciona expresamente a la Ciudad de Buenos Aires junto con las provincias, facultándolas a conservar ciertos organismos de seguridad social, de carácter local.
La séptima cláusula transitoria -también en modo deficiente- está expresando que, mientras la Ciudad de Buenos Aires siga siendo capital federal de la República Argentina, el Congreso Nacional no tendrá la injerencia que, como legislatura exclusiva de la capital federal, le otorga el art. 75, inc. 30, de la Constitución.

Algunos afirman que la Ciudad de Buenos Aires, al no estar mencionada en el art. 75, inc. 12, de la Constitución, no puede tener un Poder Judicial completo. Esta afirmación encierra una falacia. La Ciudad de Buenos Aires no está mencionada en dicho inciso, sencillamente por una omisión (entre tantas) de los constituyentes de 1994.

De otro modo, aplicando el mismo criterio carente de lógica, antes de la sanción de la ley 13.998, la justicia ordinaria de la Ciudad de Buenos Aires, tampoco estaba mencionado en el art. 67, inc. 11(antecedente del actual 75, inc. 12), y por ello no hubiera podido existir. Sin embargo, siempre existió la justicia ordinaria de la Capital, la que recién a partir de la ley 13.998, pasó a ser Justicia Nacional.

Otra afirmación sin fundamento alguno, es la que pretende que el Congreso sigue siendo la legislatura local de la Ciudad de Buenos Aires, conforme a lo dispuesto por el art. 75, inc. 30. Esto llevaría al absurdo de que la Ciudad de Buenos Aires tendría dos legislaturas locales: el Congreso Nacional y la que establece el propio art. 129 y ha sido creado por la Constitución local. Esta última no es un simple Consejo Deliberante.

Para rechazar esta argumento basta con mencionar la disposición transitoria decimoquinta, que textualmente establece: “Hasta tanto se constituyan los poderes…el Congreso ejercerá una legislación exclusiva”. En otras palabras, cuando funcione la Legislatura local, deja de aplicarse el art. 75, inc. 30, en lo pertinente.

Se afirma que la Ciudad de Buenos Aires es un “municipio nacional”, a diferencia de otros municipios que serían provinciales. Sin perjuicio de expresar que esto no surge de ningún texto constitucional, no se entiende que significa tal expresión.

Si la Ciudad de Buenos Aires fuera un municipio, aún con rasgos especiales, los constituyentes no hubieran introducido el art. 129 en la Constitución, ya que hubiera bastado con suprimir la jefatura inmediata y local del presidente sobre la Capital Federal (ex art. 86, inc.3) y esta estaría cubierta con la disposición del art.123, in fine.

Además, ningún municipio podría tener representación en ambas Cámaras del Congreso de la Nación, como la tiene la Ciudad de Buenos Aires.

En síntesis, la Ciudad de Buenos Aires no es un mero municipio con caracteres especiales, como pretende un proyecto de ley en sus fundamentos, ni el Congreso sigue siendo legislatura local de la Ciudad de Buenos Aires.

De todo ello se infiere que la Ciudad de Buenos Aires tiene el mismo grado de autonomía que una provincia.

El Congreso a dictado dos leyes, la 24.588 24.620, la primera de preservación de los intereses del Estado nacional y la segunda convocando a elecciones de jefe de gobierno, las cuales has recortado inconstitucionalmente las atribuciones del gobierno local, conferidas por el art. 129.

También están pendiente de tratamiento dos proyectos de ley que pretenden ejercer el control constitucional, sobre la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires, declarando la nulidad de algunos artículos de la misma. Conforme al tradicional criterio de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, el control de constitucionalidad es función exclusiva del Poder Judicial.

(*) El texto Federalismo y Regimen Municipal forma parte del libro Manual de la Constitucion argentina, autor Miguel Angel Ekmekdjiam. 3ra Edicion. Editorial Depalma. Buenos Aires. 1997

(1) “Jefe de la administración” o “titular del Poder Ejecutivo” debió decir, ya que en nuestro sistema el gobierno lo forman los tres poderes del Estado, no solo el ejecutivo.
(2) Comparar el párrafo trascripto con el art. 122 de la constitución nacional.
(3) Nosotros hemos criticado la representación que tenia en el Senado la Capital Federal por cuanto en la Cámara estaban representadas las autoridades provinciales, antes de la reforma constitucional de 1994.

Experiencia de los Trabajadores en la construccion de Brasilia

2011-07-31T10:49:00.000-07:00

El capital de la esperanza. La experiencia de los trabajadores en la construcción de Brasilia. Gustavo Lins Ribeiro. 2006. Ediciones Antropofagia, Buenos Aires, Argentina, 247 páginas. ISBN 9871238126.

Analía M. García y Hernán M. Palermo

Analía M. García. CONICET, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. E-mail: analiagarcia9@fibertel.com.ar

Hernán M. Palermo. CONICET, Facultad de Filosofía y Letras, UBA. E-mail: hernanpalermo@yahoo.com.ar

El Capital de la Esperanza constituye una versión modificada -inédita hasta el momento- de la tesis de Maestría de Gustavo Lins Ribeiro, bajo la dirección de Lygia Sigaud dentro del Programa de Post-Grado en Antropología de la Universidad de Brasilia en 1980. Representa un antecedente de sus investigaciones futuras, como su tesis de doctorado sobre la construcción de la represa hidroeléctrica argentino-paraguaya Yacyretá, como forma de producción denominada "proyectos de gran escala". En la versión actual, el autor incorpora fotografías de la época con alto valor testimonial. Lins Ribeiro es actualmente Profesor regular del Departamento de Antropología de la Universidad de Brasilia e Investigador del Consejo Nacional de Desarrollo Científico y Tecnológico (CNPq) de Brasil.

La propuesta del libro se basa en el registro y reconstrucción de la memoria de los trabajadores de la construcción de la Capital Federal Brasilera según su propia experiencia cotidiana. El objetivo es recuperar la versión de los miles de trabajadores anónimos, alejándose de la versión oficial y de la ideología dominante encarnada desde el poder que lleva a la realización de una de las obras de infraestructura más destacables: la construcción de la ciudad en un período de tan sólo cuatro años -entre 1956 y 1960-, y que implicó el traslado de 60.000 migrantes. El tópico central del texto es el cruce entre la historia nacional brasilera y las experiencias vividas desde la subalternidad, en contraste con la literatura existente -para la épocacargada de una dimensión idealizada del proceso, y con la que el autor contrasta su perspectiva.

El texto está organizado en una introducción y cuatro capítulos basados en un recorte de los distintos niveles que caracterizan la situación de los trabajadores. La introducción se desarrolla sobre un eje teóricometodológico en el que se define la perspectiva conceptual que adopta el autor, basado en tópicos marxistas y en la línea de la economía política; y un eje histórico en el cual pone en situación el proyecto de construcción de la capital y la ideología nacionalista dominante que lo impulsa.

El autor comienza por el estudio de la ideología que impulsa el proyecto, y en ese proceso, va construyendo una caracterización de Brasilia plausible de ser comparada con otros casos en donde la forma productiva adoptada adquiere dimensiones particulares. Por ello, enmarca "La Obra del Siglo" -como fue denominada esta construcción-, en el marco de un gran proyecto de construcción civil. La unidad de análisis es retomada como una totalidad dotada de particularidades que obedecen -en mayor medida- a decisiones políticas más que a una lógica de rentabilidad económica. Por lo tanto, es central en el recorrido del texto, el papel del Estado a través de la empresa constructora estatal -Compañía Urbanizadora de la Nueva Capital, NOVACAP- que organiza la producción en el territorio y construye el espacio social en el que se dirime la situación de los trabajadores.

El aislamiento de la zona elegida -tanto en términos geográficos como de los centros de poder-, y el enorme dimensionamiento de la obra -gigantismo-, constituyen dos características estrechamente vinculadas entre sí. Ambas explican las condiciones objetivas que, sumadas a la decisión política de entonces, determinan que la empresa estatal se constituya como fuente de poder político y que el territorio de la construcción adquiera aspectos de enclave en donde la subordinación de los individuos en su cotidiano obe dece a los intereses vinculados a la construcción, y no a las leyes de la nación.

Este gran proyecto se caracteriza por demandar un gran cantidad de trabajadores -migrantes- hasta su fecha de inauguración, tiempo en el cual se llega al fin de los requerimientos de producción y -repentinamente- esta fuerza de trabajo queda desocupada, que según los planes del gobierno, debiera abandonar la zona, "...la cuestión del porqué aquellos que construyeron la ciudad no tuvieron derecho a permanecer en ella." (Lins Ribeiro 2006: 16).

Por otra parte, en el plano ideológico se concibe como una obra de redención nacional, sentido que también determina la subjetividad de los trabajadores frente al conflicto capital-trabajo y la necesidad de aumentar los ritmos de producción. En este sentido, es interesante la recuperación de la categoría de pioneros para designar a los trabajadores, directamente relacionados con la expansión de las fronteras del país hacia el interior. Según uno de los relatos, "éramos verdaderos esclavos, pero esclavos de un ideal" (Lins Ribeiro 2006: 173).

En el primer capítulo, se remite a la caracterización de los trabajadores, reconstruyendo -a través de categorías analíticas- el perfil de los trabajadores seleccionados y las diferencias internas entre ellos, lo que resulta relevante en tanto no concibe una masa homogénea de trabajadores. Organiza estas diferencias de acuerdo a: 1) trayectorias laborales previas, 2) la composición de la fuerza de trabajo en trabajadores solteros, casados sin familia y trabajadores con familia, 3) la diferencia entre personal calificado y no calificado; 4) las relaciones de amistad que exceden el dominio de la producción como el surgimiento de regionalismos como sustituto de la red de cooperación recíproca basada en el parentesco y la vecindad; y por último 5) trabajadores contratados por la compañía estatal, a diferencia de los contratados por firmas particulares, que contaban con mayor seguridad en el empleo. Estas distinciones permiten dar cuenta de la heterogeneidad de situaciones y desentrañar la lógica de selección de las empresas constructoras que centran su demanda en trabajadores jóvenes, sin problemas de salud, sin familia, y preferentemente con calificación. Por otro lado, la preeminencia de hombres solos determina una restricción de la existencia de la esfera doméstica en el territorio -expresado fundamentalmente por la escasez de mujeres y de viviendas para familias- que garantiza la subordinación de la reproducción de los trabajadores a la esfera de la producción. En tanto que el emplazamiento de la producción es provisorio, es explícito el desinterés en la sedentarización de los trabajadores a través de las restricciones a la instalación de familias, factor de reproducción de la fuerza de trabajo y de la vida social.

El capítulo siguiente describe de manera exhaustiva el espacio de reproducción de la fuerza de trabajo, los campamentos, a la vez que demuestra una completa subordinación del espacio no productivo al productivo. El campamento es un costo asumido por la construcción en función del ejercicio del control cotidiano de la fuerza de trabajo y su inmovilidad. En este sentido, el campamento es una totalidad subordinada a la administración del proceso productivo que asegura continuidad, asiduidad y puntualidad de los trabajadores, a la vez que regula los tiempos no productivos y las reglas de comportamiento -ocio y alimentación- según los requerimientos de la obra y no sobre la base de las necesidades de los sujetos. El campamento como forma de vivienda hace efectiva la subordinación de la vida cotidiana del trabajador a la esfera productiva.

En el tercer capítulo, se concentra en la descripción y análisis de la esfera productiva y las distintas formas de explotación a las que se ve sometida la fuerza de trabajo. La excepcionalidad del ritmo de producción conocido como "ritmo Brasilia" impone una distinción clásica entre la extensión de la jornada de trabajo y la intensificación de ella. La extensión de la jornada es ipso facto lo que constituye el real aumento del salario mínimo por encima de la media nacional. La evaluación subjetiva de la posibilidad de agregar horas extras, transfiriendo tiempo libre al tiempo de trabajo aparece como una opción o deseo del trabajador. Por otra parte, la intensificación de la producción a través de la tarea -contrato negociado por tiempo-, y la empreitada -remuneración fijada en términos del producto final-, permiten que el operario se autoadministre e incremente el ritmo de la producción.

De ambas formas de elevar el ritmo de producción se deduce que el tiempo libre es el tiempo mínimo de descanso fisiológico y cultural indispensable y que el fetichismo del salario se constituye como un obstáculo que impide el movimiento político y se tiñe de la ideología de redención nacional.

El cuarto capítulo analiza los conflictos surgidos del gran proyecto, agrupados en tres grandes grupos problemáticos, reconstruidos por el investigador, en función de la creciente intensidad que representaron -el tiempo de ocio, la alimentación en los comedores y la vivienda-. Esta última fuente de conflictos remite a la falencia del proyecto del Estado y su provisoriedad, tanto por la presión demográfica ejercida en la Ciudad Libre como por las llamadas "invasiones" de tierras que dieron lugar al surgimiento de ciudades satélite.

Ante los conflictos, resalta la actuación de la Guardia Especial de Brasilia -GEB-, la policía que se asienta sobre el territorio y bajo la administración de la NOVACAP. Por ser los representantes directos de la dominación y órgano mediador de conflictos a través de la violencia, la GEB es la expresión final del control político que la NOVACAP ejerce sobre los trabajadores. Por otra parte, el tratamiento de los conflictos demuestra que no es el salario el foco de reivindicaciones sino el mejoramiento de las condiciones de vida.

En la conclusión en la que remite a la conceptualización de los grandes proyectos y sobre las que desarrollará su trabajo futuro. En este caso, Brasilia se representa como un caso paradigmático de una totalidad compleja como son las grandes obras de construcción civil.

El capital de la esperanza es una excelente etnografía que incorpora el relato histórico de una de las obras más emblemáticas de América Latina a la vez que representa un contexto de producción intelectual latinoamericana signada por la recuperación de las voces silenciadas de la dominación.

Fuente:

http://www.scielo.org.ar/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1850-373X2007000100028&lng=es&nrm=iso

Kichner recordó su apoyo a la idea de trasladar la Capital a Viedma

2010-09-28T18:18:00.000-07:00

Néstor Kirchner, recordó anoche su apoyo al ex presidente Raúl Alfonsín en su idea de trasladar la Capital Federal a Viedma, en 1987

Era la última pregunta que Néstor Kirchner debía responder luego de su disertación en la New School University de esta ciudad, en su carácter de Secretario general de la UNASUR.

Un hombre, de unos 60 años, comenzó con un confuso planteo climático, sobre la conveniencia de estar ubicado en ciertas latitudes y en las inundaciones de la que es víctima, por ejemplo, la ciudad de Buenos Aires.

Como no cerraba nunca la pregunta, y los asistentes a la disertación empezaban a retirarse, Kirchner trató de clausurar el tema: "En 1987, el doctor Alfonsín propuso el cambio a Viedma, yo era intendente (de Río Gallegos) y lo apoyé. Coincido con usted en este tema de la descentralización", concluyó Kirchner.

Quedó la duda entre los asistentes si en algún momento querrá desempolvar una iniciativa de ese tipo el matrimonio presidencial.

Martes, 28/09/2010, diario El Intransigente
http://www.elintransigente.com/notas/2010/9/28/kichner-recordo-apoyo-trasladar-capital-viedma-57041.asp

Historia del Territorio de la Capital Australiana

2009-08-27T12:42:00.000-07:00

La historia del Territorio de la Capital Australiana, como división administrativa australiana, comenzó después del establecimiento de la Federación de Australia en 1901, cuando fue creado legalmente como el sitio para la capital de Australia, Camberra. La región ha sido habitada por humanos desde hace mucho antes de la creación del territorio, con evidencia de asentamiento aborigen que data de al menos hace 21,000 años. Fue parte de las tierras tradicionales asociadas al pueblo ngunnawal y a varios otros grupos étnicos y lingüísticos. Tras la colonización británica de Australia, los europeos realizaron sus primeras exploraciones del área en 1820, seguidas poco después por sus primeros asentamientos en 1824. Al principio la región estuvo dominada por grandes propiedades que se usaban para pastoreo de ovejas y ganado, las cuales eran otorgadas a colonizadores libres que provenían del Reino Unido u otros países europeos. Con el tiempo estas grandes propiedades se dividirían y subdividirían de acuerdo a los cambios de tenencia de tierras, haciendo de las pequeñas granjas y desarrollos urbanos algo más común.

A principios del siglo XX, la región cambió su curso de desarrollo cuando fue elegida como el sitio de creación para la capital de Australia en 1908. El territorio fue formalmente cedido al gobierno de Australia por el gobierno de Nueva Gales del Sur en 1909, y también se cedió a la Unión terreno adicional en la bahía de Jervis para el establecimiento de un puerto marítimo para la capital. Quedó oficialmente bajo el control del gobierno como el Territorio Federal de la Capital el 1 de enero de 1911. La planificación y construcción de Camberra continuó, y el Parlamento de Australia finalmente se trasladó allí en 1927. El territorio oficialmente se convirtió en el Territorio de la Capital Australiana en 1938. La ciudad de Canberra se desarrolló y expandió para acomodar al gobierno federal australiano, mientras que sus alrededores se han desarrollado para apoyar a la ciudad, incluyendo la construcción de represas, el establecimiento de bosques de plantación y la creación de áreas protegidas. El desarrollo político del territorio comenzó en 1949, cuando se le confirió su primer representante en el Parlamento de Australia, y se completó luego cuando fue declarado territorio autonómo con gobierno propio en 1988.

Antes de la llegada de los europeos

Las tierras incorporadas al Territorio de la Capital Australiana han sido durante mucho tiempo habitadas por aborígenes australianos. La evidencia arqueológica del abrigo rocoso de Birrigai en la Reserva Natural de Tidbinbilla indica que su presencia data de hace al menos 21,000 años. Es posible que el área haya sido habitada mucho antes, ya que hay más evidencia de asentamiento aborigen al suroeste de Nueva Gales del Sur, la cual data de entre 40,000 y 62,000 años atrás. Otros sitios de importancia en la reserva incluyen el abrigo rocoso de Bogong, el cual contiene la más antigua evidencia de ocupación aborigen en un lugar de descanso para polillas Bogong. Esas polillas eran una importante fuente de alimentación para los aborígenes de los Alpes Australianos; las polillas entraban en millares a cuevas y grietas de roca donde eran capturadas y luego asadas en arena o cenizas, para comerlas enteras. Otros numerosos sitios cultural y arqueológicamente importantes son conocidos alrededor del territorio, incluyendo abrigos rocosos, sitios de arte rupestre, dispersiones de artefactos hechos de piedra, árboles rugosos y minas de cuarzo. La Montaña de Tidbinbilla también se cree que pudo haber sido usada para ceremonias aborígenes de iniciación.

El pueblo ngambri es el custodio de la tierra que incluye el territorio, cuya asociasión con el área es conocida gracias a los relatos de los primeros colonizadores europeos y a la historia oral del pueblo mismo. Otros grupos que se observan activos en la región son los ngarigos moolingoolah monaroo, al sur y al sureste del Territorio de la Capital Australiana; los gundungurras, los pagongs y los parramarragoos asociados con las tierras del noreste; los ngunawales al norte y los ngurmales al oeste. Estos grupos de aborígenes australianos fueron cazadores y recolectores, cuyas tradiciones orales mantuvieron y explicaron sus conecciones con el paisaje, la importancia cultural de rasgos particulares, y rus relatos de sus identidades históricas. Muchas de esas tradiciones están documentadas, y de lo que puede reconstruirse con las evidencias obtenidas en los sitios arqueológicos que quedan, hay un registro adecuado de la historia de los aborígenes locales previa a la exploración y asentamiento europeos.

Exploración

En 1788 los británicos desembarcaron en la ensenada de Sídney, y comenzó el ya mencionado asentamiento europeo en Australia. en la medida que la colonia se expandía, se necesitaba más tierra para cederla a colonizadores libres que la cultivaran. El gobernador Lachlan Macquarie apoyó expediciones que abrieran nuevas tierras hacia el Sur, incluyendo una para hallar una ruta terrestre desde Sídney a la bahía de Jervis, un área que luego sería incorporada en el territorio como su única posesión costera. En 1818 Charles Throsby, Hamilton Hume, James Meehan y William Kearns empezaron a buscar la ruta, una tarea cumplida ese mismo año por Throsby y Kearns. La década de 1820 fue testigo de más exploración en el área de Camberra, asociada con la construcción de un camino desde Sídney a los llanos de Goulburn, supervisada por Throsby. Al escuchar de aborígenes locales que había ríos en el sur, en 1820 Throsby, su asistente convicto Joseph Wild y James Vaughan empezaron a explorar la región de Camberra (la cual describieron como "Limestone Plains" los "Llanos de Piedra Caliza"), descubriendo también el río Yass. Se montó una segunda expedición, y el sobrino de Charles Throsby, Charles Throsby Smith, Wild y Vaughan exploraron más los ríos Molonglo y Queanbeyan (Jullergung), y fueron los primeros europeos en acampar en el sitio. En 1821 Charles Throsby montó una tercera expedición en la que encontró el río Murrumbidgee.

Joseph Wild fue contratado por el comandante de la brigada John Ovens y el capitán Mark Currie en 1823 para guiarlos al Murrumbidgee. Viajaron al sur a lo largo del río y dieron el nombre Llanos de Isabela al área ahora conocida como Tuggeranong. Incapaces de cruzar el río cerca del actual sitio de Tharwa, continuaron hacia los llanos de Monaro. La última expedición en la región fue emprendida por Allan Cunningham en 1824. Los reportes de Cunningham verificaron que la región era apropiada para pastoreo, y el asentamiento en Limestone Plains siguió inmediatamente después.

Asentamiento europeo

Asetamientos y estructuras importantes en el Territorio de la Capital Australiana previos a 1909.Cuando se determinaron los límites de los asentamientos en Nueva Gales del Sur, se autorizó el asentamiento de británicos y otros europeos en Limestone Plains. La primera concesión de terreno en el área se hizo a Joshua John Moore en 1823, y la construcción de una granja en 1824 en lo que hoy se conoce como la península Acton a manos de ganaderos empleados por él dio inicio al asentamiento europeo. Moore compró formalmente el sitio en 1826 y llamó a la propiedad Canberry, o Camberra, aunque nunca la visitó. Su reclamación de 4 km² cubrió gran parte de la futura Camberra del Norte. Junto al límite oriental de la reclamación de Moore estaba la tierra ocupada por James Ainslie en lugar de Robert Campbell, que era conocida como Duntroon. A John Palmer se le dio tierra en la región que fue tomada por su hijo George Palmer en 1826, que estableció Palmerville cerca de Ginninderra Creek en 1829. "Squire" en Gungahlin fue completado en 1861. Ginninderra Village fue el lugar para la primera escuela, que funcionó desde 1844 hasta 1848. La Iglesia de San Juan (St John's) fue la primera de Camberra; se consagró y abrió al público en 1845.

La región situada diez kilómetros al sur del río Molonglo y conocida hoy como los Llanos de Tuggeranong tuvo sus primeros asentamientos a fines de la década de 1820, empezando oficialmente con Peter Murdoch en 1827. La granja Waniassa (también conocida como granja Tuggeranong) se completó en 1836 a manos de John McQuoid, y los primeros edificios de los terrenos Lanyon, pertenecientes a by John Lanyon y James Wright, fueron construidos en 1838. La primera granja de Tharwa fue contruida por James Wright en 1839 y se llamó Cuppacumbalong. Tharwa es el asentamiento más antiguo del Territorio de la Capital Australiana, al haber sido proclamado en 1862.

Más al sur en el área que ahora es parte del Parque Nacional Namadgi se construyeron las estaciones Naas y Orroral en los valles de los ríos Naas y Orroral, respectivamente. Durante la década de 1830 Garrett Cotter habitó el valle del Río Cotter, llamado así por su larga asociación con él. A finales de dicha década se establecieron la granja y la estación Boboyan. Los primeros asentamientos de Gudgenby datan de principios de la década de 1840; por aquel entonces se contruyó también la granja Gudgenby. Para 1848 gran parte de los valles principales del área de Namadgi tenían asentamientos.

El trabajo de convictos se usó mucho en la región, y los primeros forajidos de la región fueron convictos fugados. John Tennant fue el primer forajido y el más conocido de la región, y vivió en un esconsite en una montaña detrás de Tharwa, que hoy se conoce como monte Tennant.[4] Desde 1827 asaltó las granjas locales robando ganado, comida y posesiones hasta que fue arrestado en 1828. Más tarde fue colgado por sus crímenes en Sídney. El desafuero en la región condujo al nombramiento del primer magistrado residente el 28 de noviembre de 1837, quien debía supervisar los asuntos legales y emitir las licencias de licor a variados establecimientos, el primero de los cuales fue el Oaks Estate en 1841. Una significativa afluencia de población y de actividad económica tuvo lugar para la fiebre del oro de la década de 1850. Las fiebres de oro vieron el establecimiento de las comunicaciones entre Sídney y la región por medio de los carruajes Cobb & Co, que transportaban correo y pasajeros. La primera oficina de correos abrió en Ginninderra en 1859 y la segunda en Lanyon en 1860. Las actividades de los forajidos continuaron con las fiebres de oro: Los forajidos nacidos en Australia Ben Hall y los hermanos Clarke estaban activos en el área, asaltando los coches del correo y las cargas de oro.

Construcción del puente Tharwa, 1893. Terence Aubrey Murray nació en Irlanda en 1810 y emigró a Sídney con su familia en 1827. En 1837 adquirió la propiedad de Yarralumla y se trasladó al área. Llegó a ser el primer representante parlamentario del distrito desde 1860. El Acta de Tierras Robertson y las Actas de Asentamientos Cercanos alteraron los mecanismos de cesión de tierras y terminaron en la división de grandes propiedades en Nueva Gales de Sur. Con los cambios en la tenencia de tierras el enfoque económico de la región cambió de la ganadería a la agricultura.

En tiempos coloniales lo que hoy es Camberra estaba ocupado por varias comunidades locales llamadas con nombres nativos como Ginninderra, Molonglo y Tuggeranong. A la región también se le llamó el distrito Queanbeyan/Yass, que eran los pueblos más grandes en las cercanías de Camberra. Las villas de Ginninderra y Tharwa se desarrollaron para dar servicios a las comunidades granjeras locales. En 1882 se vendieron los primneros loteos de la villa Hall, llamada así por el antiguo pastoralista Henry Hall. Para 1901 era ya un pueblo establecido con dos tiendas, un hotel, It was by 1901 an established town with two stores, a hotel, carrocero, herrero, caenicero, zapatero, ensillador, y lechería.

En 1886, el agrónomo William Farrer, residente de Cuppacumbalong, construyó Lambrigg en los bancos del río Murrumbidgee al sur del actual Tuggeranong. Lambrigg era una estación de investigación donde experimentó con trigo resistente a los hongos y a la sequía; las variedades que cultivó fueron ampliamente usadas por granjeros de trigo australianos, y más tarde se le consideró el fundador de la industria del trigo en Australia. El puente Tharwa Bridge, el más antiguo aún en existencia de la región, fue inaugurado en 1895 como el primer puente sobre el río Murrumbidgee. paea 1911, cuando la región pasó a control federal, la población había crecido a 1.714 colonos.

Relaciones entre grupos culturales

Durante los primeros veinte años de asentamiento europeo existió sólo un contacto limitado entre aborígenes y colonizadores. Hay informes de hostilidades mínimas, aunque algunas confrontaciones quedaron registradas. Joseph Franklin compró tierras en Brindabellas en 1849 e intentó instalar una granja. Los aborígenes locales mataron su ganado, y tuvo que replegarse a las montañas. En 1859 se descubrió oro en Kiandra, lo que atrajo a muchos buscadores al área por medio de Brindabellas y las montañas al Oeste del Territorio de la Capital Australiana, diezmando aún más la población aborigen. Para cuando Franklin volvió a Brindabellas en 1863, las comunidades aborígenes que sepodían encontrar todavía eran pocas y ampliamente dispersas.

En los años que siguieron, los ngunnawal y otros pueblos indígenas locales dejaron de existir efectivamente como comunidades unidas e independientes que se adhirieran a sus formas de vida tradicionales. Los que no habían sucumbido a las enfermedades y otras depredaciones o bien se dispersaron entre los asetamientos locales o fueron relocalizados en reservaciones aborígenes más distantes que fueron establecidas por el gobierno de Nueva Gales del Sur a finales del siglo XIX. Generalmente se esperaba que los hijos de familias mestizas fueran asimilados por las comunidades colonas. El pueblo Ngambri, por lo tanto, se consideró extinto. Con todo, en una situación similar a la de los aborígenes de Tasmania, la gente que dice tener ascendencia Ngambri mantiene su conección con la identidad Ngambri. Han habido, eso sí, algunas disputas dentro de la misma comunidad respecto a quiénes deben ser considerados miembros de la comunidad Ngambri contemporánea, que hasta hoy está activa y deseosa de restaurar su herencia cultural.

En busca de una ubicación para la capital

Senadores inspeccionando un sitio tentativo para la nueva capital en Tumut. El paso de zona rural de Nueva Gales del Sur a la capital nacional empezó con los debates sobre la Federación a principios del siglo XX. Para entonces, Melbourne era la ciudad más grande de Australia y se le consideraba la más cercana a convertirse en la capital nacional. Las colonias occidentales (Australia Occidental, Australia del Sur y Victoria) apoyaban a Melbourne. Sin embargo, Nueva Gales del Sur, con la población de colonos más grande, y -a menor grado- Queensland se inclinaban por Sídney, que era más antigua. Cualquiera de estas dos ciudades coloniales podría haber sido aceptable con el tiempo para los estados más pequeños, pero la rivalidad entre Sídney y Melbourne era tal que ninguna iba a estar de acuerdo en que la otra se convirtiera en capital. Con el tiempo se alcanzó un acuerdo: Melbourn sería la capital interina hasta que se concordara un sitio para una nueva capital. La Sección 125 de la Constitución de Australia especificaba que la capital debía estar al norte del río Murray, que está en Nueva Gales del Sur, pero no a menos de 100 millas (160 km) de Sídney.

La búsqueda de un sitio apropiado comenzó con intensidad en 1903, cuando el nuevo gobierno federal instituyó una comisión para investigar lugares potenciales. Los comisionados no llegaban a acuerdo respecto a un sitio, sino que recomendaron varios: Albury, Tumut u Orange, en ese orden. La Cámara de Representantes (The House of Representatives) respaldó la opción de Tumut, mientras que el Senado se inclinó por la ciudad de Bombala.

El campamento de estudio de la Capital Federal fue establecido alrededor de 1909. Charles Scrivener y su equipo terminaron un estudio completo del Territorio de la Capital Australiana en 1915.Con el tiempo se alcanzó un acuerdo entre las dos cámaras y, con la aprobación del Acta de la Sede Gubernamental de 1904, el pueblo de Dalgety, ubicado en el río Snowy, fue la capital nacional designada. A esto siguió un conflicto entre el gobierno de Nueva Gales del Sur y el federal, pues el primero no estaba dispuesto a ceder la cantidad de territorio que el segundo exigía. Finalmente, en 1906 el estado cedió la cantidad de territorio en cuestión, pero en la región de Yass-Camberra; este lugar estaba más cerca de Sídney. Tras una visita a la región por parte de varios senadores y miembros del Parlamento Federal en 1908, el gobierno federal desaprobó el acta de 1904 y aprobó el Acta de la Sede Gubernamental de 1908, que ponía la capital enla región de Yass-Camberra.

El gobierno envió a Charles Scrivener a la región en el mismo año para que hiciera el mapa de la ubicación exacta, quien -luego de un completo estudio- estableció la ubicación actual, unos 300 km al suroeste de Sídney a los pies de los Alpes Australianos. Dos personas que hicieron una campaña particularmente fuerte en contra de poner la capital en Dalgety y a favor de hacerlo en Camberra fueron John Gale, el editor de la Queanbeyan Age, y el político federal King O'Malley.

Establecimiento legal del territorio

El Acta de Administración de la Sede Gubernamental de 1910 (Seat of Government (Administration) Act 1910) creó el marco legal para el establecimiento del Territorio. Lo puso bajo jurisdicción de la Corte suprema de Nueva Gales del Sur, y especificó que las leyes que lo regirían serían emitidas por el Parlamento Federal y las ordenanzas por el Gobernador General.

Cuando el Acta se hizo ley el 1 de enero de 1911, la Federación tomó oficialmente el control del Territorio. King O'Malley, el político responsable de la legislación que lo creó, también logró que se aprobara una ley que convirtió lo en una zona libre de alcohol, que fue derogada en 1928. hasta entonces, los residentes locales viajaban a Queanbeyan, un poco más allá de la frontera con Nueva Gales del Sur, para beber los sábados. En 1938 se adoptó oficialmente el nombre Australian Capital Territory (Territorio de la Capital Australiana).

El Acta de Aceptación del Territorio de la Bahía Jervis de 1915 (Jervis Bay Territory Acceptance Act 1915) y el Acta de Entrega de la Sede Gubernamental de 1915 (Seat of Government Surrender Act 1915) de Nueva Gales del Sur crearon el Territorio de la Bahía Jervis, considerado parte del Territorio de la Capital Federal y bajo todas las leyes de éste.

El Ministro del Interior, King O'Malley, logró que se aprobara la legislación que impidió la compra de terrenos en el nuevo territorio, permitiendo sólo el arrendamiento. Esta decisión buscaba evitar la especulación de los precios y dar al Gobierno Nacional, como arrendador, mayor control sobre el desarrollo. Esto trajo importantes consecuencias en los habitantes locales, especialmente granjeros y ganaderos, que ya poseían tierras agrícolas muy productivas y esperaban indemnización.

Casi sin excepción el avalúo de los terrenos fue muy inferior al esperado por sus dueños al compararlo con el de propiedades equivalentes al otro lado de la frontera territorial. El ministro O'Malley sugirió que se aceptara el avalúo fiscal o que se contratara asesoría legal y se apelara a la Corte Suprema.

Desarrollo de Camberra

Una de las primeras instalaciones federales que se estableció en el territorio fue el Instituto Militar Real (inglés, Royal Military College), en Duntroon, en terrenos de Campbell. Abrió en 1911. Ese año se llevó a cabo una competencia internacional para diseñar la capital, que se adjudicó el arquitecto de Chicago Walter Burley Griffin en 1912. El nombramiento oficial y el comienzo de la construccion de Camberra tuvo lugar el 12 de marzo de 1913.

Nombramiento de Camberra, 12 de marzo de 1913. Después de un grado de indecisión de las autoridades respecto del plan y su implementación, Griffin fue invitado a Australia en 1913 para que supervisara la construcción. Su plan involucraba importantes áreas verdes y una gran masa de agua. Trámites burocráticos retrasaban el trabajo. En 1916 el fallo de una Comisión Real estableció que su autoridad para ejecutar el plan había sido usurpado por algunos oficiales. El Primer Ministro Billy Hughes removió a Griffin de su puesto a fines de 1921. Para entonces Griffin había revisado su plan, supervisado las obras en tierra de las avenidas principales y establecido la plantación Glenloch Cork.

El carillón de la isla Aspen en el lago Burley Griffin, Camberra, celebra el 50º aniversario de la capital nacional de Australia. Después de que Griffin fuera removido, se estableció el Federal Capital advisory Committee (Consejo para la Capital Federal), corporación consultiva encargada de asesorar al Gobierno sobre la construcción. Su presidente, John Sulman, aplicó las ideas del movimiento ciudad jardín al plan de Griffin. En 1925 el comité fue reemplazado por la Federal Capital Commission (Comisión para la Capital Federal).su rol era prepara a camberra para recibir al Parlamento Federal y los servicios públicos desde Melbourne. El Gobierno Federal se trasladó oficialmente al Territorio de la Capital Australiana desde Melbourne en la apertura formal del Parlamento el 9 de mayo de 1927. Una de las primeras actas del nuevo parlamento fue la derogación de la ley seca. Al principio algunos servicios públicos siguieron en Melbourne y se fueron trasladando a la capital gradualmente en el transcurso de varios años. De 1938 hasta 1957 el National Capital Planning and Development Committee (Comité de Planificación y Desarrollo de la Capital Nacional, NCPDC por sus siglas en inglés) siguió planificando la expansión adicional de Camberra, pero sin tener poder ejecutivo. Se tomaron decisiones respecto del desarrollo de la ciudad sin consultar al comité. Fue durante esta época que se construyó el Australian War Memorial (Monumento Conmemorativo Australiano de la Guerra), que se inauguró en 1941. Sin embargo, dificultades laborales y financieras limitaron el crecimiento de la ciudad, y su desarrollo fue esporádico hasta el fin de la Segunda Guerra Mundial.

Tres de los hitos más conocidos de Camberra: El lago Burley Griffin (primer plano), el Parlamento Antiguo y el actualTras la guerra hubo escasez de viviendas y oficinas en Camberra, de modo que se llevó a cabo una audiencia en el Senado en 1954 para atender sus necesidades de desarrollo. Se concluyó que debía formarse un cuerpo único de planificación con poder ejecutivo. En consecuencia, el NCPDC fue reemplazado por la National Capital Development Commission (Comisión de Desarrollo de la Capital Nacional, NCDC por sus siglas en inglés) en 1957. La NCDC supervisó la construcción del lago Burley Griffin y la terminación del Triángulo Parlamentario en 1964. En promedio, la población de Camberra aumentó más del 50% cada lustro entre [1955] y 1975. Para recibir a los nuevos residentes la NCDC supervisó la entrega de nuevos suelos residenciales por medio de la creación de nuevos centros urbanos: Woden, inaugurado en 1964; y Belconnen, inaugurado en 1966, Weston Creek en 1969 y Tuggeranong en 1973. Se construyó una nueva Biblioteca Nacional dentro del Triángulo Parlamentario, y luego la Corte Suprema de Australia, la Galería Nacional y el nuevo parlamento en 1988. Ese mismo año se disolvió la NCDC, pasando la mayor parte de su personal a trabajar en el recientemente creado Gobierno del Territorio de la Capital Australiana y la nueva Autoridad de la Capital Nacional, que se estableció para supercisar los intereses federales en el desarrollo de la capital. Camberra ha seguido creciendo con la entrega de más suelo residencial en Gungahlin en la década de 1990.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_del_Territorio_de_la_Capital_Australiana

Territorio de la Capital Australiana

2009-08-27T12:25:00.000-07:00

El Territorio de la Capital Australiana (TCA) es un distrito federal de Australia. Comprende un enclave sin salida al mar en el estado de Nueva Gales del Sur, a 320 km al suroeste de Sídney. El gobierno australiano lo adquirió formalmente el 1 de enero de 1911 y comenzó la construcción de la capital, Canberra, en 1913. El territorio tiene una superficie de 2.432 km² y su única ciudad, Canberra, es la capital nacional y sede del gobierno federal australiano.

El Territorio Federal de la Capital tiene una población superior a los 305.000 habitantes (2005), de los cuales la gran mayoría viven en Canberra. Una gran parte de la población de Canberra la componen funcionarios públicos. El 11 de mayo de 1989 el territorio obtuvo el autogobierno. Dos miembros y dos senadores lo representan en la Cámara de Representantes federal.

El emblema floral del Territorio de la Capital Australiana es la Wahlenbergia gloriosa (o Royal bluebell) y el emblema animal el Callocephalon fimbriatum (o Gang-gang Cockatoo).

Historia

Los europeos llegaron por primera vez a la región que hoy ocupa el Territorio de la Capital Australiana en 1820, pero miles de años antes ya había sido habitada por los nativos aborígenes. Fue en 1824 cuando da comienzo el asentamiento europeo.

Antes de la colonización europea, la zona conocida ahora como TCA estaba habitada por tres tribus aborígenes: los Ngunnawal, los Walgalu y los Ngarigo.

La exploración y el asentamiento del hombre blanco no se produjeron hasta la década de 1820. Desde 1824 en adelante, los asentamientos y viviendas, y en última instancia, algunos pequeños municipios, como Hall y Tharwa, se establecieron en la zona.

Cuando la constitución de la Mancomunidad de Australia se negoció entre las colonias, uno de los temas de discusión más conflictivos fue la ubicación de la capital del país, con Melbourne y Sídney reclamando el derecho a ser la capital. Finalmente, se llegó a un compromiso según el cual se fundaría una nueva ciudad en Nueva Gales del Sur, siempre y cuando no estuviera a menos de 160 km de Sídney. No obstante, hasta la fundación de esa nueva ciudad, se estableció que Melbourne fuera la capital provisional de Australia.

La ubicación actual del TCA fue elegida en 1908, momento en el cual contaba además con un territorio adicional en Jervis Bay (actualmente una base naval en la costa de Nueva Gales del Sur), de forma que así la capital nacional podría tener un puerto marítimo. En 1909 Nueva Gales del Sur transfirió las tierras del territorio al control federal y en 1910 se aprobó una ley en el Parlamento que estableció el marco jurídico para el Territorio de la Capital Federal. El ministro de Asuntos Internos, King O'Malley, que se había encargado de la legislación para la creación del TCA, también propuso un proyecto de ley donde se establecía la prohibición de beber alcohol en el TCA. Con su firme apoyo, logró que el proyecto se convirtiera en ley después de un año, si bien poco después fue derogada. O' Malley también propuso un proyecto de ley que regulaba la ocupación de la tierra, limitando a los propietarios a la posibilidad de alquilar dichos terrenos, en lugar de comprarlos en propiedad, con el fin de frenar y evitar los casos de especulación urbanística, y dar así más control sobre el desarrollo al gobierno nacional y a los propietarios. Esta ley también fue aprobada por el Parlamento.

En 1911 el Coronel David Miller, secretario del Departamento de Asuntos de Estado, tuvo la idea de celebrar una competición internacional "para obtener el mejor diseño de la línea más moderna para esta ciudad". El ganador fue un arquitecto americano, Walter Burley Griffin. El coronel Miller pasó a ser administrador del TCA el 8 de agosto de 1912. LA ciudad de Canberra fue oficialmente bautizada el 12 de marzo de 1913, por Lady Denman, la esposa del Gobernador General Lord Denman, comenzando su construcción poco después.

La sede del Gobierno Federal se trasladó oficialmente al TCA desde Melbourne en la inauguración oficial de la Casa del Parlamento provisional el 9 de mayo de 1927. Entre las primeras leyes aprobadas por el parlamento en su nueva ubicación cabe destacar la derogación de las leyes de prohibición. En un primer momento el servicio público siguió con sede en Melbourne, pero los distintos departamentos fueron trasladados de forma gradual a Canberra.

El territorio fue inicialmente conocido como Territorio de la Capital Federal (TCF). En 1938, el territorio cambió su nombre oficialmente por la denominación actual, Territorio de la Capital Australiana (TCA).

En 1978 un referéndum llevado a cabo entre los canberranos, rechazó con un 63% de los votos la propuesta de autogobierno. A pesar de ello, en diciembre de 1988 y a través de un Acto del Parlamento de la Commonwealth en el cual se disponía al poder político del TCA bajo el auspicio de la corona, se le concedió el pleno autogobierno. Después de las primeras elecciones en febrero de 1989, 17 miembros de la Asamblea Legislativa se sentaron en sus oficinas de London Circuit, Civic, el 11 de mayo de 1989. El Partido Laborista Australiano formó el primer gobierno del TCA, liderado por la Primera Ministra Rosemary Follett, quien hizo historia en Australia al ser la primera mujer en convertirse en jefe de gobierno.

Geografía

El TCA limita al este con la línea de ferrocarril Goulburn-Cooma, al sur con la cuenca de Naas Creek, al oeste con la cuenca del río Cotter y al noreste con la cuenca del río Molonglo.

Aparte de la ciudad de Canberra, el TCA también contiene terreno agrícola (con ovejas, vacas lecheras, viñedos y algunos cultivos), así como una amplia zona del Parque Nacional Namadgi, el cual posee una gran parte de terreno montañoso y boscoso, con multitud de ríos y arroyos como el Naas y el Murrumbidgee. Entre las pequeñas ciudades y comunidades situadas en el TCA cabe destacar Williamsdale, Naas, Uriarra, Tharwa y Hall. En el sudoeste de Canberra se sitúa la localidad de Tidbinbilla, en la cual se encuentra la Reserva Natural de Tidbinbilla y el Complejo de Comunicación del Espacio Profundo de Canberra, operado por la NASA como parte de la Red del Espacio Profundo.

En 1915, el Acta de Aceptación del Territorio de Jervis Bay de 1915 dio lugar a la formación del Territorio de Jervis Bay como un anexo del TCA. Posteriormente, en 1988, cuando el TCA adquirió un gobierno autónomo, Jervis Bay se convirtió en un territorio administrado por el Ministro de Territorios de Ultramar.

Clima

Gráfico climático de Canberra, Australia. La línea roja indica las temperaturas máximas y la línea azul las temperaturas mínimas. Las barras muestran la media de las precipitaciones recogidas cada uno de los meses a lo largo del año. Debido a su altitud (650 m) y a la distancia de la costa, el TCA experimenta cuatro estaciones bien marcadas, a diferencia de muchas otras ciudades australianas cuyos climas son moderados por el mar. Canberra se caracteriza por tener veranos calurosos y secos e inviernos fríos con ocasionales neblinas y frecuentes heladas. Muchas de las más altas montañas en el territorio del sudoeste están cubiertas de nieve durante al menos una parte del invierno. Las tormentas pueden producirse entre octubre y marzo, siendo las precipitaciones anuales de 623 mm, con mayor frecuencia en primavera y verano, y menor frecuencia en invierno.

Temperatura máxima registrada: 42.8 °C, Acton, 11 de enero de 1939.

Temperatura mínima registrada: -14.6 °C , Gudgenby, 11 de julio de 1971.

Geología

En el TCA existen diversas formaciones geológicas de cierta relevancia, como pueden ser la Canberra Formation, la Pittman Formation, la Black Mountain Sandstone y el State Circle Shale.

En la década de 1840 se descubrieron en Woolshed Creek (cerca de Duntroon) una serie de fósiles de braquiópodos y trilobites del período silúrico. En aquel momento, estos fueron los fósiles más antiguos encontrados en Australia, pero actualmente, este récord ya ha sido ampliamente superado. Otros lugares de interés geológico son el corte geológico de State Circle y el anticlinal de Deakin.

Las rocas más antiguas en el TCA datan del período ordovícico, es decir, hace alrededor de 480 millones de años. Durante este período, esta región, junto con la mayor parte del este de Australia, formaban parte del suelo oceánico. De este período datan diversas formaciones como la Black Mountain Sandstone y la Pittman Formation, las cuales se componen principalmente de cuarzo, arenisca, limolita y esquisto. Estas formaciones quedaron expuestas cuando el suelo oceánico se elevó por encima del nivel del mar debido al aumento de la actividad volcánica de esta zona en el período devónico, conformándose así gran parte de la costa oriental australiana.

Gobierno

Edificio de la Asamblea Legislativa del Territorio de la Capital Australiana.El TCA tiene autogobierno interno, pero no cuenta con plena independencia legislativa respecto de los estados australianos. Se rige por un Ministerio encabezado por el Primer Ministro (en la actualidad Jon Stanhope, del Partido Laborista Australiano). Las leyes son votadas en Asambleas Legislativas de 17 miembros que tienen todas las funciones de gobierno tanto a nivel local como estatal. No obstante, estas leyes pueden ser anuladas por el Gobernador General de Australia (perteneciente al gobierno nacional) en virtud del artículo 35 de la Ley del Territorio de la Capital Australiana (gobierno autónomo) de 1988. El Gobierno del TCA es uno de los miembros del Consejo de Gobiernos Australianos.

A diferencia de otros territorios australianos con gobiernos autónomos (como las Islas Norfolk o el Territorio del Norte), el TCA no tiene un Administrador. La Corona está representada por el Gobernador General de Australia en el gobierno del TCA. El Primer Ministro realiza muchas de las funciones que un gobernador de estado suele llevar a cabo en el contexto de dicho estado. Sin embargo, el Portavoz de la Asamblea Legislativa es el encargado de dar a conocer las leyes y organizar los encuentros y reuniones de la Asamblea.

En el Parlamento Federal Australiano, el TCA está representado por cuatro miembros federales: dos miembros de la Cámara de Representantes, un miembro de la División de Fraser y un miembro de la División de Canberra. Además, es el único de los dos territorios australianos que posee representación en el Senado con dos senadores. El miembro de la División de Fraser y los dos senadores del TCA también representan a los votantes del Territorio de Jervis Bay.

Administración

Los Ministros del TCA pueden poner en práctica sus poderes ejecutivos por medio de los siguientes departamentos y organismos gubernamentales:

Salud del TCA (ACT Health).
Planificación y Ordenación del Suelo del TCA (ACT Planning and Land Authority).
Departamento del Primer Ministro (Chief Minister's Department).
Departamento de Discapacidad, Vivienda y Servicios Comunitarios (Department of Disability, Housing and Community Services).
Departamento de Educación y Capacitación (Department of Education and Training).
Departamento de Justicia y Seguridad Comunitaria (Department of Justice and Community Safety).
Departamento del Territorio y los Servicios Municipales (Department of Territory and Municipal Services).

Demografía

En 2006, el censo de población del TCA era de 333.667 habitantes, de los cuales sólo 869 se encontraban fuera de Canberra. Los ingresos semanales medios de la población mayor de 15 años se encontraban en el rango de los $600-$699, mientras que esos mismos ingresos para la población que vive fuera de Canberra rondaba la media nacional, es decir, en el rango de los $400-$499. El grado de cualificación medio del TCA también es superior a la media nacional, como se pone de manifiesto al comparar el porcentaje de la población que posee un posgrado en el TCA, en torno al 4,5%, con la media en el resto de Australia, en torno al 1,8%.

Educación

Escuela de arte de la Universidad Nacional Australiana, originalmente construida para albergar a la Escuela Superior de Canberra.Casi todas las instituciones educativas en el TCA se encuentran dentro de Canberra. El sistema de educación pública se divide normalmente en preescolar, escuela primaria (de 1º a 6º curso), escuela secundaria (de 7º a 10º curso) e instituto (de 11º a 12º curso), seguido de estudios universitarios o el TAFE. Muchas escuelas secundarias privadas incluyen en su programa los dos años de instituto, siendo denominadas en ese caso como institutos. Los niños deben asistir a la escuela hasta cumplir los 15 años de edad, por lo que la mayoría suelen terminar como mínimo hasta el 10º curso (en torno a los 16 años).

En febrero de 2004 había 140 escuelas públicas y privadas en Canberra. De las 140, 96 fueron gestionadas por el Gobierno y 44 por entidades no gubernamentales.[16] En 2005 había 60.275 estudiantes en el sistema escolar del TCA. El 59,3% de los alumnos se matricularon en escuelas públicas, mientras que el 40,7% restante lo hicieron en escuelas privadas. Hay 30.995 estudiantes en la escuela primaria, 19.211 en la escuela secundaria, 9.429 en el instituto y otros 340 en escuelas especiales.

Desde mayo de 2004, el 30% de las personas del TCA de entre 15 y 64 años tenía un nivel de estudios equivalente a, por lo menos, un título de Grado, siendo significativamente mayor que el 19% del promedio nacional. Las dos principales instituciones de enseñanza superior son:

Universidad Nacional de Australia (ANU) en Acton.
Universidad de Canberra (UC) en Bruce.
Aunque también cabe destacar la presencia de dos universidades religiosas en Canberra:

Signadou, que es un campus de la Universidad Católica de Australia.
Colegio Teológico de San Marcos, que es un campus de la Universidad Charles Sturt.
El Australian International Hotel School ofrece un diploma de grado y cursos de nivel y gestiona el Hotel Kurrajong en Barton. También se disponen de estudios de tercer ciclo en el multi-campus del Instituto Tecnológico de Canberra.

La Australian Defence Force Academy (ADFA) y el Royal Military College, Duntroon (RMC), se encuentran en el barrio de Campbell al noreste interior de Canberra. La ADFA concede títulos universitarios y de posgrado y es oficialmente un campus de la Universidad de Nueva Gales del Sur, mientras que Duntroon ofrece cursos de formación para ingresar como oficial de las Fuerzas Armadas Australianas.

La Academy of Interactive Entertainment (AIE) ofrece cursos en el ámbito del desarrollo de juegos de ordenador y de la animación en 3D.

FUENTE: http://es.wikipedia.org/wiki/Territorio_de_la_Capital_Australiana

La Capital Federal y la Ciudad Autónoma

2009-06-22T13:07:00.000-07:00

Por RD Rinero
rinero@ymail.com

Introducción

En este trabajo se hará referencia a dos temas muy controvertidos y discutidos en los ámbitos académicos, como son la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y el traslado de la Capital Federal. El tema de la autonomía porteña ha sido muy discutido en los últimos años, fundamentalmente a partir de la reforma constitucional del año 1994, por diversos juristas, al no quedar bien claro cual es el status actual de la Ciudad de Buenos Aires: si es un municipio o una provincia, conservando a su vez su antiguo status de Capital de la República. Aunque también antes de 1994 ya se había discutido bastante del tema de la autonomía en consecuencia de la sanción de la ley 23.512 del año 1987, la cual en su artículo 6º estableció la provincialización de la Ciudad de Buenos Aires una vez que las autoridades federales estuvieran radicadas en su nueva sede.

El tema del traslado de la Capital Federal fuera de la Ciudad de Buenos Aires no es nada nuevo, ya que fue muy discutido durante el siglo XIX y XX por muchos intelectuales pertenecientes a diferentes disciplinas académicas y por diversos políticos pertenecientes a distintos partidos e ideologías, e incluso por militares en ejercicio de la función pública. Mucha ha sido la producción intelectual y bibliográfica sobre el tema y varios intentos de llevarlo adelante. En los últimos veinte años el tema ha quedado relegado de los ámbitos académicos y de la agenda política, ya que las diversas crisis económicas y sociales que ha vivido la Argentina han hecho que el tema se considere superficial y poco importante, en especial después del fracasado proyecto del Dr. Raúl Alfonsín y de la gran campaña de desprestigio que sufrió el mismo por parte de los sectores liberales y de los medios de comunicación porteños.

A nuestro entender ambos temas están estrechamente relacionados, ya que es una verdadera contradicción establecer la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires siendo simultáneamente la Capital Federal. Algo que trataremos de demostrar en este trabajo, ya que la Ciudad posee una contradictoria doble jurisdicción: la del gobierno federal y la del gobierno autónomo. Y el traslado de la Capital, es a nuestro entender la única solución a esta doble jurisdicción. Intentaremos demostrar que la Capital Federal no puede ser un distrito autónomo, ya que no posee el mismo status de una provincia o estado federado y es necesario que el Estado federal posea la jurisdicción exclusiva sobre el distrito de la Capital.

El traslado de la Capital Federal es un tema que posee muchas aristas, algunas de las cuales haremos referencia en este trabajo. Su implementación no solo está relacionada a la autonomía porteña, sino también a la descentralización y desconcentración de la Ciudad de Buenos Aires y a su área metropolitana. Para ello haremos una síntesis histórica de los principales intelectuales y políticos que hicieron referencia al tema y a los intentos de concretarlo, en especial al llevado adelante durante la presidencia del Dr. Raúl Alfonsín y al por qué de su fracaso, un tema académicamente poco explorado. También se verá las experiencias de otros países que lo han implementado exitosamente o lo plantearon como solución.

Aunque no negamos que existen otras cuestiones de urgente solución en nuestro país, consideramos que estos temas también deben ser tratados, ya que es algo que ha sido postergado y nunca resuelto hasta la actualidad. Este trabajo no pretende ser exhaustivo pero si abrir futuros debates y ampliaciones de los mismos.

La doble jurisdicción de la Ciudad de Buenos Aires

Dice Hernán Rossi en la revista “En Democracia” del Instituto Moisés Lebensohn: “Capital Federal y Ciudad Autónoma son dos planos de una misma realidad política que se desenvuelve en un mismo espacio, un solo territorio y dentro de una misma sociedad: la porteña. Pero debajo de esta aparente unidad, la Ciudad comporta una enorme diversidad que se estructura a partir de los dos planos mencionados. De esta manera están quienes viven, sueñan y trabajan en la Capital y quienes lo hacen en la Ciudad. Esta diversidad es la principal característica porteña, resultando en si una paradoja”.

Durante muchos años se discutió que los ciudadanos de la Ciudad de Buenos Aires no podían ejercer libremente sus derechos políticos, debido al hecho que no podían elegir a su intendente municipal, algo que se trató de solucionar en la reforma constitucional de 1994. Pero fue solucionado mal, ya que, como sostiene Miguel Ángel Ekmekdjian, se le dio a la Ciudad de Buenos Aires el status de una nueva provincia argentina, aunque no se la denominó así. Según la nueva constitución, “se da la incoherencia de que la Ciudad de Buenos Aires será, al mismo tiempo, una nueva provincia y seguirá siendo la Capital Federal de la República Argentina”.

La provincialización de la Ciudad no es nada nuevo ya que la ley 23.512, del 27 de mayo de 1987, dispuso el traslado de la Capital Federal a las ciudades de Viedma - Carmen de Patagones y Guardia Mitre. El artículo. 6º de dicha ley establece que cuando las autoridades federales estén radicadas en su nueva sede, la Ciudad de Buenos Aires se constituirá en una nueva provincia, tal como sucedió en Brasil con la creación del Estado de Guanabara, cuando el distrito federal se trasladó de la ciudad de Río de Janeiro a Brasilia. Dicho articulo sostiene que: “La ciudad de Buenos Aires continuará siendo Capital de la República hasta cumplirse lo dispuesto en el art. 5º. A partir de ese momento la ciudad de Buenos Aires, con sus límites actuales, constituirá una nueva provincia, debiéndose convocar para su organización una Convención Constituyente”.

El nuevo artículo 129 de la Constitución ha reeditado el tema de la provincialización de la Ciudad de Buenos Aires, cuyo antecedente inmediato se halla en el art. 6º de la “Ley de traslado de la Capital de República”. Incluso en un primer momento, cuando la ley se estaba debatiendo se especuló con la idea de devolverle la Ciudad a la provincia de Buenos Aires, ya que ésta la reclamaba en el articulo 10º de la ley 10.454 del 17 de octubre de 1986, donde sede a la Nación la ciudad de Carmen de Patagones; o de lo contrario sostenía que se debería organizar a la Ciudad de Buenos Aires como una nueva provincia: “La ley nacional deberá contemplar la devolución del territorio de la ciudad de Buenos Aires o la formación de una nueva provincia en los limites actuales de la Capital Federal”.

Sostiene Ekmekdjian que el artículo 129 ha resuelto mal y defectuosamente el tema, ya que éste encierra diversos aspectos de naturaleza impositiva, técnica, social, económica, etc., de muy complejo análisis: “…parece muy difícil (si no imposible) instrumentar la provincialización de una ciudad (Buenos Aires u otra cualquiera), en tanto siga siendo la capital federal de la República Argentina, es decir, el asiento de las autoridades nacionales. En efecto, coexistirán en ella tres niveles de gobierno sobre el mismo territorio: el nacional, el provincial y el municipal.”

Decía Ekmekdjian en el año 1997: “esta superposición de jurisdicciones traerá inevitablemente numerosos conflictos, tal como los trajo la “cohabitación” de las autoridades nacionales y provinciales en la misma Ciudad de Buenos Aires, entre 1860 y 1880. Todo esto resulta harto perjudicial para los habitantes de Buenos Aires, que sufrirán daños en sus derechos, a causa de los conflictos de competencia entre las distintas autoridades.” Parece que Ekmekdjian pudo predecir, varios años antes, las disputas y conflictos que desde fines de los años noventa hasta la actualidad se iban a producir entre ambas autoridades. A fines de los años noventa su producirían conflictos entre el Gobierno Nacional a cargo de Carlos Menem y el Gobierno de la Ciudad Autónoma a cargo de Fernando De La Rúa, por la instalación de un casino en un barco anclado en un dique del barrio de Puerto Madero y la discusión por la jurisdicción sobre el agua y la costa del Río de la Plata. Varios años después, el año 2005, se produjeron graves conflictos mientras se votaba en la Legislatura de la Ciudad las modificaciones al código de contravenciones, donde un grupo de vendedores ambulantes, travestis, organizaciones de izquierda y de derechos humanos, protestaron contra dichas modificaciones y al no enviar el Gobierno Nacional la Policía Federal, éstos causaron graves daños en el edificio legislativo. Actualmente, en el año 2008, en medio del conflicto entre el Gobierno Nacional y el sector agropecuario, por los impuestos a las exportaciones, militantes a favor del oficialismo nacional instalaron varias carpas en la plaza del Congreso, al no poseer éstas autorización del Gobierno Porteño, este intento desalojarlas, pero no pudo ya que no se le envió la policía desde el Ministerio del Justicia de la Nación. Estos y otros hechos han provocado discusiones entre la gestión Kirchner en la Nación y la gestión Macri en la Ciudad, sobre la seguridad del distrito y el traspaso de la Policía Federal y la posterior modificación de la Ley Cafiero, autorizando la creación de una policía porteña que va a tener que convivir y atribuciones en común con la anterior. Esto sin duda va a provocar nuevos conflictos entre ambas autoridades.

No hay ninguna duda que en torno de la Ciudad de Buenos Aires existe una conflictiva doble jurisdicción: la del Estado Nacional y la del Gobierno de la Ciudad Autónoma. Para muestra de ello Ekmekdjian nos da varios ejemplos: “el nuevo art. 129 establece que la Ciudad de Buenos Aires tendrá su régimen de gobierno autónomo con facultades propias de legislación. Por su parte, el inciso 30 del nuevo art. 75 (corresponde al anterior art. 67, inc. 27) establece que el Congreso ejerce una legislación exclusiva en el territorio de la Capital de la Nación´. Esta contradicción no es resuelta por la cláusula transitoria séptima que dice: ´El Congreso ejercerá en la Ciudad de Buenos Aires, mientras sea capital de la Nación, las atribuciones legislativas que conserve con arreglo al artículo 129´. Conforme a este artículo, el Congreso parece no conservar ninguna atribución legislativa. ¿Cómo se entiende este galimatías?... La cláusula transitoria séptima establece que mientras la Ciudad de Buenos Aires continúe siendo la capital federal de la Nación, el Congreso ejercerá las atribuciones que conserve conforme al art. 129. En otras palabras, no debe conservar ninguna atribución, ya que el art. 129 establece que la Ciudad de Buenos Aires tendrá los tres poderes: ejecutivo, legislativo y judicial.”

Ekmekdjian dice que la Constitución Nacional le otorga a la Ciudad de Buenos Aires todas las cualidades y atribuciones que tienen origen en las autonomías provinciales, aunque no le de el título de provincia. Y nos da varios ejemplos de que el régimen de gobierno de la Ciudad es similar al de una provincia, aunque no se la denomine así. El articulo 129 de la Constitución le reconoce a la Ciudad un “régimen de gobierno autónomo, con facultades propias de legislación y jurisdicción, y su jefe de gobierno será elegido directamente por el pueblo de la ciudad”. Del párrafo trascrito de la Constitución se desprende que se confiere a la Ciudad de Buenos Aires el carácter de ente con autonomía política.

También el último párrafo de art. 129 establece que “el Congreso de la Nación convocará a los habitantes, a los ciudadanos debió expresar, de la Ciudad de Buenos Aires para que, mediante los representantes que elijan a ese efecto, dicten el Estatuto Organizativo de sus instituciones”. Esto no significa otra cosa que convocar a una Convención Constituyente provincial, para que sancione una constitución para la nueva provincia, a la que se la denomina “Estatuto Organizativo”.

Son varios los artículos que se refieren al status de la Ciudad de Buenos Aires. El art. 44 otorga el poder legislativo a: “Un Congreso compuesto de dos Cámaras, una de diputados de la Nación y otra de senadores de las provincias y de la Ciudad de Buenos Aires”. El art. 45 establece que: “la Cámara de Diputados se compondrá de representantes elegidos directamente por el pueblo de las provincias, de la Ciudad de Buenos Aires y de la Capital en caso de traslado”. El art. 54 establece que “el Senado se compondrá de tres senadores por cada provincia y tres por la Ciudad de Buenos Aires…” El art. 44 otorga también representación en la Cámara de Diputados a la Capital Federal, si esta se trasladara de la Ciudad de Buenos Aires, con lo cual la representación en la Cámara Baja de los diputados porteños es independiente de su rol de Capital Federal de esta ciudad. El art.54 en cambio, le quita a la Capital Federal la representación que tenia en el Senado según el texto de art.46, anterior a la reforma de 1994, para dárselo a la Ciudad de Buenos Aires. De los textos trascritos se desprende que la Ciudad de Buenos Aires tiene en ambas Cámaras del Congreso Nacional, la misma representación que cualquier provincia.

El art. 75, inc. 2, penúltimo párrafo, se refiere también a la Ciudad de Buenos Aires, asimilándola a una provincia, al exigir su conformidad para la transferencia de servicios a cargo de la Nación. El mismo artículo, en su inc. 31, otorga al Congreso la atribución de “disponer de la intervención federal a una provincia o a la Ciudad de Buenos Aires”. El art. 99, inc. 20, faculta al presidente a decretar la intervención federal a una provincia o a la Ciudad de Buenos Aires, en caso de receso del Congreso. El art. 124 incluye a la Ciudad de Buenos Aires en el régimen de convenios internacionales que pueden celebrar las provincias. El art. 125, también menciona expresamente a la Ciudad de Buenos Aires junto con las provincias, facultándolas a conservar ciertos organismos de seguridad social, de carácter local.

La séptima cláusula transitoria está expresando que, mientras la Ciudad de Buenos Aires siga siendo Capital de la República Argentina, el Congreso Nacional no tendrá la injerencia que, como legislatura exclusiva de la Capital Federal, le otorga el art. 75, inc. 30, de la Constitución. Como dice Ekmekdjian: “otra afirmación sin fundamento alguno, es la que pretende que el Congreso sigue siendo la legislatura local de la ciudad de Buenos Aires, conforme a lo dispuesto por el art. 75, inc. 30. Esto llevaría al absurdo de que la Ciudad de Buenos Aires tendría dos legislaturas locales: el Congreso Nacional y la que establece el propio art. 129 y ha sido creado por la Constitución local. Esta última no es un simple Consejo Deliberante.” Para rechazar esta argumento basta con mencionar la disposición transitoria decimoquinta, que textualmente establece: “Hasta tanto se constituyan los poderes… el Congreso ejercerá una legislación exclusiva”. En otras palabras, cuando funcione la Legislatura local, deja de aplicarse el art. 75, inc. 30, en lo pertinente.

Es un error cuando “se afirma que la Ciudad de Buenos Aires es un ´municipio nacional´, a diferencia de otros municipios que serían provinciales… Si la Ciudad de Buenos Aires fuera un municipio, aún con rasgos especiales, los constituyentes no hubieran introducido el art. 129 en la Constitución, ya que hubiera bastado con suprimir la jefatura inmediata y local del presidente sobre la Capital Federal (ex art. 86, inc.3) y esta estaría cubierta con la disposición del art.123, in fine… Además, ningún municipio podría tener representación en ambas Cámaras del Congreso de la Nación, como la tiene la Ciudad de Buenos Aires… En síntesis, la Ciudad de Buenos Aires no es un mero municipio con caracteres especiales… ni el Congreso sigue siendo legislatura local de la Ciudad de Buenos Aires.”

De todo lo dicho se infiere que la Ciudad de Buenos Aires tiene el mismo grado de autonomía que una provincia, algo contradictorio con su status de Capital Federal. Pero para atenuar esta autonomía mientras la Ciudad sea Capital de la República, el Congreso ha sancionado la ley 24.588 en 1995, de preservación de los intereses del Estado Nacional, conocida como Ley Cafiero. La cual es establecida en el mismo artículo 129 que sostiene que: “Una ley garantizara los intereses del Estado Nacional, mientras la ciudad de Buenos Aires sea capital de la Nación”.

Pero Germán Bidart Campos dice, que ésta ley incurrió en varios ”excesos inconstitucionales”, al asignar al Estado Federal algunas competencias que no guardan relación suficiente con los intereses federales y al mantener en jurisdicción del Estado Nacional funciones y organismos que tampoco le corresponden, como el Registro de Propiedad Inmueble y la Inspección General de Justicia.

La ley 24.620 que en 1995 convocó al primer acto electoral en la Ciudad también extralimitó las facultades del Estado Nacional, totalmente ajenos a los intereses federales, como el fijar en sesenta (60) el numero de legisladores de la Ciudad, o establecer las condiciones para ser Jefe y Vicejefe de Gobierno, o miembro de la convención que debía dictar el Estatuto Organizativo, o legislador de la Ciudad.

La Capital Federal ya no es el Distrito Federal

Germán Bidart Campos también dice que la Ciudad de Buenos Aires es la capital, pero ya no es un territorio federalizado; y si lo es, está federalizado sólo es en parte. Y esa parcial federalización, sólo está sujeta a la jurisdicción de lo que atañe a los intereses que inviste el Estado Nacional, en razón de residir allí el Gobierno Federal y de estar situada allí la capital federal. Pero en los últimos años la Ciudad de Buenos Aires ha intentado ampliar su autonomía, en especial a partir del nuevo Gobierno de Mauricio Macri. Esto significa la total desfederalización, ya que hasta se planteó derogar la Ley Cafiero.

Es una gran contradicción que la capital ya no esté federalizada, ya que federalización y capitalización son una misma cosa, según establece nuestra Constitución, ya que la Capital de la República es el distrito federal. Esto nace en Estados Unidos, cuna del federalismo y como sostiene Sergio Maestri: “En 1778 se produjo un alzamiento militar en la Ciudad de Filadelfia, Estados Unidos, en rechazo de las autoridades nacionales que allí residían, en esa oportunidad las autoridades locales fueron remisas a acudir en auxilio de los asediados, de ésta experiencia devino la convicción que las autoridades federales debían ejercer jurisdicción exclusiva en la ciudad en que residieran. Esto fue asumido por el constitucionalismo norteamericano y por los sistemas que se organizaron a su influjo. En Argentina esta fórmula evolucionó desde la Constitución de 1853 hasta la reforma de 1860, en la que el artículo 3º quedó redactado en su texto actual: ´Las autoridades que ejerce el Gobierno federal, residen en la ciudad que se declare Capital de la República por una ley especial del Congreso, previa cesión hecha por una o más legislaturas provinciales, del territorio que haya de federalizarse´."

Maestri también dice: “El fondo de la cuestión es claro, las autoridades de la República no deben ser huéspedes de alguna provincia a fin de no quedar constantemente expuestas a la acción de los gobiernos locales, deben por el contrario ejercer la propia jurisdicción de la Ciudad en que residan al tiempo de salvaguardar la integridad de la provincia cedente requiriéndose su manifestación voluntaria”.

Y como sostiene Miguel Ángel Ekmekdjian: “la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, la cual según lo dispuesto en el art. 129 de la Constitución, tiene un régimen, para nosotros, provincial. La Ciudad Autónoma de Buenos Aires se ha dictado su propia Constitución local… La Capital Federal de la República tiene un status jurídico diferente del resto del territorio nacional. Conforme a lo que dispone el art. 3º de la Constitución nacional, la Capital Federal debe ser declarada por una ley especial del Congreso, previa cesión, hecha por una o más legislaturas provinciales, del territorio que haya de federalizar… El Congreso nacional cumple las funciones de legislatura local (art. 75, inc. 30, CN) y el presidente de la República es el ´jefe inmediato y local de la Capital´; en otras palabras hace a las veces de gobernador… Ahora bien: tanto el presidente como el Congreso tienen como función primigenia la atención de los negocios que atañen a la Nación y, por ende, no pueden materialmente atender también a los asuntos domésticos de la Capital Federal. Es por eso que gran parte de las competencias que corresponden a cada una de esas autoridades pueden ser delegadas en funcionarios locales, tales como el intendente (departamento ejecutivo) y en un Consejo Deliberante (departamento legislativo). Vemos, así, que en el distrito federal existen también las autoridades típicas de los municipios… Esta delegación no obsta a que tanto el Poder Ejecutivo nacional como el Congreso puedan ejercer el derecho de avocación respecto de tales funciones, y tampoco impide que aquéllos puedan delegar en las autoridades municipales otras facultades atingentes al ámbito local”.

Germán Bidart Campos habla de tres etapas que se abrieron en la Ciudad de Buenos Aires a partir de la reforma constitucional de 1994:

A- La primera etapa, desde la reforma de la Constitución Nacional hasta que se constituyeron las autoridades de la Ciudad.
B- La segunda etapa, que es la actual, arranca con el régimen de Gobierno autónomo, y se prolongará mientras la Ciudad de Buenos Aires sea Capital Federal, o sea hasta que las autoridades federales se trasladen a otro lugar, y la Ley Cafiero fue dictada para este período.
C- La tercera etapa sobrevendría si la Capital dejara de estar situada en la Ciudad de Buenos Aires: de acontecer el traslado de la Capital la Ciudad afrontaría una nueva situación, ser erigida en una provincia y conservar la actual autonomía sin ninguna de las limitaciones que ahora sobrelleva por su condición capitalina.

En el artículo 3ª de la Constitución de la Ciudad de Buenos Aires se menciona la posibilidad de que la Ciudad deje de ser la Capital Federal, el cual sostiene que “mientras la Ciudad de Buenos Aires sea Capital de la República, su Gobierno coopera con las autoridades federales que residen en su territorio para el pleno ejercicio de sus poderes y funciones”. Este artículo a su vez ratifica que las autoridades federales son huéspedes en el territorio de la Ciudad.

Bidart Campos también dice, que no es inocuo que el artículo 129 haya sido incluido dentro del titulo segundo de la Constitución Nacional, dedicado a los “Gobiernos de Provincia”.

El traslado de la Capital Federal fuera de la Ciudad de Buenos Aires

Cuando se aborda el tema de la conveniencia de trasladar o mantener la Capital Federal en la Ciudad de Buenos Aires, se entra en uno de los temas y problemas que más polémica han producido a lo largo de toda la historia argentina. Las opiniones están divididas y suelen enfrentar tesituras dispares y diversos intelectuales, tratadistas, investigadores, políticos y militares en ejercicio de la función pública se han expedido a favor o en contra del traslado.

Los que apoyan el traslado culpan a la gran metrópoli porteña, de todos los males del país. La gran concentración, la cual es cierta y nadie puede negarla, las corrientes migratorias, la concentración del poder político y administrativo; la del poder económico y financiero y el vaciamiento de la Argentina interior, empobrecida a causa de la acumulación del puerto. El tema del macrocefalismo, el colonialismo interno y el país embudo, son conceptos que han sido frecuentemente utilizados, y se considera que el traslado de la Capital Federal al interior, ya sea a una ciudad existente u a otra a fundarse, constituiría una gran solución al problema.

Los que están en contra sostienen que el traslado de las autoridades federales a una nueva capital es un costosísimo y faraónico gasto, y totalmente innecesario que no traería como resultado ninguna solución, ya que no produciría la eliminación o disminución de las irregularidades en la distribución de la población, ni tampoco sería decisiva en la desconcentración de las actividades industriales y del poder económico-financiero.

Y ambas posturas tienen razón ya que el traslado de la capital debe encararse en un marco mayor de un reordenamiento integral del territorio argentino, y partiendo del principio de desarrollar el resto de la nación-federación, creando nuevas actividades, descentralizando y desconcentrando la Ciudad Buenos Aires. Y no se trata de revivir viejas antinomias entre Buenos Aires y el mal llamado “interior”; ni creer que el desarrollo de éste pasa por el desmantelamiento de la primera ni por su anulación. El desarrollo del interior y la descentralización de Buenos Aires pasa por el establecimiento de modificaciones en el sistema político territorial, con el fin de inducir en él mayor grado de complejidad de modo que le permita evolucionar hacia nuevos umbrales en la cobertura, ocupación y organización del territorio y debe darse dentro de un plan federal de descentralización política y desarrollo económico y social, como sostiene Juan Alberto Roccatagliata

El traslado de la Capital Federal a otro lugar del territorio nacional es aceptable como una decisión política que pretenda, sobre otras consideraciones técnicas y académicas, separar al poder político decisional del poder económico financiero. Pero como dice Roccatagliata: “esa decisión, sin embargo, no producirá por si sola la eliminación del macrocefalismo portuario con todas sus consecuencias, en lo atinente a las desigualdades regionales y los serios desequilibrios territoriales… Solo se concibe el traslado de la capital en un marco mayor que considere el ordenamiento del territorio nacional”

El tema del traslado de la Capital es polémico y sobre el mismo se han expedido varios autores. Diversas tesis doctorales abordaron dicha problemática y otros señalaron sus posturas personales. Alfredo Armando Aguirre en una articulo titulado “Historia del Traslado”, publicado en el periódico “Integración” de Carmen de Patagones en 1988, comenta que la iniciativa del traslado de la Capital Federal “nació con la patria misma” y que ya la asamblea del año XIII, fue la ocasión, para que se manifestara por primera vez tal inquietud. Según éste artículo, en las instrucciones que se dieron a los representantes del pueblo Oriental a la asamblea, Artigas establecía que era indispensable que sea fuera de Buenos Aires donde resida el sitio del Gobierno de las provincias unidas. La Sociedad Patriótica elaboró un proyecto de Constitución que el Congreso se reuniría en la Capital que será siempre una ciudad que no sea cabecera de de ninguna provincia y esté en un centro distante igualmente de los extremos del Estado desde donde pueda el gobierno comunicar igualmente su acción a todas las partes. En 1812, el Segundo Triunvirato designó la Comisión para que redactara el proyecto de Constitución para ser sometido a la Asamblea, en el Capítulo XIV de dicho proyecto se decía al Congreso correspondía determinar el lugar de sus sesiones y el lugar donde debía establecerse el asiento del Gobierno, el cual debía de ser fuera de Buenos Aires. San Martín también se preguntaba si no sería conveniente trasplantar la Capital a otro punto cortando por este medio las justas quejas de las provincias Durante el Congreso General Constituyente de 1826, Manuel Moreno se opone al proyecto de Rivadavia de capitalizar Buenos Aires.

Pero las mayores oportunidades de disputarle la Capital a Buenos Aires estuvieron dadas en 1868, 1869, 1871 y 1873, ocasiones en que el Congreso Nacional sancionó la capitalización de Rosario en tres oportunidades y la de Villanueva en 1871. Las cuatro leyes fueron vetadas. La primera por Mitre y las tres restantes por Sarmiento. Valentín Alsina decía que el Congreso debía pensar en construir una nueva capital. La capitalización de Buenos Aires en 1880, estuvo llena de ilegalidad. “Solo la voz de Leandro Alem, en la Legislatura de Buenos Aires, pudo legar al futuro la protesta por tamaña tropelía”.

Aguirre sostiene que “la violencia física y legal de 1880, no cegaría el manantial de la corriente trasladista: Entre 1896 y 1907, las tesis doctorales especializadas en derecho Constitucional de la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires, serían las portadoras de la persistente idea.” Juan Carlos Cruz y Ángel Mercado, en 1896; José María Vega, en 1898; Luís Álvarez Prado, en 1906 y Eduardo Sarmiento Laspiur, en 1907.

En 1942, aparece "La cuestión capital de la República: problema impostergable" editado en Córdoba y cuyo autor es Leopoldo Velazco. Esta obra será el primer libro, con excepción de las tesis ya señaladas, dedicado exclusivamente al tema del traslado. En la Convención Nacional Constituyente de 1949, ante una propuesta del convencional Luís Longhi, de consagrar capital a Buenos Aires en el mismo texto constitucional, la convención decidió mantener el texto abierto a la posibilidad del traslado. Dicha posición fue defendida por uno de los miembros más importante de la convención, Arturo Enrique Sampay, quien en septiembre de ese mismo año en una conferencia titulada "El Distrito Federal en la Constitución Reformada", la cual forma parte de su libro "Estudios de derecho público, constitucional, de gentes y eclesiástico" de 1951, donde se sostiene la posibilidad de traslado por cuestiones estratégicas.

En enero de 1950, aparece el segundo libro íntegramente dedicado al traslado, editado en Rosario, titulado "Una nueva capital para la Nación Argentina" de Alcides Greca. Ese mismo año, también aparece "Alem y su profecía del ochenta" de Antonio Salvadores.

Aquí solo se citan algunos de las personalidades mencionadas por Alfredo Armando Aguirre, quien sostiene que a partir de 1956, con la fundación de Brasilia, la corriente de opinión trasladista fue creciendo y que las interrupciones de orden legal y constitucional, no fueron un obstáculo para que la idea del traslado de la capital continuara manifestándose, desde distintas posturas ideológicas, con distintas motivaciones y distintas localizaciones. Aguirre comenta, que el traslado ha acercado a personas como Perón y Aramburu, quienes querían una Capital Federal en Río Cuarto.

En 1971 se dicta el decreto-ley 19.039 que determina la realización de estudios y factibilidad del traslado. Posteriormente el 3 de mayo de 1972, durante la presidencia de facto del general Alejandro Agustín Lanusse se dicta el decreto-ley 19.610, el cual declara la necesidad de trasladar la Capital de la Nación fuera de la Ciudad de Buenos Aires. Este decreto nunca se llega a materializar.

También sostiene Alfredo Armando Aguirre que: “el libro de Félix Luna "Buenos Aires y el país" de Junio de 1982, contribuyó grandemente a la difusión de la idea del traslado, habida cuenta de la trayectoria y la repercusión de su autor.”

Federalización del Valle Inferior de río Negro

Iniciado el tercer año de su gestión presidencial, el Dr. Raúl Alfonsín, lanza una iniciativa para la Argentina del siglo XXI: trasladar la Capital Federal a las márgenes del río Negro. Este traslado, no era una modificación aislada, también se preveían la reforma de la Constitución Nacional, la reforma del Estado y la administración, la descentralización de atribuciones y funciones, el fortalecimiento de las autonomías provinciales y municipales, el desarrollo regional, regímenes de promoción industrial, una redistribución de los recursos coparticipables. Toda esta batería de medidas, formaban parte de la construcción de la Segunda República que proponía Alfonsín.

La elección del área Viedma - Carmen de Patagones fue justificada por ser ésta el límite de la pampa húmeda y el comienzo de las extensas planicies patagónicas, reservorio de las mayores disponibilidades energéticas del país. Motivaciones estratégicas se inspiraron para denunciar la falta de población, de medios de comunicación, de capacidad para defenderse; características todas de esta región, que la ubicaban como el sitio más frágil de la estructura geopolítica del territorio nacional.

Para realizar este proyecto el 15 de abril de 1986 el Poder Ejecutivo de la Nación promulga los decretos 527 y 528 que crea la Comisión Nacional para el Proyecto Patagonia y Capital, con rango de ministerio, y la Comisión Técnica Asesora en Problemas Urbanísticos, Arquitectónicos y Ambientales, con rango de secretaria. Un año mas tarde, el 27 de mayo de 1987, después de un largo debate, el Congreso de la Nación promulga la ley 23.512, la cual establece la federalización de un amplio territorio (de 490.000 hectáreas) en el Valle Inferior del río Negro, cedido por las legislaturas de la provincias de Buenos Aires y Río Negro, a través de las leyes 10.454 y 2.086, dentro del cual se encontraban comprendidas las ciudades de Carmen de Patagones, Viedma y Guardia Mitre. El 21 de julio de 1987 se promulga el decreto 1156 que modifica al 528/86 y transforma a la Comisión Técnica Asesora en el Ente para la Construcción de la Nueva Capital - Empresa del Estado (ENTECAP).

Según publicó el diario la Nación: “la Comisión Técnica Asesora realizó una tarea previa de investigación que involucró: 1) Un análisis exhaustivo de las opciones de localización de la nueva capital. El estudio resumió sus conclusiones en tres opciones: área central, región noroeste y el límite entre la región pampeana y la planicie patagónica, finalmente adoptada. 2) Clasificación de los antecedentes similares en el nivel mundial. Un seminario, con representantes de todos los países que sufrieron cambios o fundaciones recientes de sus capitales, se realizó en Buenos Aires. 3) Estudios físicos, bioambientales, económicos, sociodemográficos y otros inherentes a las características de la nueva implantación.”

Posteriormente, el ENTECAP desarrolló estos lineamientos hasta la concreción de un Plan Director, el cual preveía un conglomerado urbano que alcanzaría los 350.000 habitantes a los diez años de su fundación (contando con 45.000 en origen), construyendo 7.777.473 metros cuadrados de edificios, tanto públicos como privados, con una densidad bruta variable entre 50 y 300 habitantes por hectárea, y una inversión de aproximadamente de 2.100 millones de dólares a realizarse en doce años. Se proyectó la inauguración de la nueva capital para el inicio del nuevo siglo. Se previó el traslado de 23.000 empleados públicos desde la Ciudad de Buenos Aires. Se solicitó al Banco Interamericano de Desarrollo un crédito para mejorar la infraestructura de servicios de la futura capital y se destinaron importantes partidas presupuestarias. También numerosas figuras nacionales e internacionales visitaron la comarca de Viedma - Carmen de Patagones para consolidar el proyecto, entre ellos el Papa Juan Pablo II, en abril de 1987.
También según comenta el diario “La Nación”, el desarrollo del proyecto preveía la implantación de concursos públicos que permitieran el aporte creativo de los distintos especialistas para la interpretación de las necesidades de la nueva ciudad. Sólo pudieron concretarse los referidos a tres puentes vehiculares sobre el río Negro para integrar las márgenes de la futura capital. Resultaron ganadores dos consorcios integrados por prestigiosos profesionales de la ingeniería y la arquitectura, pero las obras nunca se concretaron.
El articulo 10ª de la ley de traslado decía que “El Poder Ejecutivo nacional presentará al Congreso de la Nación… dentro del plazo de un año a partir de la sanción de la presente, un plan nacional, que vinculado con los fines tenidos en cuenta para el traslado de la Capital y sin perjuicio de otros objetivos, contenga obras y medidas que sirvan a la integración territorial, el equilibrio demográfico, la reforma y descentralización administrativa, así como al desarrollo patagónico y de las otra regiones del país y al aprovechamiento del litoral marítimo y la explotación de los recursos naturales…”. Según sostiene Héctor Pérez Morando, para cumplir con este artículo, el 10 de mayo de 1988, se presentó en el Congreso de la Nación, las "Bases para la Regionalización del Plan Nacional de Desarrollo - Región Patagónica", pero este proyecto no llegó a ser tratado por el Congreso Nacional.

La Argentina entró a fines de los años ochenta en una gran crisis económica y social, producto de fracaso del Plan Austral (la moneda de la época). Debido a esto y al hiperinflación que se desató, el presidente Raúl Alfonsín acordó con Carlos Saúl Menem (que había sido electo el 14 de mayo y debía asumir el 10 de diciembre de 1989) que se hiciera cargo del Gobierno el 9 de julio de 1989.

Cuando Menem asumió, el traslado de la capital seguía técnicamente en marcha, aunque la realización de las diversas obras de infraestructura se había retrasado. En los primeros meses de gobierno, Menem, intentó continuar con el proyecto y nombró un nuevo equipo de funcionarios al frente del ENTECAP; pero en noviembre de 1989, influenciado por los sectores liberales, con quienes se alió políticamente y dentro del plan de reforma del Estado proyectado por éstos para superar la crisis, se derogan los decretos 527/86 y 1156/87 disolviendo la Comisión Nacional para el Proyecto Patagonia y el ENTECAP, dejando materialmente sin efecto el proyecto del traslado de la capital, aunque la ley 23.512 nunca fue derogada por el Congreso y todavía está vigente.

Fracaso del proyecto de Raúl Alfonsín

En este apartado haremos un análisis de los motivos por los cuales fracasó el proyecto de Raúl Alfonsín de traslado de la Capital Federal, tanto nuestra visión del fracaso como él de otros autores. Muchos fueron los motivos del fracaso, donde lo económico, que es lo que se argumenta comúnmente para justificar su anulación, no es lo único, ni a nuestro entender el principal motivo.

El periodista Juan Maria Estrade sostiene que: “El proyecto de traslado de la capital del país hacia Viedma, Carmen de Patagones y Guardia Mitre, impulsado por el gobierno de Raúl Ricardo Alfonsín… se fue diluyendo a través del tiempo, y dejó sumida a esta porción de tierra patagónica en la mayor orfandad… Este desafío… se tradujo en un despliegue de energías rápidamente agotadas, debido a un sinfín de razones, de orden político, económico, sociológico, histórico e ideológico”. Según Estrade algunas de las causas del fracaso que él considera más relevante son: en primer lugar, “para rediseñar una nueva Argentina no se recurrió a una orgánica red de articulaciones con todos los actores del espectro nacional, que previamente elaborara el consenso para sumar la mayor cantidad de voluntades necesarias”. En segundo lugar, “la falta de conciencia de la envergadura histórica de esta empresa, por parte de la población local, que lo vivió como una imposición, ajena a las expectativas e identidad de la zona”. Y por ultimo, “el Gobierno Nacional lanzó el desafío sin la suficiente sustentación de todo el espectro político partidario, que el traslado de la Capital Federal, junto con la reestructuración del Estado y el redimensionamiento del país, exigía previamente”.

También sostiene Estrede que: “si bien algunos diarios, como ´La Nación´ y ´Clarín´, de fecha 16 de abril, incursionaron en las intenciones no explicitadas del Gobierno Nacional, como por ejemplo la incorporación al régimen presidencialista de gobierno, de algunos elementos propios de los sistemas parlamentarios y de la figura de un Primer Ministro, lo hicieron en apoyo de la reforma del Estado que impulsaba la descentralización del aparato administrativo, y que propiciaba la fundación de la Nueva República… En general se puede afirmar que, en primera instancia, la prensa respondió positivamente al desafío, aunque transcurrido un período no muy largo surgieron cuestionamientos y objeciones, acerca de la oportunidad, de los cuantiosos costos, de la desarticulación familiar e institucional, que un traslado drástico traería aparejado”. Este es a nuestro entender uno de los grandes motivos del fracaso, el enorme desprestigio de los medios de comunicación porteños al traslado, el cual continúa hasta la actualidad, y contribuyó a su abandono.

Una nota del diario “El Liberal” de 1986 sostenía: “Sabemos que no se trata de un simple proyecto de ley – que puede o no ser viable en su aplicación- si no que se está poniendo en juego el destino de futuras generaciones que constituirán la patria del mañana, los mismos que en un tiempo no lejano han de cifrar sus esperanzas en esta suerte de “ tierra prometida” que según se expresa, logrará dar soluciones a un sin fin de ansiedades que está viviendo el pueblo argentino… Esta nueva encrucijada, no es más que un rompecabezas, que se nos impone jugar aunque tengamos que apostar con donaciones territoriales, ley de divorcios, reformas constitucionales, recetas mágicas anti-inflacionarias y como si esto fuera poco, un cambio de Capital Federal, proyecto grande para no desentonar.”

El proyecto de traslado de la Capital también recibió un gran desprestigio de los sectores políticos opositores que en un primer momento lo habían apoyado y hasta habían votado a favor de la ley 23.512, como el Partido Justicialista, que cuando Antonio Cafiero ganó la gobernación de la provincia de Buenos Aires, en las elecciones de 1987, y cuando el gobierno de Raúl Alfonsín entro en crisis, se agarraron del proyecto para desprestigiarlo ante la opinión publica, como sostiene Jorge Asis: “El poder de Alfonsín se descascaraba... Mientras tanto, el Plan Austral languidecía, y se perfilaba… el post alfonsinismo… Y después de septiembre de 1987, con el triunfo del peronismo casi colonizado de Cafiero, en la provincia de Buenos Aires… su principal proyecto, el Traslado de la Capital, pasaba a convertirse en un simple motivo de broma, para los guionistas menos inspirados. O de severa descalificación global, que contenía razonamientos hilarantes: ´Que Alfonsín se vaya a Viedma y lo deje a Cafiero gobernar desde Buenos Aires´.”

Los sectores liberales fueron los principales opositores y no es extraño que el Gobierno de Carlos Saúl Menem abandonara el proyecto, ya que uno de sus principales aliados que era el ingeniero Álvaro Alzogaray, había definió en 1986 el anuncio del traslado como una “expresión grandilocuente más que un propósito concreto, meditado y, sobre todo realizable”. Y al opinar sobre los costos y la oportunidad del traslado, había expresado: “cualquier cálculo que se haga, llevará ese costo a miles de millones de australes. ¿Estamos en condiciones de encarar semejante inversión? Obviamente, no. Por otra parte, ¿De dónde saldrán los recursos para encarar semejante obra? Si existieran, ¿No habría otros usos alternativos para esos recursos, incomparablemente más útiles a la población?”

A nuestro entender otro de los motivos del fracaso fue la manera en que se implementó, el traslado debió haberse hecho por etapas, trasladando los poderes federales de a uno por vez, como está haciendo Malasia desde 1995, con su nueva capital Putrajaya, y declarar la plena federalización con el traslado del Poder Ejecutivo y no como sostenía la ley 23.512, que declaraba la capitalización cuando los tres poderes estuvieran radicados en la nueva ciudad. El artículo 1º de dicha ley dice: “Declárase capital de la República, una vez cumplido lo dispuesto por el art. 5º, a los núcleos urbanos erigidos y por erigirse en el área de las actuales ciudades de Carmen de Patagones (provincia de Buenos Aires) y Viedma y Guardia Mitre (provincia de Río Negro) …” A su vez el articulo 3º sostiene que: “Hasta que se halla cumplido lo dispuesto en el art. 5º, coexistirán en el territorio al que se refiere el art. 1º, la jurisdicción federal para todo lo concerniente al traslado de la Capital, y las jurisdicciones locales para todo lo que no se refiera a ello…” Y el mencionado articulo 5º de la ley sostiene que: “El Poder Ejecutivo nacional, previa conformidad de ambas Cámaras del Congreso y de la Corte Suprema de Justicia, declarará habilitados los locales e instalaciones suficientes; aptos para el desempeño de las autoridades que en virtud de la Constitución Nacional ejercen el Gobierno Federal. A partir de ese momento, el territorio del art. 1º será la Capital de la República y las autoridades se constituirán en su nueva sede. Con aquella declaración se operará la plena federalización del área delimitada en el art. 1º…”

Raúl Alfonsín y Elva Roulet coinciden con nuestra visión sobre el fracaso del proyecto. Alfonsín comentó que: “No se pudo hacer por la enorme presión mediática y el juego de intereses. Lo consideraban un despilfarro. Se decía que iba a haber enormes dificultades y se sacaban cuentas de la cantidad de viviendas, escuelas y hospitales que iban a tener que construirse… En un primer momento (Carlos) Menem lo siguió, pero después los intereses creados no querían saber nada… Menem dio marcha atrás… Esto era parte de una gran reforma… Elva Roulet, mi secretaria de Vivienda, me imputó falta de decisión por haber programado tanto para irme de Buenos Aires… Decía que tenía que hacer una cosa sencilla de entrada y trasladar la capital rápidamente. Y tenia razón… le acoto que no suponía que el Justicialismo se iba a desdecir... si el justicialismo lo había votado...”

Lo que nosotros sostenemos también lo confirma Aldo Martínez, quien fuera intendente de Viedma entre 1987 y 1989, cuando le preguntaron por el fracaso del proyecto: “Una de las causas fue la gran influencia que tenían los privados sobre los directores del ENTECAP. Segundo, una falla del gobierno nacional, reconocida por Alfonsín, que fue haber hecho el traslado menos pomposo y más realista. Debió haberse venido con su equipo de gobierno a Viedma y manejar desde acá con una fuerza armada, cosa de tener las espaldas cubiertas por el momento político que se vivía. Así podría haber ido trasladando periódicamente los ministerios. En cambio, optó por terminar todo y venirse, pero ya para ese momento los senadores no se querían mover, los diputados tampoco, nadie… las influencias sobre los directores del ENTECAP fueron muy fuertes y no descartó que hayan sido influencias económicas muy relacionadas con el Puerto de Buenos Aires y el Poder Legislativo.”

Alfredo Armando Aguirre habla de los sectores que se oponían al traslado y los denomina como el “frente policlasista portuario”. Este autor sostiene que: “Un porteño no puede contra su ciudad…” Y también dice que quienes históricamente aceptaron el traslado, luego aparecieron oponiéndose al proyecto de Alfonsín: “Deberían ser sinceros y decir que se oponen por que lo propuso el presidente”, comentaba en el diario “El Tribuno” de Salta en 1986.

Un artículo de la Fundación Arturo Illia comenta que: “El frustrado Proyecto del Gobierno del Presidente Alfonsin, de traslado de la Capital Federal a Viedma-Carmen de Patagones, fue ferozmente atacado, principalmente por los intereses de los monopolios económicos y el poder financiero de Buenos Aires, beneficiados por sus relaciones con el poder estatal”.

Félix Luna declaró, durante el año 2000, al Diario “Río Negro” que: “La mudanza de la Capital a Viedma era una necesidad. Pero creo también que Alfonsín presentó muy mal la idea: se apresuró, la presentó demasiado sorpresivamente y entonces no prendió en la sociedad, ni siquiera en la UCR. Sin embargo, sigo creyendo que es necesario sacar la Capital de Buenos Aires.”

Según todo lo argumentado, no hay duda que fue el “frente policlasista portuario” el que triunfó y dio por tierra con el proyecto. Y no solo fracasó por la crisis económica, como se argumenta generalmente. En caso de volver a retomarse en algún momento el proyecto de traslado de la capital, deberá preverse no volver a cometer los errores del proyecto de los años ochenta. Ya que como se ha demostrado con todo lo escrito hasta aquí, que el tema nunca ha sido resuelto y con la provincialización de la Ciudad de Buenos Aires se ha reeditado la necesidad de implementarlo nuevamente. Y como sostiene Alfredo Armando Aguirre, que para llevar el traslado adelante “no se trata de encontrar nuevos y cuantiosos recursos, sino de mejor aprovechar los que están al alcance de la mano, los que aparentan no existir por estar mal utilizados”.

Ejemplos en otros países de la creación de nuevas capitales

Aunque en este apartado no nos explayaremos demasiado del tema, por una cuestión de espacio, vamos a citar el ejemplo de varios países que han trasladado su capital. Ya sea a una ciudad ya existente o a una creada exclusivamente para funcionar como nueva capital. De traslado a ciudades ya existentes podemos nombrar el caso de EEUU, cuando cambió su capital de Filadelfia a New York; de Rusia, cuando la cambió de Leningrado a Moscú; de Turquía, cuando la trasladó a Ankara, en donde actualmente está, desde Estambul; o el caso de Pakistan, de la ciudad de Karachi a Rawalpindi.

El segundo caso de traslado, a ciudades planificadas y creadas exclusivamente para ser capitales se puede mencionar el caso de EEUU, cuando cambió su capital de New York a Washington; lo mismo que Canberra, en Australia; Pakistan, de Rawalpindi a Islamabad. El caso mas reciente es el de Malasia que la está trasladando de Kuala Lumpur a la flamante Putrajaya.

En el caso de Latinoamérica podemos citar el caso de Belice, de la ciudad homónima a Belmopan. Pero sin duda el caso más relevante de Latinoamérica y uno de los más importantes del mundo, es la creación de la ciudad de Brasilia, encabezada por el Presidente Juscelino Kubitschek, cuya ley se sancionó durante la presidencia de Getúlio Vargas, con el fin de iniciar desarrollo del interior del país, difundir la modernización en Brasil y contribuir a la identidad nacional.

También existen el caso de muchos países que han propuesto sacar sus capitales del lugar en donde se encuentran actualmente, como el caso de Venezuela, de Caracas a Ciudad Bolivar; Corea del Sur, de Seúl a la llamada Ciudad de las Mil Ciudades; o Bolivia, de La Paz a Sucre; entre otros casos.

Siempre que se han realizado dichos traslados o se han propuesto hacerlo, han tenido como objetivo principal la descentralización y desconcentración de las antiguas capitales, desarrollar otras regiones del país, o establecer la presencia del Estado nacional en áreas de fragilidad geopolítica.

Conclusión

Como vimos el articulo 129 de la Constitución Nacional estableció nuevamente la provincialización de la Ciudad de Buenos Aires, pero su autonomía se encuentra limitada por la ley Cafiero que garantiza los intereses del Estado federal mientras la Ciudad sea Capital de la República. Pero la provincialización a su vez es algo que se contradice con lo sostenido en el artículo 3 de la misma Constitución Nacional, donde sostiene que las autoridades federales deben poseer jurisdicción sobre el territorio de la Capital Federal y no ser huéspedes de ninguna provincia.

Por lo tanto, si la Ciudad de Buenos Aires desea ampliar su autonomía, derogando la Ley Cafiero, algo que se ha planteado, y poseer atribuciones similares a la de las otras provincias, deberá dejar de ser la Capital de la Republica, cosa que su misma Constitución plantea, donde además sostiene que el Gobierno federal es huésped en su territorio. Debiéndose para ello las autoridades federales radicarse en otro punto del país, algo que es posible desde lo legal ya que se contempla tanto en los artículos 45 y 129 de la Constitución Nacional como en el artículo 6 de la ley 23.512/87, en caso de llevarse adelante esta ley que fija la residencia de las autoridades federales en el Valle Inferior del río Negro y que aún está vigente. O de otro modo el Congreso podría derogar la ley 23.512 y federalizar otra zona de territorio, cedido previamente como establece el mismo articulo 3 de la Constitución Nacional.

Y como se vio el traslado de la Capital no es nada nuevo, ha sido muy discutido por diversos intelectuales y políticos, existiendo varias tesis y libros y muchos artículos escritos sobre el tema. También existe el caso de diversas leyes y decretos, que han intentado llevarlo adelante, siendo el último y el más relevante la ley 23.512 del año 1987. El fracaso de esta ley no se debió solo a cuestiones presupuestarias y económicas, como se argumenta generalmente, sino a una mala implementación del proyecto y a un gran desprestigió de parte de los medios de comunicación porteños y de la oposición política, quien en un primer momento lo apoyó y posteriormente, cuando le convino electoralmente, se agarró del mismo para desprestigiar al presidente Raúl Alfonsín, algo típico de la política argentina.

También a la gran oposición de los sectores liberales, que accedieron al poder con la gestión de Carlos Saúl Menen. La anulación también tuvo que ver con las ideas neoliberales que se impusieron a partir del gobierno menemista, en que el Estado no debía invertir en obras públicas, ya que se consideraban un gasto y no una inversión.

Muchos han sostenido y aún sostienen que el traslado de la Capital fuera de Buenos Aires a otra ciudad es algo irrealizable, pero vimos que existen varios ejemplos que demuestran que sí es posible y no todos los países que lo han hecho son desarrollados. Existen casos tanto de traslados de una ciudad a otra ya existente o a ciudades creadas y planificadas desde cero, siendo Brasilia el caso más relevante y paradigmático.

Bibliografía

-Aguirre, Alfredo Armando: Los porteños se oponen al traslado. Opiniones sobre la futura Capital. Diario “El Tribuno”. Salta. 19/10/1986
-Aguirre, Alfredo Armando: Historia del Traslado. Periódico “Integración”. Carmen de Patagones. 06/02/1988.
-Aguirre, Alfredo Armando: Por un Traslado a Bajo Costo. Diario "La Reforma". General Pico 13/03/1987
-Asís, Jorge: Buenos Aires, ciudad tomada, que permite recrear la idea brillante de Alfonsín de trasladar la capital. Jorge Asis Digital. 19/ 08/ 2005
-Bidart Campos, German José: Tratado elemental de derecho constitucional argentino. Ediar. Buenos Aires. 2000
-¿Cerca del Sur, del Mar y del Frío? Diario “La Nueva Provincia”. Bahía Blanca. 17/09/2006
-Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
-Constitución de la Nación Argentina.
-Decreto 527: Comisión Nacional para el Proyecto Patagonia y Capital - Creación. Poder Ejecutivo de la Nación. Anales de legislación argentina. 15/04/1986.
-Decreto 528: Comisión Técnica Asesora en Problemas Urbanísticos, Arquitectónicos y Ambientales - Creación. Poder Ejecutivo de la Nación. Anales de legislación argentina. 15/04/1986.
-Decreto 1156: Ente para la Construcción de la Nueva Capital (ENTECAP) – Creación – Estatuto orgánico. Poder Ejecutivo de la Nación. Anales de legislación argentina. 21/07/1987.
-Ekmekdjian, Miguel Angel: Manual de la Constitución Argentina. 3ª Edición. Editorial Depalma. Buenos Aires. 1997.
-El traslado de la Capital: la historia vuelve a repetirse. Diario “El Liberal”. Buenos Aires. 19/10/1986.
-Entrevista a Aldo Martínez: “Ellos querían una nueva Brasilia”. Diario “El Este Rionegrino”. Viedma. 05/11/2005
-Entrevista a Feliz Luna: "No escribiría una biografía de Menem porque no me gusta el género grotesco". Diario “Río Negro”. General Roca. 02/01/ 2000
-Estrade, Juan María: La Capital que no Fue. Cátedra de Historia Argentina, Facultad de Periodismo y Comunicación, Universidad Nacional de la Plata. 2005.
-Fundación Arturo Illia.: La Ciudad y la Capital. Juventud Radical de Entre Ríos. 14/06/2007. http://jrentrerios.radicales.org.ar
-Garzón, Rafael: El traslado de la capital a la Patagonia: Dos revoluciones geopolíticas que se potencian entre sí. Versión taquigráfica de conferencia pronunciada en el Centro de Investigaciones Patagónico. Comodoro Rivadavia. 1992.
-Garzón, Rafael: El traslado de la Capital con un enfoque realista. Argentina, Segundo centenario. http://www.geopoliticaargentina.4t.com
-Geometría del Poder: La Venezuela unitaria de Chávez. Revista Debate. 01/03/2007
-Ley 10.454: Cesión de Territorio a la Nación al solo efecto de radicar la Capital Federal. Provincia de Buenos Aires. Anales de legislación argentina. 17/10/ 1987.
-Ley 23.512: Ley de traslado de la Capital de la República. Anales de legislación argentina. 27/05/1987.
-Maestri, Sergio: La Autonomía Porteña, su alcance y profundización. Monografías.com
-Mis Ladrillos. Diario “Página 12”. Buenos Aires. 04/03/2007
-“Nada impide el traspaso de la Capital”: La ley del gobierno de Alfonsín no fue derogada: “cualquier presidente la mudaría con un decreto”. Diario La Nación. Buenos Aires. 18 /08/1997.
-Pérez Morando, Héctor: La Regionalización en épocas de Onganía y Alfonsín. Diario “Río Negro”. General Roca. 13/04/2004
-Roccatagliata, Juan Alberto: Argentina: Hacia un nuevo ordenamiento territorial. Ediciones Pleamar. Buenos Aires. 1986.
-Rossi, Hernán: La Ciudad, 25 años después. Revista “En Democracia”. Instituto Moisés Lebensohn. Buenos Aires. 30/10/08
-Un sueño que se esfumó. Diario “La Nación”. Buenos Aires. 11/11/ 1998

Historia de Viedma

2009-06-04T19:44:00.000-07:00

Primer período (1878-1884).

Desde 1878, Viedma cumplió la función principal de ser un centro político y administrativo. Sin embargo, en etapas sucesivas, esta función de Estado la cumplió desde distintas instancias institucionales.

En este período, el Estado Nacional se estaba consolidando y en lo económico había intensiones de impulsar la producción agropecuaria, vinculándola con la economía internacional.

La Gobernación de la Patagonia se originó para amparar, organizar y administrar los futuros territorios, a través de la Campaña del Desierto llevada a cabo en 1878 por el General Roca.

El 2 de febrero de 1879, en Mercedes de Patagones, se realizó el acto de inauguración oficial de la Gobernación de Viedma, originada a través de la Ley 954, dispuesta por el Poder Ejecutivo Nacional el 11 de octubre de 1878. En este acto se destacó la presencia del Teniente de Marina don Martín Gras, Alvaro Barros, y Francisco Baraja.

El 4 de julio de 1879, Alvaro Barros, en ese entonces gobernador de la Patagonia, estableció un decreto en cual el nombre de la capital, "Población de Mercedes", es cambiado por "Viedma". De esta manera se rendía homenaje al fundador del Fuerte y de la Población Nuestra Señora del Carmen, don Francisco de Viedma.

Viedma y Carmen de Patagones, desde entonces, se convirtieron en el punto central de las comunicaciones regionales y comenzaron a llevarse a cabo nuevas relaciones económicas, políticas y sociales.

A mediados de 1882 Alvaro Barros tuvo que dejar la Patagonia por razones de salud. Lorenzo Vintter fue quien lo reemplazó y, hasta octubre de 1884, dirigió la Gobernación de la Patagonia.

Las obras de gobierno de Alvaro Barros, como las de Lorenzo Vintter, estuvieron orientadas a favorecer las campañas militares, conocer físicamente la región mediante estudios científicos y planificar las obras a realizar.

Segundo Período (1884-1899).

La Ley 1532, de 1884, dividió la Gobernación de la Patagonia en las gobernaciones de Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego. Pero esta Ley no estableció las capitales provinciales. Ante esta circunstancia el Poder Ejecutivo Nacional decidió que las autoridades se alojasen en la población de Viedma.

Lorenzo Vintter, que era el gobernador de la Patagonia, fue el primer gobernador de Río Negro. Con la instalación de la población a lo largo del valle, Viedma se favoreció por su buena ubicación, pero, también con la expansión ganadera y con el hecho de ser capital.Viedma logró increíbles niveles en el orden institucional, económico, social, cultural y religioso.

Con la instalación de la población a lo largo del valle, Viedma se favoreció por su buena ubicación, pero, también con la expansión ganadera y con el hecho de ser capital.Viedma logró increíbles niveles en el orden institucional, económico, social, cultural y religioso.

En 1899, a causa de la "gran inundación", Viedma pierde su situación de ciudad capital, la cual se trasladó a Choele Choel. Una consecuencia de esta inundación fue la gran cantidad de pérdidas materiales. Estas fueron considerables porque Viedma era una ciudad muy poblada y con una importante infraestructura.

Este hecho puso en duda la ubicación de la capital y, como de Viedma no había quedado casi nada, no era seguro que volviera a ser capital.

A la población de Viedma no le quedó otra opción que trasladarse a Patagones, como así también, las autoridades.

Días después las aguas volvieron a la normalidad y se dudó a cerca de la ubicación de las autoridades.

Había dos posibilidades: reconstruir la ciudad de Viedma o trasladar la capital a la única población que había subsistido, Choele Choel. Se resolvió esto último, declarándola "Capital Provisoria del Territorio Nacional de Río Negro".

Luego, Viedma comenzó a reconstruirse rápidamente como pueblo con el respaldo de las autoridades del territorio, entre las que se destacaban el gobernador Tello.

Viedma reunía las características principales para ser capital, por sobre Conesa, San Antonio Oeste, General Roca y Choele Choel.

Tercer Período (1900-1957).

Desde 1900 hasta 1957, Viedma fue la capital de Río Negro. Esta función fue controvertida, ya que General Roca aspiraba a la capitalidad, por lo que hubo muchos conflictos.

Las producciones principales de Viedma, comercio y ganadería, comenzaron a estancarse. Esto fue producto de que no se producían actividades económicas; y que el presupuesto estatal era estable y reducido.

Los territorios nacionales estaban muy ligados a las políticas del Gobierno central. Estos territorios dependían del gobernador, del Senado, y del Poder Ejecutivo Nacional, quienes le designaban y administraban un presupuesto.

El gobernador tenía poco poder. En las oficinas públicas, por ejemplo, era atendido como cualquier ciudadano.

El gobernador no era mucho lo que le podía brindar a la población de Viedma, debido a la escasa independencia política y al poco control de la administración. Sin embargo le otorgaba lo necesario e indispensable para poder llevar a cabo una vida ciudadana estable.

Durante la primera década del siglo XX, Viedma demostró de distintas formas el deseo de progresar luego de la inundación.

Entre 1914 y 1917, la población de Viedma se duplicó y alcanzó los 4.638 habitantes. Probablemente esto se debió a continuas obras e inversiones que se realizaron, tales como: el Ferrocarril, el Hospital Regional, el Obispado de Viedma, el Banco Hipotecario, Caminos, Aguas Corrientes, el Hotel Costanera, algunas escuelas y la ampliación del gasto público.

En 1951, el Presidente Juan Domingo Perón anunció que en ese mismo año se llevarían a cabo las obras de riego en el Valle Inferior, que afirmó el proyecto IDEVI (Instituto de Desarrollo del Valle Inferior). Esto fue realizado por el Gobernador Eduardo Castello.
Cuarto Período (1957-1973).

Río Negro se transformó en provincia hacia 1930, ya que había alcanzado los setenta mil habitantes, cantidad exigida por la Ley 1532, aunque no se hizo la designación oficial. Este proceso fue muy deseado por las clases altas rionegrinas.

Para Río Negro, la provincialización implicaba poder participar en las elecciones nacionales y tener independencia en la organización política, económica y administrativa, esto significó que podían elegir las autoridades, organizar la justicia, tener un propio presupuesto y administrarlo. Con esto se llevaba a cabo el Federalismo.

Para Viedma esto significó poder llegar a ser el centro del Estado provincial.

Una vez sancionada la Ley de Provincialización, el primer objetivo fue hacer la Constitución, la cual debería establecer la ciudad que sería Capital. Nuevamente surgió la duda acerca de que si Viedma seria el centro de poder. Esta ciudad competía con otras como General Roca, en representación del Alto Valle, y Choele Choel que se encontraba en el centro del territorio provincial. Esta disputa no se llevó a cabo solo en el Recinto Constituyente, si no que también se vio reflejado en la calle, en los medios de comunicación, entre los distintos partidos políticos y en el ámbito social.

Debido a esto se formó la Comisión Pro Viedma Capital, integrada por un grupo de viedmenses, que tenía como objetivo mantener a Viedma como capital. Esta organización presentaba tres subcomisiones: Viedma, Patagones y Bahía Blanca.

Un momento importante para Viedma fue la votación de la Convención Constituyente, para elegir la ciudad que seria capital provincial. Esta sesión terminó la madrugada del 29 de noviembre de 1957. Los convencionales llegaron a la conclusión de dejar la decisión para más adelante, y aprobaron el artículo 4to que sostenía que la ley sería votada luego de cinco años, y que hasta entonces las autoridades vivirían en Viedma, la cual no contaba con legalidad, y continuaba enfrentada con general Roca.

El hecho de que Río Negro se constituyera como provincia amparó a Viedma en su capitalización durante los años 1955 hasta 1973.

Durante el tiempo que duró la incertidumbre de saber quien sería la ciudad capital, en Viedma no se invirtió en turismo, en comunicaciones, en caminos, en la construcción de edificios públicos, etc.

El gobierno Justicialista Nacional fue el que en 1955 dio la provincialización a Río Negro, y el que en 1973 nombra a Viedma Capital de Río Negro. Fue este también el que llevó a cabo obras públicas que ayudaron a formar materialmente a Viedma.

Viedma, luego de ser nombrada capital, comenzó a desarrollarse en distintos aspectos, como por ejemplo en el funcionamiento de las instituciones provinciales, principalmente de la Legislatura. Gracias a la modernización de Viedma y a la fruticultura se dio un fuerte crecimiento en el valle. El progreso de los medios de comunicación y de transporte entre las regiones facilitó la administración.

El 20 de octubre de 1973 se sanciona, en una sesión especial y por unanimidad la ley 852 que declara a Viedma capital definitiva y sede del gobierno rionegrino.

Desde que a Viedma se la nombra capital, y en las tres décadas siguientes, esta ciudad transita por su época más brillante y productiva.

Entre los años 1960 y 1990, se duplica la población de Viedma cada dos años.

La capital de Río Negro creció extraordinariamente, pero fracasó debido al escaso desarrollo de una producción diversificada.

Cuarto Período (1986-hoy).

El 13 de abril de 1986, dos medios periodísticos (periódicos de Capital Federal) publicaron que se trasladaría el Distrito Federal de la República Argentina al territorio compuesto por Viedma, Patagones y Guardia Mitre. Esta noticia rompió el secreto de estado que guardaban un grupo de funcionarios por orden del presidente de la Nación, Raúl Alfonsín.

El 16 de abril de 1986 se formalizó el proyecto del Poder Ejecutivo Nacional para trasladar la capital de la Nación. Así mismo al mediodía Alfonsín pronunció un discurso en los balcones del Ministerio de Economía explicando las razones del traslado de la Capital Administra del País. El Presidente argentino, sostenía que había que avanzar hacia el sur y justificaba su decisión del traslado de la capital administrativa nacional refiriéndose a la historia y a los aspectos socioeconómicos de la región. También intentó poner fin a la "era fluvial" e ingresar en la "era oceánica". Además expresó su interés en una reforma del Estado, cambios en los tribunales de justicia y anunció una posible reforma constitucional.

Anteriormente se había propuesto posibles capitales, pero este proyecto era distinto, ya que la capital estaría fuera de la pampa húmeda, el proyecto intentaba cambiar y rejuvenecer la situación socioeconómica nacional y se progresó decididamente.

Luego se sancionó la Ley Nº 23.512/87, en la cual se declara Capital de la República Argentina a los focos urbanos actuales y a construirse en la región que abarcan las ciudades de Carmen de Patagones, Viedma y Guardia Mitre, la primera perteneciente a la provincia de Buenos Aires, y las otras la provincia de Río Negro. Con esta ley el Poder Ejecutivo Nacional presentó en el Congreso un plan nacional que lleve a cabo diversas obras: explotación del litoral marítimo y otros recursos naturales, que integre la Patagonia y otras regiones del país y regule el crecimiento poblacional de la región. Estas fueron algunas razones influyeron en la decisión del proyecto.

Alfonsín llego a la ciudad de Viedma, para demostrar interés en la región.

Al cabo de unos años el proyecto quedó en el olvido. Argentina entró en una gran crisis económica y social, luego del mal resultado del plan Austral. Debido a esto y a la hiperinflación, Alfonsín acordó con Carlos Saúl Menem, (que había sido electo, y que debía asumir el 10 de diciembre de 1989) que se hiciera cargo de la presidencia; lo hizo el 9 de julio de 1989. Menem luego de su asunción anuló el proyecto.

Así han corrido los días hasta la actualidad, ya subjetiva, ya inasible.

FUENTE:
http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/Histon@utaS/Comarca/comarca.htm

Historia de Carmen de Patagones

2009-06-04T19:38:00.000-07:00

Fundación del Fuerte de Patagones (1779-1820).

El 22 de abril de 1779 es fundado, en lo que hoy es Viedma (Río Negro), el fuerte y la población "Nuestra Señora del Carmen", por Don Francisco de Viedma. Este partió hacia Sudamérica el 25 de agosto de 1778 en la fragata correo "La Diligencia". La expedición estaba al mando de Juan de la Piedra y en ella participaban cuatro embarcaciones: el bote "Santa Teresa", la "Sumaca", "Nuestra Señora de Oliveyra", la goleta "Nuestra Señora del Carmen" y una fragata del mismo nombre que la anterior.

El 18 de Junio de 1779 las aguas provenientes de la desembocadura avanzaron sobre las construcciones del Fuerte ubicado en la ribera sur. Este hecho provocó que Don Francisco de Viedma decidiera trasladar la población a la Banda Norte.

En principio la población estaba aislada, ya que los indios impedían las comunicaciones terrestres y el tráfico marítimo que unía a esta región con Buenos Aires y Montevideo era escaso.

Los primeros pobladores españoles debieron enfrentar un medio natural desconocido y la poca atención que les prestó Buenos Aires, sobre todo después de la Revolución de Mayo de 1810.

La economía regional consistía en la agricultura y la ganadería para el abastecimiento de la aldea, lo que provocó la sencillez y la precariedad en la que vivían sus pobladores.

A fines de 1810 la Junta de Mayo se hace cargo de la región de Patagones, pero dos años después (en abril de 1812) los realistas (grupo que no estaba de acuerdo con la Independencia) hacen que Patagones "dependa" nuevamente de la Corona Española. El 13 de diciembre de 1814 pasa a depender definitivamente de la Junta de Mayo.

Organización, desarrollo social y expansión (1820-1855).

En este período, los ganaderos maragatos comenzaron a exportar sal. Sus principales consumidores eran Paraná, la Banda Oriental, el Brasil y una parte de Buenos Aires. Con este último, luego se desata un conflicto entre ganaderos, ya que Patagones estaba adquiriendo cada vez más poder como centro productor especializado, principalmente, en la ganadería. Esto se debía a que Patagones ejerció una fuerte demanda de ganado a los indios y brindaba muchas ventajas para el que quería establecer una estancia. Los campos eran cedidos gratuitamente con la única condición de que debían ser ocupadas en un lapso de dos años. Además, el ganado se podía adquirir directamente de los indígenas y a bajo costo; la sal la obtenían gratis y, por último, había abundancia de mano obra forzada.

Estas ventajas hicieron que el gobierno provincial, en 1821, expidiera un decreto que prohibió a los maragatos realizar matanza de ganado vacuno y no permitió a ningún especulador hacer compra de ganado para matanza con el fin de exportar cueros, grasas y cebo. El mismo decreto establecía la prohibición de comprarle a los indígenas.

A pesar de esto, para Patagones, la vinculación con los saladeros rioplatenses y el sur de Brasil, abre mercados a su producción agropecuaria, generando una expansión del área rural, una mejora en la economía y mayor complejidad social.

Paralelamente, el gobierno provincial realizó un nuevo ordenamiento institucional y de recursos en el establecimiento. Eligió al primer juez de paz y al primer representante de Patagones a la legislatura porteña. Además, se crea la primera escuela pública, el servicio de correo, la agencia del Banco Provincial. En general, los gobernantes se interesaron por los destinos de la zona maragata.

Todos estos cambios fueron favorecidos por las intensas relaciones políticas y comerciales con los indios de la región. Sin embargo, las violencias interétnicas de la década del ’20, impidieron el desarrollo de los logros económicos obtenidos. Así, tanto para la ganadería local, como para la paz de la aldea, era necesario formar las bases de un acuerdo con los indígenas.

En esta etapa, la guerra con Brasil tuvo un principal protagonista en El Carmen, al rechazar en 1827, una invasión imperial.

Separación de la Banda Sur (1855-1880).

Luego del tratado de paz firmado en 1857 entre Buenos Aires y el Cacique Yanquetruz, Patagones comenzó una nueva etapa de desenvolvimiento económico y social. Este acuerdo posibilitó la expansión de las exploraciones río arriba.Paralelo a este proceso se dio una significativa expansión demográfica (es decir, la población aumentó, ocupó otros espacios y comenzó a parecerse más a una ciudad). Esto permitió que se comenzara a construir del otro lado del río, en lo que hoy es la capital de Río Negro.

A fines de este período las pampas y la Patagonia fueron el espacio disputado en la llamada "Conquista del Desierto", en 1879.

El Comercio: El Puerto (1880-1910).

A pesar de la separación de la Banda Sur, a causa de la designación del barrio sur "Mercedes de Patagones", como capital de la Gobernación de la Patagonia, Patagones vivió en estos años su etapa de mayor progreso. Esta ciudad se convirtió en un formidable núcleo comercial y de servicios gracias a la explotación de las tierras del sur (actual Río Negro) y a la colonización de los valles rionegrinos, ya que el puerto de Patagones se vinculaba con los de Bahía Blanca, Buenos Aires y Europa.

La activación de esta nueva economía atrajo a comerciantes porteños y extranjeros, quienes pasaron a conformar una clase social dominante; atrajo también a artesanos y trabajadores sociales y urbanos. Estos migrantes enriquecieron la vida política del Carmen. Fue entonces cuando comenzaron las disputas entre el régimen y la naciente U.C.R. En éste período siguieron progresando los servicios públicos y la planta urbana de la ciudad se triplicó.

El Ferrocarril y el Puerto de San Antonio (1910-1960).

Los prósperos tiempos de los que gozaba Patagones desde 1880 comenzaron a detenerse a comienzos de este siglo, debido principalmente al tendido del tren desde Bahía Blanca hasta Neuquén y a la apertura del puerto de San Antonio. La primera de éstas obras perjudicó a Patagones restándole gran parte de los mercados del valle del río Negro, mientras que la segunda hizo lo mismo con los del sur rionegrino.

Durante éste período se da un estancamiento, al fracasar las alternativas económicas propuestas para superar la ya agotada etapa de Patagones como importante centro comercial y de servicios. La colonización atrajo migrantes nacionales y europeos. Los que se destacaron en su mayoría fueron los alemanes de Volga.

Otro golpe a la actividad portuaria fue la llegada del ferrocarril desde Bahía Blanca (que llegó a Patagones en el año 1922), y que originó la creación de centros urbanos, con distintas formas de vinculación con Carmen de Patagones.

La navegación marítima se cerró en 1943 y la fluvial en 1950.

En 1955 la provincialización del territorio Nacional del Río Negro provocó que Viedma iniciara un desarrollo, que con el correr de los años, revierte la hegemonía que Patagones ejercía sobre ella.

Varios factores influyeron en que la región se haga más dinámica, tales como el desarrollo de la administración pública viedmense, la colonización del IDEVI y el momento de plenitud de la agricultura en el Partido de Patagones, todo esto convirtió a la región en receptora de migrantes de todo el país. Especialmente, se recibió a personas provenientes de la Línea Sur rionegrina, que eran mayoritariamente de ascendencia mapuche.

FUENTE:
http://www.oni.escuelas.edu.ar/olimpi98/Histon@utaS/Comarca/comarca.htm

Cristina visitó a los Alfonsín."Fue una reunión muy cálida"

2009-04-16T18:27:00.000-07:00

Al advertir que la presidenta Cristina Fernández se había retirado del domicilio de Raúl Alfonsín, una vecina dijo en voz suficientemnente alta para que la escucharn: "¡Qué hipócrita!; lo criticó siempre y ahora que se murió viene a hacer campaña".

Unos metros más allá, Ana, una empresaria K, caracterizó la visita de la Presidenta como "un hecho espectacular". Y agregó: "Hace tiempo que quería verla, antes se la veía más por acá (los Kirchner tenían su departamento porteño en el barrio antes de 2003)".

Ambas vecinas del departamento de Santa Fe al 1.600 donde vivía y tenía su oficina Raúl Alfonsín fueron testigos de la visita de Cristina Kirchner a la familia del fallecido ex presidente. Fue ayer, entre las 11 y las 12,45.

La Presidenta regresó de Londres 24 horas antes de lo previst para esta visita, que no pudo concretarse el viernes.

Al salir del encuentro, Cristina bajó brevemente la ventanilla de su auto (con el que ingresó a la cochera del edificio) y dijo sólo: "Fue una reunión muy cálida".

Por su parte Ricardo Alfonsín, se mostró también complacido: "Nos dedicó mucho tiempo, estamos muy agradecidos".

Ricardo estuvo acompañado por cuatro de sus hermanos. Marcela fue la única que faltó porque se quedó cuidando a la madre, Lorenza, que está delicada de salud.

Según trascendió, Cristina hizo un gran reconocimiento de Alfonsín: "Siempre le tuve un gran cariño". Y dejó una frase que gustó a los hijos del caudillo: "Muchas veces fue un político incorrecto. Iba al frente y decía lo que sentía sin cálculos mezquinos", apuntó.

La Presidenta se pronunció además por la "revalorización" de la política y a favor de fortalecer el sistema de partidos.

Quien será el primer candidato a diputado nacional bonaerense por la UCR (el tiempo y las encuestas dirán si secunda a Margarita Stolbizer o encabeza la nómina de la alianza con la Coalición Cívica), es decir Ricardo Alfonsín, le dijo, palabras más o menos, a Cristina: "Con todo respeto Presidenta, le digo que con la transversalidad no ayudaron mucho a fortalecer al radicalismo". Hubo sonrisas cómplices y se cambió de tema.

Otro asunto que sorprendió fue escuchar de la Presidenta una reivindicación de la frustrada idea del traslado de la Capital Federal a Viedma: "Alfonsín tenía razón cuando planteó el tema del traslado de la Capital. Es cierto que ahora no podemos meternos en esa discusión, pero en algún momento habrá que dar ese debate", destacó Cristina.

Con su visita a la familia Alfonsín, la Presidenta cumplió con una obligación institucional, además de la generada por el cariño que le profesó al líder. No obstante, en el Gobierno estiman que la conmoción popular por esa muerte podría favorecer al PJ en la elección provincial. Imaginan que la ahora repotenciada candidatura de Ricardo Alfonsín junto a Stolbizer le sacará votos al peronismo disidente de Fernando de Narvaez y Felipe Sola

Domingo, 05 de abril de 2009
http://www.memoriactual.com.ar/pol-tica/cristina-visit-a-los-alfons-n.-fue-una-reuni-n-muy-c-lida.html

El Traslado de la Capital Federal y la Constitución de Río Negro

2009-04-09T21:52:00.000-07:00

Existe la discusion entre los juristas, si la ley 23.512, de traslado de la Capital a Viedma- Carmen de Patagones, esta o no vigente, ya que el Gobierno de Carlos Menem disolvió por decreto el ENTECAP, organismo que tenía a su cargo la materialización del traslado, pero jamás el Congreso de la Nación derogo la ley 23.512. Pero a pesar de no haberse derogado la ley de traslado, expiraron los plazos de cinco años de cesión de territorio, otorgados por las leyes de las provincias de Buenos Aires y de Río Negro. Está última provincia extendió la secion de territorio por cuatro años más en 1991, pero esta expiró en 1994. Aunque a pesar de haber caducado la cesión de territorio de Río Negro, la Constitución Provincial, modificada en 1988, sostiene en su artículo 11: "La ciudad de Viedma es la capital de la Provincia. Es el asiento de las autoridades provinciales, conforme a esta Constitución. Deja de ser capital cuando se efectivice el traslado de las autoridades nacionales al nuevo Distrito Federal."

Según establecido este artículo, la secion de territorio de Río Negro a la Nación sigue vigente, ya que la constitución rionegrina dice que "Viedma es la capital de la Provincia" pero dejará de serlo "cuando se efectivice el traslado de las autoridades nacionales al nuevo Distrito Federal". Por lo tanto el Gobierno Federal podría continuar con el traslado si hubiera voluntad politica de hacerlo.

Homenaje en el lugar donde anunció el Traslado de la Capital

2009-04-02T19:06:00.000-07:00

Saiz destacó las convicciones democráticas del ex presidente.

VIEDMA (AV).- La UCR de Río Negro rindió homenaje al ex presidente, Raúl Alfonsín, con la colocación de una ofrenda floral en los jardines del Ministerio de Hacienda, que lleva su nombre. Desde allí, hace casi 23 años, el ex mandatario anunció el traslado de la Capital Federal a Viedma.

Por la tarde fue ofrecida una misa en la catedral y en la sede partidarias de la capital se le rindió homenaje. Los radicales roquenses también se reunieron en el comité de la calle Villegas para recordar al ex mandatario.

Por su parte, a través de un comunicado de prensa el gobernador, Miguel Saiz, manifestó su profundo pesar por el fallecimiento del ex presidente Alfonsín.

Destacó sus valores, convicciones democráticas y que en defensa de los derechos humanos "no le tembló el pulso al tomar la decisión de llevar a juicio a los responsables de la más feroz dictadura que castigó a nuestro país".

Agregó que "más allá de todo lo que significó para los argentinos en general, sin distinción de banderías políticas, la figura de Alfonsín tiene un especial sentimiento para los rionegrinos". En este sentido hizo referencia a la decisión del traslado de la Capital Federal a Viedma "desafiando los designios centralistas que a lo largo de la historia marcaron el camino de la Argentina con un desarrollo partiendo desde el puerto de Buenos Aires".

En el acto partidario en los jardines del ministerio, el titular del Comité Central de la UCR provincial, Jorge Pascual, sostuvo que Alfonsín "deja un fuerte legado de ética y decencia republicanas" y consideró que sin él "hoy no estaríamos festejando 25 años de democracia".

Recordó que en ese mismo lugar Raúl Alfonsín "anunció un proyecto que lamentablemente no vimos plasmado en la realidad, como fue el traslado de la capital".

De este homenaje participaron el vicegobernador, Bautista Mendioroz, funcionarios, legisladores, concejales, dirigentes de la UCR y de otros partidos, así como vecinos de la ciudad. También estuvo presente el intendente de Viedma, Jorge Ferreira, quien se recupera de una reciente intervención quirúrgica. Lo hizo en su calidad de jefe comunal y de vicepresidente del radicalismo de la provincia.

Además Pascual anunció que el próximo sábado será realizado en Viedma un gran acto en nombre de la democracia y en homenaje al ex presidente, que coincidirá con la realización de la convención provincial en el gimnasio Cayetano Arias, en Viedma.

FUENTE: http://www.rionegro.com.ar/diario/2009/04/02/123864320258.php

El Gran Proyecto de la Segunda República

2009-03-28T08:53:00.000-07:00

Pierre Theilhard de Chardin reflexionaba: “ nuestro mundo moderno ha sido hecho en menos de diez mil años; en doscientos ha cambiado mas rápidamente que en el curso de todos los milenios precedentes. En el fondo son los utopistas quienes tienen, desde el punto de vista científico la razón ; ellos al menos tienen el sentido de las verdaderas dimensiones del fenómeno humano”. En ese marco de utopías, al que prefiero definir como planificación marcadamente progresista en lo político, social y económico, hoy se cumplen ya, 23 años de la idea y determinación mas importante de los últimos 50 de vida del país, cuando el entonces presidente de los argentinos Dr. Raúl Alfonsín, el 1º de mayo de 1986 anunciaba ante la Asamblea Legislativa Nacional, el proyecto de traslado de la Capital Federal al sur del país, mas precisamente al espacio territorial delimitado por la ciudad de Viedma (provincia de Río Negro) y Carmen de Patagones (provincia de Buenos Aires), en los fundamentos el entonces primer mandatario argumentaba: “se trata de una parte de un programa integral dirigido a producir un desarrollo equilibrado y equitativo de las distintas regiones del país, propendiendo a la materialización genuina del federalismo y a la descentralización del poder político, económico y social. Es una resolución orientada en parte a resolver el viejo desequilibrio histórico entre las provincias y la urbe porteña y a cumplir en parte la tarea tan largamente demorada de ocupar humana y económicamente nuestros espacios (vastos y despoblados) australes.

El “avance hacia el sur, hacia el mar y hacia el frío” permitirá explorar las inmensas riquezas allí situadas, en beneficios del país; ello nos hará tomar conciencia de que debemos ser un pueblo oceánico, de cara al Atlántico, tanto en el campo productivo como energético y en el de la investigación científica. Ese traslado se inscribe dentro de un plan general de desarrollo patagónico que debe incluir también las obras de infraestructura necesarias para el asentamiento de nuevas poblaciones”.

Se sintetizaba allí la convicción de hacer realidad el federalismo establecido en la Constitución Nacional, de comenzar a modificar el esquema económico nacional con centro neurálgico en el puerto, que hicieron de Buenos Aires una ciudad-estado, como lo fueron en la historia las grandes metrópolis, autosuficientes, avasalladoras y dominantes, que no constituían esencialmente capitales políticas y resumen de las instituciones del Estado, sino un centro monolítico centralizador, al decir de Arnaldo Soler en su libro : El traslado de la Capital. Pero ya se manifestaba al respecto Ortega y Gasset (1937) cuando sostenía el concepto de que mantener la estructura de una ciudad-estado, es promover “ un centro que manda y una periferia que obedece, pero con una relocalización ( en nuestro caso de la Capital) existirá un gigantesco cuerpo social, donde cada elemento sea a la vez sujeto activo y pasivo del estado...Tal es el Estado moderno”.

La decisión del gobierno era de alentar la expedición civil y pacífica a la Patagonia, bajo la forma de un gran esfuerzo nacional, que permitiera la reafirmación de nuestra soberanía en esa región. Se trataba de poner en marcha el desarrollo integral de la Patagonia en forma sistemática ya que la misma posee una tendencia natural al crecimiento, pero que hasta ahora careció de un plan y apoyo financiero para realizar la transformación, incrementando su población y explotando racionalmente sus diversos recursos. Precisamente la Patagonia con sus 786.632 Km2 abarca la tercera parte del país continental y tiene una superficie equivalente a la de Francia y a la mitad de la Península Ibérica, pero su densidad poblacional es de 1,31 habitantes por Km2.la muestra como una región desprotegida y olvidada por autoridades nacionales que, muchos de ellos llegados del interior, quedan encandilados por las luces metropolitanas y circunscriben los objetivos de sus mandatos al mero cortoplacismo de apostar a los votos de Buenos Aires que les puedan brindar la posibilidad de alguna reelección, olvidando su procedencia provinciana y apoyando por acción u omisión la continuidad de un país unitario que aleja día a día las posibilidades ciertas del desarrollo del interior argentino. Si bien es cierto que el desafío asumía las características de ciclópeo, el plan contemplaba la cuantificación de los aportes, que son lo único que permite conocer las dimensiones del esfuerzo a realizar y la compatibilidad de las diversas formas de acción que se proponía desarrollar desde el Estado.

Uno de los principales economistas argentinos, el Dr. Raúl Prebisch, en su libro: Transformación y Desarrollo, la gran tara de América Latina, definía que “ una estrategia o un plan sin la formulación de una serie bien concertada de medidas de política de desarrollo, y la definición de los principales proyectos de inversión que lo sustentan, no pasaría de una simple expresión de aspiraciones, en muchos casos los obstáculos que se oponen a la planificación son los mismos que dificultan el avance de la concepción estratégica del desarrollo, por lo tanto es algo mas que la crisis de un método o de una técnica. La práctica nos ha demostrado que los responsables de la planificación no se han preocupado de que se formulara oportunamente una estrategia concreta y explícita susceptible de orientar la política de desarrollo, los planes respondieron muchas veces a lineamientos de largo plazo imprecisos y generales. Cuando un gobierno tiene definidos los lineamientos de una política de desarrollo, el planificador puede actuar dentro de un marco en que ubicar sus métodos y técnicas, pues la planificación es un instrumento para llevar a cabo con mas eficacia una estrategia, una política de desarrollo. Si ocurre lo contrario y la tendencia prevaleciente es mas inmediatista, la experiencia muestra que lo mas probable es que la planificación se convierta en un ejercicio al margen de la acción concreta del Estado. La elaboración de un plan lleva tiempo y un gobierno no puede esperar. Muchas veces se ha atribuido a esta dilación el fracaso de algunos intentos de planificación. Estado nacionales y provinciales han elaborado planes durante mas de una década, no es admisible que no puedan presentarse en plazos breves a los gobiernos, por lo menos el reconocimiento de los obstáculos principales al desarrollo económico y las alternativas para resolverlos”. Lo cierto es que para mal de los argentinos en general y de los patagónicos en particular, el proyecto, por causas de neto corte político partidario (pérdida de la mayoría en el Congreso del partido gobernante) no llegó a materializarce, dejando al desnudo el anacronismo de ideas existentes y la hipertrofia de evaluación de la clase dirigente que integraba la oposición, que nuevamente postergó otras de las posibles grandes realizaciones nacionales.

Esta es la semblanza de las frustraciones argentinas, pero en este caso quizá, la mas importante de los últimos tiempos.

Cdor. Enrique Carlos Mogensen
Ex Presidente UCR Bariloche (1983-1985)
Presidente UCR Línea Bariloche

28 de marzo de 2009

Enrique Carlos Mogensen

FUENTE: http://www.anbariloche.com.ar/opinion/opinion.php?opinion=343

Diseño Urbano

2009-03-13T09:50:00.001-07:00

El diseño urbano está orientado a interpretar la forma y el espacio público con criterios físico-estético-funcionales, buscando satisfacer las necesidades de las comunidades o sociedades urbanas, dentro de una consideración del beneficio colectivo en un área urbana existente o futura, hasta llegar a la conclusión de una estructura urbana a seguir. Por lo tanto el diseño urbano realiza la planeación física en niveles de análisis como son la región, el centro urbano, el área urbana y hasta el mismo mobiliario urbano.

Tradicionalmente ha estado referida a una disciplina dentro del planeamiento urbano, de la arquitectura paisajística, o más contempráneamente vinculada con disciplinas emergentes como el urbanismo paisajístico. Independientemente del crecimiento de prominente de las actividades de éstas disciplinas, está mejor conceptualizada como una práctica de diseño que opera en la intersección de las tres, y por lo tanto, requiere de un buen entendimiento de otras implicancias, tal como economía urbana, economía política y teoría social.

La teoría del diseño urbano trata primariamente el diseño y la gestión del espacio público (como por ejemplo el ámbito público, el área pública, o el dominio público), y la forma en que los lugares públicos se experimentan y usan. El espacio público incluye la totalidad de los espacios usados libremente en el día a día por el público en general, como las calles, las plazas, los parques y la infraestructura pública. Algunos aspectos de los espacios de propiedad privada, como las fachadas de los edificios o los jardines domésticos, que también contribuyen al espacio público y son por lo tanto consideradas por la teoría del diseño urbano. Algunos de los escritores que abogado y tratado sobre esta disciplina son Gordon Cullen, Jane Jacobs, Christopher Alexander, William H. Whyte, Kevin Lynch, Aldo Rossi, Robert Venturi, Colin Rowe, Peter Calthorpe y Jan Gehl.

El diseño urbano es un campo íntimamente relacionado con el planeamiento urbano, pero se diferencia de éste, en el enfoque a las mejoras físicas del ambiente público, ya que en la práctica el planeamiento urbano se centra en la administración de la urbanización privada a través del planeamiento de esquemas y otros controles estatales de urbanización.

Principios del diseño urbano

Los espacios públicos están frecuentemente sujetos a la superposición de responsabilidades de múltiples agencias o autoridades e intereses de propietarios cercanos, así como los requerimientos de múltiples y a veces competentes usuarios. Por lo tanto el diseño, la construcción y la administración del espacio público, demanda la consulta y negociación entre una variedad de esferas. Los diseñadores urbanos raramente tienen el grado de libertad o control artístico ofrecido en otras profesiones del diseño como la arquitectura. Normalmente requiere de colaboración multidisciplinar con representación balanceada de los múltiples campos, incluyendo la ingeniería, ecología, historia local y planeamiento del transporte urbano.

El diseño urbano tiene en consideración los siguientes aspectos:

• Estructura urbana: Cómo los lugares se posicionan juntos y cómo las partes se interrelacionan unas con con otras.
• Tipología, densidad y sustentabilidad urbana: tipos de espacios y morfologías relacionadas con la intensidad de uso, consumo de recursos, producción y mantenimiento de comunidades viables.
• Accesibilidad: Proveer una opción fácil y segura para moverse entre los espacios.
• Legibilidad y guiamiento: Ayudar a las personas a encontrar el camino y entender cómo funciona el espacio.
• Animación: Diseñar espacios para simular actividad pública.
• Mezcla de usos complementarios: Locación de actividades que permiten interacción contructiva entre ellas.
• Caracterización y significación: Reconocer y valorar las diferencias entre un espacio y otro.
• Continuidad y cambio: localizar las personas en tiempo y espacio, incluyendo lo que respecta al patrimonio y el soporte para la cultura contemporánea.
• Sociedad civil: Hacer espacios donde las personas sean libres de encontrarse unas con otras como iguales cívicos, una componente importante en la construcción del capital social.

FUENTE: Wikipedia, la enciclopedia libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Dise%C3%B1o_urbano

Urbanismo

2009-03-13T09:39:00.001-07:00

El urbanismo es la disciplina que tiene como objetivo de estudio a las ciudades, desde una perspectiva holística enfrenta la responsabilidad de estudiar y ordenar los sistemas urbanos. El término actual concretizado -Urbanismo- procede del ingeniero español Ildefonso Cerdá. Es una disciplina muy antigua, que incorpora conceptos de múltiples disciplinas y un área de práctica y estudio muy amplia y compleja. Según algunos, sería una ciencia que se encuadraría dentro de las ciencias sociales (geografía, sociología, etc.) y, según otros, sería un arte, asociado tradicionalmente a la arquitectura, es decir, un conjunto de saberes prácticos que proporcionan las bases fundamentales para resolver los problemas de las ciudades; en esta dualidad se vislumbra el carácter descriptivo y explicativo del urbanismo como ciencia frente al carácter prescriptivo del urbanismo como arte, aunque ambos enfoques necesariamente se retroalimentan mutuamente.

La propia complejidad del objeto ciudad explica la complejidad de enfoques del urbanismo según se ponga el énfasis en la forma y disposición de la ciudad o en la dinámica de las actividades económicas, sociales y ambientales que se desarrollan en ella. El urbanismo actúa a diversas escalas, desde el diseño urbano, encargado de diseñar el espacio público y los elementos que lo configuran (desde la escenografía edilicia al mobiliario urbano), hasta la Planificación urbana, que define el modelo de desarrollo de la ciudad, pasando por la Gestión urbana, que define cómo se ejecuta lo planificado. La dimensión jurídica del urbanismo es muy importante, especialmente en su actividad de planificación urbana, ya que su ámbito de actuación incluye objetos con diferente status jurídico, como bienes comunales y propiedades públicas y privadas. De esta forma, los planes urbanísticos quedan normalmente supeditados a un marco legislativo específico sobre la propiedad del suelo y los derechos de uso asociados a los distintos regímenes de propiedad. En cualquier caso, el plan urbanístico siempre tiene un contenido que va más allá de lo jurídico, pues incorpora los elementos técnicos, políticos, económicos, sociales y ambientales que definen un proyecto de ciudad.

Historia

El urbanismo empezó siendo una teoría compleja que interesó desde el primer momento a los estudiosos de la ciudad, y acabó siendo una disciplina que reúne una suma de conocimientos sustanciales relacionados con la construcción y conservación de las ciudades y con el estudio de las relaciones socio-económico-ambientales que tiene lugar dentro del fenómeno urbano, de la que se ocupa actualmente una multiplicidad de profesionales: abogados, arquitectos, economistas, geógrafos, ingenieros, sociólogos, y de forma exclusiva los urbanistas.

Hipodamo de Mileto (considerado por muchos el primer urbanista de la historia) hizo el plan urbanístico de El Pireo, el puerto de Atenas, sobre una cuadrícula que ahora se conoce como hipodámica, y que se ha repetido multitud de veces. Nerón también se comportó como un urbanista cuando, tras el incendio de Roma, hizo reconstruir la ciudad sobre un plan distinto del trazado original.

Felipe II recoge varias ideas urbanísticas en las leyes de Indias, cuando trata de la construcción de nuevas ciudades en el Nuevo Mundo (proceso en el que España llevó a cabo una de las mayores creaciones de ciudades de nueva planta de la historia). Desde el siglo XV en toda Europa también se fundan ciudades, aunque probablemente, en la mayoría, la idea directriz era más demostrar el poder del monarca que hacer ciudades útiles, lo que no quita para que haya unas cuantas de gran belleza.

A iniciativa del Instituto Superior de Urbanismo de la Ciudad de Buenos Aires, en 1949 la Organización de las Naciones Unidas (ONU) declaro el 8 de noviembre Día Mundial del Urbanismo como fecha para recordar acciones necesarias para el bien común como el aumento de parques y zonas recreativas, la remodelación de algunas áreas ciudadanas, la terminación de obras de desarrollo urbano, la descongestión de zonas superpobladas y aquellas medidas que disminuyan la contaminación del aire y del agua. Esta fecha es el inicio de diversas iniciativas para el desarrollo urbano sostenible y un hito para las celebraciones de los urbanistas de todo el mundo.

Rebasando el marco en el que por etimología y definición estaba constreñido el urbanismo –la ciudad-, hoy es una disciplina de objetivo mucho más amplio y se utiliza para la ordenación integral del territorio. El urbanismo, sinónimo de planificación y ordenación, se ocupa de proporcionar modelos territoriales sectorializados, donde cada uno de esos ámbitos tiene asignado un desarrollo acorde con sus aptitudes. Así, habrá unos suelos netamente urbanos, otros urbanizables, esto es, susceptibles de llegar a ser urbanos cuando las necesidades de crecimiento y expansión lo determinen, y, por fin, suelos no urbanizables sin ninguna expectativa de evolución hacia espacios cívicos.

Origen y significado del término Urbanismo

El término "urbanismo" procede de la palabra latina urbs (‘ciudad’), que en la antigüedad se refería por antonomasia a la capital del mundo romano, Roma. Aparece por vez primera en el diccionario de la Real Academia Española en 1956, donde se define como “conjunto de conocimientos que se refieren al estudio de la creación, desarrollo, reforma y progreso de los poblados en orden a las necesidades de la vida urbana”. Es claro que la idea de poblado no se ajusta a la dimensión actual del urbanismo, siendo la idea de ciudad, en el sentido moderno del término, la que se adecúa más al campo de esta disciplina.

Aunque el término urbanismo se utilizó inicialmente para designar todos los fenómenos de ordenación urbana, a medida que el fenómeno constructivo y edificatorio ha traspasando el espacio propiamente urbano, dicho término ha sido desplazado en la práctica por el de Ordenamiento territorial cuando se quiere hacer referencia a intervenciones en suelos extra urbanos, donde entran en juego intereses supralocales protegidos desde instancias públicas superiores: defensa nacional, carreteras, medio ambiente, etc. En España, el término Ordenación del Territorio se emplea también para la planificación en ámbitos supramunicipales, en los que generalmente existen relaciones funcionales importantes entre los municipios y se aprecia la necesidad de coordinar los planes urbanísticos municipales.

En la actualidad el término urbanismo se aplica a la ordenación urbana; a todos los conocimientos relacionados con la construcción de ciudades o núcleos urbanos, y se distingue del término “urbanización”, el cual está, hoy en día, directamente relacionado con los procesos constructivos, pero no con la ordenación urbana. El término ordenación del territorio se utiliza, en cambio, para designar la actividad urbanística orientada a la planificación del suelo interlocal, desde una óptica más amplia de ordenación espacial, abarcando ámbitos de carácter rural.

La Profesión de Urbanismo

En el mundo desde hace varias décadas, el urbanismo se imparte en las universidades como disciplina liberal e independiente de otras profesiones. Podemos encontrar más de 100 universidades de distintos países, que brindan esta carrera universitaria empleando denominaciones como: Urbanismo, Licenciatura en Urbanismo, Ingeniería Urbana, Planeamiento Urbano, Planificación de Ciudades, Topografia urbana, entre otros. En Latinoamérica la primera carrera de urbanismo a nivel licenciatura se implantó en la Universidad Simón Bolívar de Venezuela, luego la carrera se implementó en México, Perú, Colombia, Argentina y Brasil. El caso europeo es liderado por Holanda y Francia y en América del Norte por Canadá.

No obstante, aún perdura la formación de urbanistas como una especialización al nivel de postgrado de disciplinas afines, tales como la Arquitectura, la Ingeniería Civil, la Sociología, la Economía, el Derecho y la Geografía, entre otras

FUENTE: De Wikipedia, la enciclopedia libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Urbanismo

Dividir la Provincia de Buenos Aires

2009-03-13T07:20:00.000-07:00

Por José Eseverri y Andrés Malamud

La Provincia de Buenos Aires es la unidad federada más hipertrofiada del mundo.

Con treinta y seis por ciento de la población total del país, excede en términos absolutos a sus similares brasileña (San Pablo, veintidós por ciento), alemana (Renania del Norte-Westfalia, veintidós por ciento) y estadounidense (California, doce por ciento).

Peor aún: la desproporción bonaerense entre población y cantidad de provincias sobre veinticuatro provincias, cada una equivale a cuatro por ciento es de nueve a uno. En tanto, la desproporción de California es de seis a uno, la de San Pablo de cinco a uno y la de Renania de cuatro a uno. A juzgar por el déficit o bancarrota de Buenos Aires y California, el gigantismo no ha tenido efectos positivos. Y sin embargo, la hipertrofia bonaerense rara vez aparece en la agenda de quienes promueven la reforma política, quizás porque intuyen que los defensores del status quo son demasiado poderosos.

La Provincia elige 70 diputados nacionales y, si se cumpliera la Ley 22.847 en función del Censo 2001, debería elegir 86, mientras ningún otro distrito debería superar los 20.

Semejante desigualdad entre entidades políticas formalmente iguales atenta contra el espíritu de la Constitución. Resulta necesario estudiar alternativas para reorganizar territorialmente a la Provincia. Porque es en ella donde se localiza la mayor parte de los problemas diagnosticados respecto de la política, como la sobrerrepresentación legislativa, las llamadas “listas sábana” y la distancia entre ciudadanos y administración.

Alternativas de reforma

La recuperación del equilibrio federal requiere la división de Buenos Aires.

Para ello no hace falta reformar la Constitución.

Si se divide en dos, la línea demarcatoria natural se ubicaría entre la provincia metropolitana, constituida por el gigantesco conurbano que rodea a la Capital Federal, y la provincia interior, caracterizada por una superficie mucho mayor pero menos poblada.

Así, la provincia metropolitana (o urbana) contaría con 8.500.000 habitantes, mientras la provincia interior (o rural) albergaría a los 5.000.000 restantes.

Alternativamente, y para disminuir aún más el gigantismo del conurbano, éste podría subdividirse en dos distritos que se repartieran equitativamente la población.

Los actuales habitantes bonaerenses se convertirían, de este modo, en ciudadanos de tres nuevas provincias, cuyas autoridades estarían más cerca y serían más accesibles.

La homogeneidad de las nuevas provincias tornaría razonable la instalación de legislaturas unicamerales en cada una de ellas, ya que no existirían desequilibrios demográficos o territoriales que compensar.

A la vez, unidades más pequeñas facilitarían el proceso de descentralización hacia los municipios, que asumirían mayores atribuciones de recaudación y gestión sin prescindir de la coordinación provincial. Por último, los partidos políticos se beneficiarían ante la posibilidad de regenerar sus vínculos con la sociedad a partir de un proyecto colectivo: la construcción de una nueva entidad política.

Estrategias de reforma

Para llevar a cabo una reforma institucional no basta con elaborar un bonito programa: la posibilidad de implementarlo es tanto o más importante que la perfección de su diseño. Ello se debe a que los cambios afectan diversamente a diferentes actores. Cuando algún actor con poder para vetar la reforma considera que ésta lo perjudica, es necesario procurar compensaciones que eviten su bloqueo o alianzas que superen sus fuerzas. En el caso en cuestión, los afectados son muchos y sería ingenuo menospreciarlos.

Los más perjudicados por la división de Buenos Aires son, por un lado, los aparatos provinciales de los dos grandes partidos, y por el otro, los sectores ineficientes de la administración pública central.

Ninguna reforma es viable si atenta contra los intereses de quienes deben decidirla e implementarla, por lo que la hipótesis de enfrentar en bloque a los partidos y a la burocracia es irrealizable. Pero es posible encontrar aliados en el interior de los dos sectores.

Dentro de cada partido existen importantes sectores y dirigentes que podrían beneficiarse con la división provincial.

En primer lugar están los intendentes, sobre todo los justicialistas del conurbano y los radicales del interior.

En ambos casos, estos representantes suelen percibir que los aparatos partidarios provinciales los utilizan para juntar votos, pero no los consideran a la hora de armar las listas de candidatos o definir políticas de gobierno. A su vez, hay honestos dirigentes intermedios que verían sus carreras políticas desbloqueadas si pudieran competir en distritos de dimensiones razonables, en los que el gigantismo no obstruyera a quienes no controlan el aparato.

También el gobierno nacional resultaría beneficiado por la reforma, ya que la concentración de poder bonaerense pende desde el siglo XIX como espada de Damocles sobre las autoridades federales.

Aunque los más beneficiados serían, sin duda, los ciudadanos: los bonaerenses, porque recuperarían la capacidad de controlar a sus gobernantes y administradores; y los demás argentinos, porque sus provincias ya no serían de segundo orden en el esquema federal.

Por ello, los ciudadanos constituyen aliados indispensables de una causa que, para ser exitosa, necesita también de los políticos. De nuevos políticos.

FUENTE: http://www.mailingolavarriense.com/numeros/090/eseverri.html

Pesca: "hacia el Sur, hacia al Mar y hacia el Frío"

2009-02-24T09:51:00.000-08:00

"Hacia el sur, hacia el mar, hacia el frío" - qué recuerdos de la última iniciativa geopolítica estratégica que tuvo nuestro país!. Es evidente que las palabras del artículo reflejan una parte importante de la problemática pesquera.

Pongamos nombres y apellidos a la situación:

a) Felipe Solá autorizó en el año 1996, siendo Secretario de Agricultura, Ganadería y Pesca de la Nación, el ingreso de los "depredadores buques congeladores" de la Unión Europea para producir, en sociedad con armadores locales, una escandalosa sobre explotación del caladero.

A propósito, es el mismo funcionario que autorizara años después la soja transgénica hasta entonces resistida -casi tanto como hoy- en buena parte del mundo.

b) Esas empresas extranjeras, en particular las españolas (Conarpesca, Pescafina, etc.), financiaron junto a la petrolera del mismo orígen, la campaña que llevó al gobierno a las actuales autoridades nacionales (desde el año 2003). La pesca paga un 5% de retenciones sobre las exportaciones de cientos de millones de dólares anuales.

c) Efectivamente, con motivo de un programa televisivo que mostraba la atrocidad de las toneladas de pescado que se descartaba renunció el anterior responsable de la pesca en la Nación, Gerardo Nieto (de Santa Cruz).

d) Los inspectores a bordo intentaban cumplir la dificilísima tarea de control, entre presiones y sobornos. Actualmente se está pensando en instalar "cámaras" que graben toda la operatoria y cuyas filmaciones deban ser entregadas a la autoridad de control, luego de cada salida de pesca.

e) Ahora se debe adicionar a la problemática los bajos precios de las especies -en parte sustituídas por cultivo de "criadero", p.ej. langostino- y con motivo de la crisis internacional, una baja demanda del producto. Consecuencias inmediatas: depósitos atiborrados de pescado, sin compradores a la vista, trabajadores que no salen a pescar y plantas en tierra que no tienen producto para procesar.

f) Algunos sitios de consulta por internet: www.cedepesca.org.ar; www.pescaypuertos.com.ar; inidep.edu.ar

FUENTE: Publicado por Libertad Noticias, martes 24 de febrero de 2009

http://www.libertadnoticias.com.ar/index.php?option=com_content&task=view&id=6816&Itemid=37

"Hay mucho mas que decir de Alfonsin y el verdadero concepto de Democracia"

2008-12-11T14:52:00.000-08:00

Por Juan Pablo Serra

Cada vez que se acerca el 24 de marzo se conmemora (desde este año con un poco comprensible feriado) el inicio de la que fue probablemente la más negra de las páginas de la historia Argentina.

Sin embargo, me consta que muchos no saben cuando finalizó esa triste etapa de supresión de la democracia.

Hace 25 años, exactamente el 30 de octubre de 1983 los argentinos asistían a las urnas y eligieron contra muchos pronósticos al candidato no peronista, Raul Alfonsín.

Lamentablemente, la historia empieza a rescatarlo tarde. Alfonsín era mala palabra durante los 90, gracias al incipiente bienestar económico de la primera presidencia de Menem, que contrastaba con la imagen de hiperinflación y saqueos (sospecho que provocados) de los últimos días del hombre de Chascomús.

Hay mucho más para decir de Alfonsín y del verdadero concepto de democracia. Una democracia incipiente, débil y moldeable, que Alfonsín intentaba dar forma, con un profundo respeto de las instituciones.

Jugó a todo o nada. Una de sus primeras acciones de gobierno fue una fuertísima apuesta, enjuiciar a las organizaciones guerrilleras y a las juntas militares que gobernaron la Argentina entre 1976 y 1982, el resultado fue el enjuiciamiento y encarcelamiento de los líderes militares. No cayó nada bien en las Fuerzas Armadas esta decisión y continuos sublevamientos de la amplia mayoría de los militares obligaron a la negociación de Semana Santa en el 87 que trajo como resultado la sanción de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida que, vale destacar, fueron sancionadas por el Congreso (a diferencia de los decretos). Si bien quizás fue inoportuno y poco político en el manejo confrontativo del tema militares, sus acciones empezaron a debilitar a las fuerzas, tarea que se concluyó con métodos menos transparentes en el gobierno de Menem y que los Kirchner no hicieron más que dar el tiro de gracia y llevarse los laureles.

Otro fuerte desafío que encaró fue el intento de democratizar a los sindicatos, que quizás hubiese herido gravemente el poder personalista del cartel de los eternos líderes sindicales. La ley planteaba la inclusión de las minorías en la conducción de los sindicatos. Este inciativa, también pasó por el Congreso y fue aprobada en la Cámara de Diputados y rechazada por un voto entre los Senadores.

Alfonsín también intentó trasladar la Capital de nuestro país a la Patagonia, para terminar con el federalismo de la boca para afuera y avanzar a un más profundo federalismo real. También se sancionó una ley con amplias mayorías en ambas cámaras, pero nunca se pudo llevar a cabo.

Hace 25 años, en la Argentina volvía la democracia, y se hablaba de sentar de bases y estructuras sólidas para el desarrollo del país, lamentablemente el líder de ese proceso, que sin dudas tenía un proyecto de país fue devorado por la coyuntura. Mal o bien puso la piedra fundamental de algo que nunca empezó a construirse.

A 25 años de ese histórico momento, el deterioro institucional, la baja calidad de los dirigentes, la desconfianza de los votantes y el extremo cortoplacismo son moneda común en nuestra sociedad.

Reitero que considero importante la reflexión cada 24 de marzo sobre el inicio de una etapa oscura, para que no vuelva nunca más. Pero me parece tremendamente importante la reflexión del 30 de octubre sobre estos 25 años de democracia, sobre lo ocurrió y sobre lo que viene. Lamentablemente tenemos que hacerlo por nuestra cuenta, porque ningún sector político nos va a fogonear a hacerlo, ya que quizás no es útil a sus intereses, pero es nuestro deber como ciudadanos.

FUENTE: articulo publicado en la sección Carta de Lectores del Diario Río Negro el dia 11/12/2008

http://rionegro.com.ar/diario/2008/11/12/cartas_de_lectores.php#1226460076100

Descentralización y Desconcentración Administrativa

2008-12-03T19:31:00.000-08:00

por Pablo Fernández de Castro
iure@hotmail.com

Introducción

La satisfacción de los intereses colectivos por medio de la función administrativa se realiza fundamentalmente por el Estado. Para Gabino Fraga la función administrativa, desde el punto de vista formal, se define como “la actividad que el Estado realiza por medio del Poder Ejecutivo”, y desde el punto de vista material como “la actividad que el Estado realiza bajo un orden jurídico, y que consiste en la ejecución de los actos materiales o de actos que determinan situaciones jurídicas para casos individuales”.

Para ese objeto el Estado se organiza en una forma especial adecuada sin perjuicio de que otras organizaciones realicen excepcionalmente la misma función administrativa[1].

Tal organización especial constituye la administración pública, que debe entenderse desde el punto de vista formal como “el organismo público que ha recibido del poder político la competencia y los medios necesarios para la satisfacción de los intereses generales”[2] y desde el punto de vista material como “la actividad de este organismo considerado en sus problemas de gestión y de existencia propia tanto en sus relaciones con otros organismos semejantes como con los particulares para asegurar la ejecución de su misión”[3]. Con un criterio análogo, Georges Vedel considera a la administración, en sentido funcional, como designado a una cierta actividad, y como el conjunto de personas cumpliendo tareas de administración, en su acepción orgánica. Es decir, la administración pública presupone tanto la actividad administrativa que desarrolla el Estado, como el conjunto de órganos que desarrollan dicha actividad.

Los órganos de la administración pública son las unidades entre las que se divide la competencia del Estado en materia administrativa y sus titulares son aquellas personas físicas que forman y exteriorizan la voluntad de éste.

Es necesario, entonces, distinguir entre el órgano y su titular, pues mientras el primero representa una unidad abstracta, una esfera de competencia, el titular representa una persona concreta que puede cambiar sin afectar el órgano y que tiene, además de la voluntad que en la esfera de competencia del órgano representa la del Estado, una voluntad dirigida a la satisfacción de sus propios intereses.

Por su parte, Acosta Romero afirma que la administración pública es la parte de los órganos del Estado que dependen directa o indirectamente del Poder Ejecutivo; tiene a su cargo toda la actividad estatal que no desarrollan los otros poderes, su acción es continua y permanente, siempre persigue el interés público, adopta una forma de organización jerarquizada y cuenta con: a) elementos personales; b) elementos patrimoniales; c) estructura jurídica y d) procedimientos técnicos. Sin embargo precisa Vedel: la administración pública no es la única función del Ejecutivo, pero la administración es exclusivamente su responsabilidad.

En México, el Poder Ejecutivo es unipersonal y se deposita su ejercicio en el Presidente de la República quien es, al mismo tiempo, jefe de Estado, jefe de gobierno y jefe de la administración pública. Así pues, además de la función administrativa, el Poder Ejecutivo mexicano desarrolla funciones de gobierno y de Estado.

En México, en virtud del sistema federal que caracteriza al Estado, existen tres niveles de gobierno: el municipal, el estatal y el federal, en cada uno de los cuales se puede encontrar el correspondiente nivel administrativo.

La administración pública, como parte del aparato administrativo se rige por el principio del Estado de Derecho y en virtud de su actividad se encuentra subordinada al mandato de la norma jurídica. Toda actividad del Estado en materia administrativa es objeto del derecho administrativo, por lo que es preciso establecer su definición.

El derecho administrativo es la rama del derecho público que tiene por objeto regular la actividad del Estado que se realiza en forma de función administrativa para satisfacer las necesidades esenciales de la colectividad. El poder encargado normalmente de la administración pública es el Ejecutivo, aunque no es el único.

El derecho administrativo regula, salvo algunas variantes:

La estructura y organización del poder encargado normalmente de la función administrativa.

Los medios patrimoniales y financieros de que la administración pública necesita para su sostenimiento y para garantizar la regularidad de su actuación.

El ejercicio de las facultades que el poder público debe realizar bajo la forma de la función administrativa.

La situación de los particulares con respecto a la administración.

El artículo 90 constitucional precisa que la administración pública federal será centralizada y paraestatal conforme a la ley orgánica que expida el Congreso de la Unión (Ley Orgánica de la Administración Pública Federal), la que distribuirá los negocios del orden administrativo de la Federación que estarán a cargo de las secretarías de estado y departamentos administrativos (LOAPF, art. 2º) y definirá las bases generales de creación de las entidades paraestatales y la intervención del Poder Ejecutivo en su operación.

Conforme al artículo 1º de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, el Poder Ejecutivo Federal se auxilia, para cumplir con sus funciones administrativas, de las dependencias de la administración centralizada y las entidades paraestatales. En la primera categoría se encuentran: la Presidencia de la República, las secretarias de estado, los departamentos administrativos y la Procuraduría General de la República. Por otra parte, los organismos descentralizados, las empresas de participación estatal, las instituciones nacionales de crédito, las organizaciones auxiliares nacionales de crédito, las instituciones nacionales de seguros y fianzas y los fideicomisos, integran la administración pública paraestatal.

La organización administrativa se presenta bajo diversas modalidades, pero a los tipos a los que éstas pueden reducirse son fundamentalmente dos: el Régimen de centralización y el régimen de descentralización.

Centralización

Existe el régimen de centralización administrativa cuando los órganos se agrupan colocándose unos respecto a otros en una situación de dependencia tal que entre todos ellos existe un vínculo que, partiendo del órgano situado en el más alto grado de ese orden , los vaya ligando hasta el órgano de ínfima categoría, a través de diversos grados en los que existen ciertas facultades.

La relación jurídica que liga a los diversos órganos colocados en la situación que se acaba de describir, constituye lo que se denomina relación de jerarquía.

Mediante dicha relación se explica como se mantiene la unidad del poder administrativo, a pesar de la diversidad de los órganos que lo forman.

La relación de jerarquía consiste en una relación de dependencia que implica ciertos poderes de los órganos superiores sobre los inferiores, en cada grado de la jerarquía, hasta el Presidente de la República, que es el jefe jerárquico superior de la administración pública federal.

En México, el régimen centralizado, constituye la forma principal de la organización administrativa. Su estudio viene a ser el de la organización del Poder Ejecutivo, en cuyas manos se concentra principalmente la mayor parte de la función administrativa.

El Presidente tiene, según la Constitución, un doble carácter: de órgano político y de órgano administrativo. Su carácter de órgano político deriva de la relación directa e inmediata que guarda con el Estado y con los otros órganos representativos del mismo Estado. Dentro de la esfera que le señala la ley, su voluntad constituye la voluntad del Estado.

Como autoridad administrativa, el Presidente de la República constituye el jefe de la administración pública federal.

Ocupa el lugar más alto de la jerarquía administrativa, concentrando en sus manos los poderes de decisión, de mando y jerárquico necesarios para mantener la unidad en la administración.

Descentralización

Gabino Fraga define la descentralización en los términos siguientes: “Al lado del régimen de centralización existe otra forma de organización administrativa: la descentralización, la cual consiste en confiar la realización de algunas actividades administrativas a órganos que guardan con la administración central una relación que no es la de jerarquía” y concluye: “el único carácter que se puede señalar como fundamental del régimen de descentralización es el de que los funcionarios y empleados que lo integran gozan de una autonomía orgánica y no están sujetos a los poderes jerárquicos.

Así aparece, una diferencia fundamental entre la descentralización y la centralización administrativas, ya que en esta última todos los órganos que la integran están ligados por la relación jerárquica que implica una serie de poderes superiores respecto de los actos y de los titulares de los órganos inferiores.

La descentralización administrativa se distingue de la descentralización política que se opera en el régimen federal, porque mientras que la primera se realiza exclusivamente en el ámbito del Poder Ejecutivo, la segunda implica una independencia de los poderes estatales frente a los poderes federales.

Además, en tanto que la descentralización administrativa es creada por el poder central, en la descentralización federal los estados miembros son los que crean al Estado federal, participan en la formación de la voluntad de éste y su competencia no es derivada, como es la de los órganos administrativos descentralizados, sino que, por el contrario es originaria en el sentido que las facultades son atribuidas expresamente al Estado federal se entienden reservadas a los Estados miembros.

Para el diccionario de la Lengua Española, la palabra descentralización significa acción y efecto de descentralizar y esta última: “Transferir a diversas corporaciones u oficios parte de la autoridad que antes ejercía el gobierno supremo del Estado”[4].

Descentralización para el derecho administrativo es una forma jurídica en que se organiza la administración pública, mediante la creación de entes públicos por el legislador, dotados de personalidad jurídica y patrimonio propios, y responsables de una actividad específica de interés público. A través de esta forma de organización y acción administrativas, que es la descentralización administrativa, se atienden fundamentalmente servicios públicos específicos.

Por su parte, Andrés Serra Rojas explica que descentralizar no es independizar, sino solamente dejar o atenuar la jerarquía administrativa, conservando el poder central limitadas facultades de vigilancia y control.

La autonomía de los órganos descentralizados presupone no estar sujetos a la administración central, esto es, no estar sujetos a las decisiones jerárquicas de ésta. Dotar de personalidad jurídica y patrimonio propios, a los entes descentralizados es una forma de asegurar en parte esa autonomía, pero falta su autonomía económica consistente en la libre disposición de los bienes que forman su patrimonio propio y en la aprobación y ejecución que hagan de su presupuesto sin injerencia de ninguna autoridad central.

La descentralización ha adoptado tres modalidades diferentes, que son:

1. Descentralización por región. Consiste en el establecimiento de una organización administrativa destinada a manejar los intereses colectivos que correspondan a la población radicada en una determinada circunscripción territorial. Esta modalidad de la descentralización se adapta de una manera más efectiva a las aspiraciones democráticas, y además, desde el punto de vista de la administración, significa la posibilidad de una gestión más eficaz de los servidores públicos, y por lo mismo, una realización más adecuada de las atribuciones que al Estado corresponden. Los organismo descentralizados por región son aquellos que atienden y satisfacen las necesidades públicas de una región, como es el municipio[5].

2. Descentralización por servicio. El Estado tiene encomendada la satisfacción de necesidades de orden general, que requiere procedimientos técnicos sólo al alcance de funcionarios que tengan una preparación especial. La forma de conseguir ese propósito es dar independencia al servicio y constituirle un patrimonio que sirva de base a su economía. Los organismos descentralizados por servicio son aquellos que prestan determinados servicios públicos (Comisión Federal de Electricidad, Ferrocarriles Nacionales de México, Instituto Mexicano del Seguro Social, Universidad Nacional Autónoma de México, etc.).

3. Descentralización por colaboración. Constituye una modalidad particular del ejercicio de la función administrativa con caracteres específicos que la separan notablemente de los otros dos tipos anteriores de descentralización. La descentralización por colaboración se origina cuando el Estado adquiere mayor ingerencia en la vida privada y cuando, como consecuencia, se le presentan problemas para cuya resolución se requiere una preparación técnica de que carecen los funcionarios políticos y los empleados administrativos de carrera. Para tal evento, se impone o autoriza a organizaciones privadas su colaboración, haciéndolas participar en el ejercicio de la función administrativa. De esta manera, la descentralización por colaboración es una de las formas del ejercicio privado de las funciones públicas.

En estos tres tipos de descentralización no hay caracteres idénticos y uniformes, pues a diferencia de la centralización, aquel régimen constituye una tendencia de alcances muy variables. Sin embargo, y reconociendo todos los matices que pueden revestir los organismos descentralizados, la doctrina ha tratado de fijar algún carácter esencial común para todos ellos.

Así pues, el único carácter que se puede señalar como fundamental del régimen de descentralización es el de que los funcionarios y empleados que lo integran gozan de una autonomía orgánica y no están sujetos a los poderes jerárquicos característicos del régimen centralizado en el que las autoridades superiores tienen determinadas facultades con relación a las personas y a los actos de los empleados inferiores.

Desconcentración

La centralización y la desconcentración responden a la misma noción de organización administrativa centralizada. La desconcentración está dentro del cuadro de la centralización, que sólo se distingue por la forma periférica en que desarrolla sus funciones.

Los órganos desconcentrados son parte de la centralización administrativa cuyas atribuciones o competencia la ejercen en forma regional, fuera del centro geográfico en que tiene su sede el poder central supremo. Luego pueden desconcentrarse las administraciones federal, estatal y municipal. La administración del Distrito Federal tiene como principales órganos desconcentrados as las delegaciones políticas.

Es entonces, la desconcentración, la forma jurídico-administrativa en que la administración centralizada con organismos o dependencias propias, presta servicios o desarrolla acciones en distintas regiones del territorio del país. Su objeto es doble: acercar la prestación de servicios en el lugar o domicilio del usuario, con economía para éste, y descongestionar al poder central.

Para el jurista español, De la Vallina Velarde, la desconcentración es “aquel principio jurídico de organización administrativa en virtud del cual se confiere con carácter exclusivo una determinada competencia a uno de los órganos encuadrados dentro de la jerarquía administrativa, pero sin ocupar la cúspide de la misma”[6].

La desconcentración está consagrada en el artículo 17 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, a saber: “Para la más eficaz atención y eficiente despacho de los asuntos de su competencia, las Secretarías de Estado y los Departamentos administrativos podrán contar con órganos administrativos desconcentrados que les estarán jerárquicamente subordinados y tendrán facultades específicas para resolver la materia y dentro del ámbito territorial que se determine en cada caso, de conformidad con las disposiciones legales aplicables.”

Descentralización y Desconcentración

Se distingue la descentralización de la desconcentración, ya que ésta consiste en atribuir facultades de decisión a algunos órganos de la administración que, a pesar de recibir tales facultades, siguen sometidos a los poderes jerárquicos de los superiores.

La descentralización y la desconcentración son formas jurídicas en que se organiza la administración y en las dos el poder central transmite parte de sus funciones a determinados órganos u organismos. Existe la diferencia esencial en que los órganos de la primera están fuera de la relación jerárquica del poder central y los organismos de la segunda están sujetos al poder jerárquico.

Los organismos descentralizados tienen personalidad jurídica y patrimonio propios, los órganos desconcentrados carecen de los dos. No existe diferencia por cuanto a las funciones que pueden desarrollar, pero para el derecho es mejor mecanismo el descentralizado a fin de prestar ciertos servicios públicos o para llevar a cabo empresas productoras de bienes.

Fichas Bibliográficas

1. Fraga, Gabino. Derecho administrativo, 13ª ed., México, Porrúa, 1969.

2. Vallina Velarde, Juan Luis de la. “La desconcentración administrativa”, Revista de Administración Pública, Madrid, núm. 35, mayo-agosto de 1961.

3. Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española,19ª ed., Madrid, 1970.

4. Diccionario Jurídico Mexicano, 4 vols., 9ª ed., UNAM / Instituto de Investigaciones Jurídicas / Porrúa, México, 1996.

[1] Tal organización no es la única que realiza funciones administrativas, otros géneros del Estado, el Legislativo y el Judicial también realizan actividad administrativa. El derecho administrativo regula esta actividad, que no proviene de los órganos administrativos y comprende en consecuencia, la función reguladora del derecho administrativo, a toda la actividad administrativa.
[2] Fraga, Gabino. Derecho administrativo, 13ª ed., México, Porrúa, 1969.
[3] Idem
[4] Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española,19ª ed., Madrid, 1970.
[5] La organización jurídico-política del gobierno mexicano tiene tres niveles: federación, estados y municipios, estos últimos son más bien un caso de descentralización política y no administrativa.[6] Vallina Velarde, Juan Luis de la. “La desconcentración administrativa”, Revista de Administración Pública, Madrid, núm. 35, m

La maldicion del centralismo

2008-12-03T14:52:00.005-08:00

No basta con ser centro, dice el autor de esta nota, también hay que ser reconocido en ese lugar. Si Buenos Aires es nuestra gran capital cultural, habrá que ver qué lugares le asignan las provincias a la cultura. El antropólogo Rubens Bayardo analiza el papel que juegan el Estado y el mercado en este fenómeno político y económico. Y cuestiona las tendencias uniformadoras que atentan contra la diversidad.

Por: Rubens Bayardo

El término centralismo evoca con facilidad al Estado. Para la antropología lo cultural es una dimensión en la que las sociedades elaboran sus procesos simbólicos y materiales, más amplia que aquella administrada y/o administrable por el Estado. Pero aun así, el centralismo cultural tiene que ver con la edificación de la Nación en términos políticos y de identidad, según principios que buscan producir uniformidad entre los habitantes del territorio del Estado. Estos principios afectan a los imaginarios, las celebraciones, la historia, la lengua, la etnicidad, la religión, las prácticas artísticas y las cotidianas. A la par que se concentra el poder y las jerarquías administrativas, se conforman espacios de reconocimiento, de legitimación y de transmisión del gusto, de lo normal, de lo valioso y de lo deseable supuestamente para todos. El centralismo es un problema en la medida en que no establezca canales suficientes de visibilidad, reconocimiento, respeto, protección y promoción de la diversidad cultural, que nos permitan sentirnos dignos como seres humanos.

La trama múltiple

En la Argentina, el Estado ha cumplido un papel muy relevante en lo cultural, conformando reparticiones en los niveles federal, provincial y municipal. Pero la cultura del país no puede pensarse sin reconocer los papeles fundamentales que juegan lo privado –individual y/o colectivo– y el mercado. Me refiero a las asociaciones civiles tales como bibliotecas populares, centros comunitarios y de colectividades, grupos autogestionados, fiestas y ferias populares, celebraciones. También a la existencia de compañías teatrales, conjuntos de música, canto y danza, creadores, intérpretes, editores y productores en las artes, las letras, la música, la radio, el cine, la televisión y las redes conformadas por los nuevos medios.

Reflexionar sobre el centralismo cultural involucra el análisis de un cuerpo extenso y confiable de informaciones del sector, que apenas ha comenzado a encaminarse en los últimos años. Datos como mapas de infraestructuras, instituciones y manifestaciones, sistemas de información sobre organizaciones, legislación, financiamiento y desarrollo de actividades públicas y privadas, estadísticas e indicadores culturales.

La Secretaría de Cultura de la Nación (SCN) inició en 2003 un estudio de todo el país que contribuyó a conformar en 2006 el incipiente Sistema Nacional de Información Cultural. Por su parte, la Secretaría de Medios de Comunicación realizó entre 2004 y 2006, también a nivel nacional, una investigación orientada a establecer un Sistema Nacional de Consumos Culturales. Entre las provincias se destaca el señero- Relevamiento Cultural realizado en 2001 en Entre Ríos, que contribuyó a la elaboración de un Mapa Cultural del Municipio de Paraná en 2004. Pero luego predominan las ausencias, sólo interrumpidas por estudios muy menores o embrionarios de algunos sectores (museos, fiestas populares) o de algunas prácticas (registros de músicos, de artesanos) que no alcanzan a constituir sistemas rigurosos, continuados y actualizados. A la poca información que hay en el área se suma la frecuente resistencia o negativa a facilitar este tipo de datos, tanto en el sector público como en el privado, especialmente celoso de informaciones que considera sensibles o de conveniencia. Pero aun cuando resulten provisorias y parciales es necesario apoyarse en esas informaciones.

La primera responsable a nivel del Estado federal, la Secretaría de Cultura de la Nación, carece como organismo nacional de un territorio propio: éste les pertenece a las provincias y los municipios. Las acciones de la SCN alcanzan a todo el país, pero tienen particular presencia en la Ciudad de Buenos Aires, donde por resabio centralista residen las más importantes infraestructuras y cuerpos artísticos nacionales. La Dirección Nacional de Acción Federal e Industrias Culturales mantiene vínculos con las provincias y organismos como la Comisión Nacional Protectora de Bibliotecas Populares, la Comisión Nacional de Museos, y de Monumentos y Lugares Históricos, el Fondo Nacional de las Artes, el Instituto Nacional de Cine y Artes Audiovisuales, y el Instituto Nacional del Teatro, cuentan con representaciones regionales y provinciales. Existieron en los 80 y 90 planes nacionales o federales de cultura que dejaron de formularse, de modo que el vínculo Nación-provincias reside ahora en buena parte en programas y acciones que, al ser convenidos entre ambas instancias, reducen la dimensión centralista.

Responsabilidades compartidas

Así como cada provincia dicta sus leyes, asigna presupuestos y elige a sus gobernantes, también maneja las competencias no delegadas a la Nación. Todas las provincias tienen sus propios responsables en Cultura, aunque el nivel y la jerarquía de éstos varía considerablemente. Sólo en cinco casos las dependencias remiten directamente al Poder Ejecutivo al más alto nivel (Buenos Aires, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Neuquén y Tucumán). Es común que Cultura sea una repartición de otro ministerio –usualmente Educación– con rango de secretaría (Chubut, Salta, San Luis, Santa Fe y Tierra del Fuego) o agencia (La Rioja). En la mayoría de los casos estas áreas se incluyen en niveles aún más bajos de la administración, con rango de subsecretaría (Catamarca, Chaco, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, Mendoza, Misiones, San Juan, Santa Cruz, Santiago del Estero), agencia (Río Negro) o dirección (Jujuy). La jerarquía del área dentro de los organigramas provinciales suele corresponderse con la dimensión de su estructura y dependencias, programas y actividades, y con la existencia de infraestructuras y de cuerpos artísticos propios.

El financiamiento público proviene especialmente de leyes nacionales y provinciales que asignan recursos de las Rentas Generales a estas reparticiones, pero también de asignaciones de otros recursos a fondos específicos. A nivel nacional se destacan el Fondo Nacional de las Artes, el Fondo de Fomento Cinematográfico, el Fondo Especial para Bibliotecas Populares, y el Fondo Nacional de Fomento del Libro y la Lectura. En trece provincias existen fondos dirigidos a la acción o a la asistencia cultural en general (Buenos Aires, Catamarca, Chubut, Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, La Rioja, Mendoza, Neuquén, Río Negro, Salta, Santa Fe, Santiago del Estero, Tucumán) que coexisten con fondos específicos para edición (Chubut, Corrientes, Río Negro, San Luis, Tierra del Fuego, Tucumán), bibliotecas (Chubut, Río Negro, Santiago del Estero, Tucumán) y artesanías (Misiones, Salta).

Según datos oficiales para 2006, el presupuesto de la SCN rondó los $ 248 millones, lo que implica un 0,26% del total del presupuesto nacional, guarismo muy inferior al 1% recomendado por la UNESCO. En algunas provincias el porcentaje del presupuesto cultural era similar o inferior al nacional (Chaco, Chubut, Corrientes, Entre Ríos, Formosa, La Pampa, La Rioja, Misiones, Neuquén, Río Negro), con la notoria excepción de San Juan que registraba apenas un 0,06% de fondos para cultura. Pero en la mayoría de los casos esta situación mejoraba (Buenos Aires, Córdoba, Mendoza, Salta, Santa Cruz, Santiago del Estero, Tucumán, disponían entre un 0,34% y un 0,43% de su presupuesto para cultura); presentaba incrementos significativos (Catamarca, Jujuy, Santa Fe, Tierra del Fuego entre un 0,60% y un 1,06%) o bien se destacaba ampliamente (San Luis con un 2,73% y la Ciudad de Buenos Aires con un 3,63% de su presupuesto total).

Los niveles de las estructuras organizativas y de los presupuestos dan señales claras de lo poco jerarquizado que se halla el sector cultural con relación a otros, tanto en la Nación como en las provincias. En ámbitos públicos como privados preocupa más el centralismo en la producción agroindustrial, la salud o la educación que en la cultura. La concentración afecta las condiciones de la producción cultural, especialmente en lo que refiere a la distribución, la difusión y la comercialización. Pero también remite a debates no zanjados y pendientes sobre la conformación federal de la Nación argentina.

El centro no se hace solo

El centralismo cultural porteño debería ser relativizado, porque la constitución de un centro no depende de la mera pretensión centralista: es, además, una respuesta a las tensiones dentro de toda la unidad que con éste se funda. No basta con pretender ser centro, para serlo también es necesario ser reconocido como tal.

Cuando Buenos Aires se abre a lo que viene del interior, o cuando organiza iniciativas en las provincias, fortalece su posición como centro, pero a la vez refuerza las centralidades provinciales. El centralismo criticado a Buenos Aires desde algunas provincias, se parece mucho al que desde el interior provincial se atribuye a sus propias capitales. Hecho agravado porque las responsabilidades de éstas en dar visibilidad y reconocimiento a sus patrimonios, a sus pueblos originarios y a su creatividad cultural son mayores que las de la distante Capital Federal. Muchas veces llama la atención la frecuente aparición en las provincias de las mismas figuras artísticas e intelectuales que brillan en Buenos Aires. Esto choca con frecuentes quejas locales por la poca presencia de otros exponentes propios de calidad y trayectoria reconocidas.

El problema del mercado

Pero no se trata sólo de articulaciones, relaciones y confrontación política entre y dentro de los diferentes niveles del Estado. Este es el único espacio de discusión de una problemática mucho más amplia y que lo excede, donde el actor protagónico es el mercado.

¿Es posible seguir escribiendo Estado con mayúsculas en un contexto donde sus competencias y capacidades de intervención son muy limitadas, ante regulaciones que son ejercidas por la "mano invisible" del mercado, desde la cual suelen provenir poderosos autoritarismos, sobre los que poco se habla? El espacio de este artículo no permite explicitar los complejos entrecruzamientos entre Estado y mercado, la existencia de diferentes mercados y lógicas mercantiles. En el juego excluyente de los conglomerados transnacionales de la infocomunicación y el entretenimiento, rige como nunca el "sistema de las estrellas". Este, aunque requiere diversidad cultural para surtirse, impone frenos a la difusión y comercialización de la creación competidora. Invertir en pocos "productos" exitosos, con oferta y propaganda amplias, minimiza riesgos e incrementa ventas y ganancias. Las 4 ó 5 majors que manejan el 80% del negocio de libros, música, cine, etc. a nivel planetario invierten grandes capitales en hacer marketing de unos pocos y oscurecen la mayoría de las expresiones y su pluralidad.

El centralismo es un fenómeno político y económico donde se imbrican el Estado y un mercado que ejerce poderes cuya potencia se acrecienta al tratarse de mecanismos menos evidentes, naturalizados y cerrados al debate. De continuo aparecen y se desarrollan iniciativas descentralizadoras dentro de la creación popular y erudita, en los medios de comunicación alternativos, en el mundo de las redes e Internet, en el Estado. Pero el mercado tiende al centralismo con una pujanza desproporcionada, poco superable desde fuerzas menores. La libertad de mercado que en el mismo movimiento ofrece el acceso a múltiples expresiones culturales, disminuye y hasta impide la visión de muchas otras, ocupada en negocios particulares que distan del bien general y del pluralismo. Las asociaciones civiles, aun cuando vinculan su carácter privado con intereses generales, alcanzan a grupos o sectores acotados, sin una perspectiva abarcadora sobre el bien común.

El espacio privilegiado en el que se asigna y reconoce universalmente a la ciudadanía el derecho a elegir y a reclamar, y la normativa, la institucionalidad y la división de poderes para convalidar estos ejercicios, corresponde al Estado. De aquí la importancia de desarrollar iniciativas que desarticulen el centralismo y la tendencia a uniformar, mediante políticas descentralizadas y pluralistas que permitan dar a conocer y reconocerse a individuos y sociedades con diversos hábitos culturales. Se tratará, entonces, de establecer regulaciones y controles atentos al mercado, que por el momento sólo parece inquietarse por los costos y beneficios económicos, sin considerar los sociales y culturales.

FUENTE: http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/08/30/_-01748203.htm

La Republica partida

2008-12-03T14:52:00.003-08:00

Buenos Aires sigue siendo la idealización de un espacio cultural que contiene todas las fantasías. El mito del "interior" estéril es su contracara. Este número de la Revista Ñ trata de aportar nuevas miradas sobre esa histórica, dramática, oposición.

Por: Jorgelina Nuñez

El problema es antiguo. Tanto, que precede a la constitución misma de la nación. En el origen encierra la imagen de ese puerto populoso de Buenos Aires que fue creciendo en poder económico y político mientras sus habitantes, en contacto con todo lo bueno y lo malo de ese tránsito, ganaban en cosmopolitismo y arrogancia. Lo que fluía de ese embudo gigantesco iba perdiendo ritmo en la llanura y llegaba exangüe a los confines, que se movían con otros tiempos y otras realidades. A nadie se le pasaba por alto que, libradas a su suerte, las diferencias culturales entre esos dos mundos –que son las que aquí nos interesan– abrirían una brecha cada vez más profunda.

El conflicto fue advertido y enunciado por Alberdi y por Sarmiento y adquirió sus tonos más oscuros en los textos de Ezequiel Martínez Estrada hace más de sesenta años. Periódicamente y con mayor o menor énfasis, retorna en discusiones en las que predominan las acusaciones, una penosa descripción de apatías y "ninguneos", envidias y resentimientos. Como si la aparición periódica de la polémica sólo sirviera para constatar que nada ha cambiado y que las posiciones no se han movido de su sitio.
Para salir de ese esquema binario, tal vez vaya siendo hora de encontrar una nueva formulación para las viejas preguntas, poniendo antes en cuestión cada uno de sus términos, pues es difícil creer que las transformaciones globales que modificaron realidades a escala mundial, no encuentren eco también en nuestros propios escenarios.

Más que palabras

Toda vez que se retoma el conflicto cultural entre Buenos Aires y las provincias –y su recurrencia es siempre síntoma de lo lejana que parece su solución– el uso de las palabras adquiere una dimensión dramática en la medida en que ellas evidencian la carga de prejuicios de quien las enuncia. Así, hablar del "interior" o del "resto del país" para referirse a las provincias supone una simplificación que acepta la existencia de un centro a partir del cual todo lo demás es periferia, resto o suplemento. En el mismo acto de nombrar así las cosas se sobreentiende que ese "resto" es homogéneo. ¿Acaso por compartir similares problemas todas las provincias los enfrentan y resuelven de la misma manera?

Lo mismo ocurre con los gentilicios que aluden menos a una pertenencia geográfica que a una determinada forma de pensar y de actuar. Si "porteño" es sinónimo de soberbio y prepotente, lo "provinciano" denota la estrechez de miras y la incapacidad para aceptar situaciones y posibilidades distintas de las propias. Atributos, está claro, que los sujetos no poseen como consecuencia de sus lugares de origen sino de sus actitudes. Es tan provinciano alguien nacido en la capital que desdeña las producciones regionales, como arrogante un correntino –por dar un ejemplo pueril– que rechaza por excéntrica otra música que no sea el chamamé.

La fábrica de los sueños

¿Qué representa en el imaginario nacional la ciudad de Buenos Aires? En primer lugar, la idealización de un espacio que, al menos en lo cultural, parece cumplir con todas las fantasías. A una oferta en materia de espectáculos, salas, museos, muestras, cursos, talleres, música, publicaciones y medios de una variedad inagotable –abrumadora incluso para los más ávidos consumidores de bienes culturales– se le suman no sólo enormes posibilidades de formación, creación, difusión, exhibición y consumo de esos bienes, sino también una densidad demográfica tal que permite que cualquier expresión cuente con públicos propios, algo difícil de igualar en las provincias, incluso en los aspectos más elementales: es habitual que salas de cine o de teatro cierren sus puertas por falta de asistentes y por ende, de rentabilidad. En segundo lugar, la comparación de la ciudad con otras tantas capitales culturales como lo son París, Londres o Berlín. Lo que se olvida es que en países como España, Brasil o los Estados Unidos surgieron polos culturales de primer nivel en otras ciudades que no son sus capitales. Es el caso de Barcelona, San Pablo o Nueva York. Y algo esperable para Córdoba, Rosario o Tucumán. El intercambio y el contacto permanente con los centros internacionales no bastan para explicar la renuencia frecuente de Buenos Aires a incorporar y difundir con igual entusiasmo las expresiones provenientes de otras regiones del país, bajo la excusa de que éstas "atrasan" en términos de evolución artística. Cualquier observador no ingenuo es capaz de advertir hasta qué punto la predilección capitalina por los movimientos vanguardistas con su cuota de sofisticación encubre a menudo un esnobismo injustificado.

Sin embargo, la ciudad es pródiga en gestos bienintencionados hacia las provincias que en buena medida reproducen un paternalismo de larga data. Cuando los organismos oficiales llevan desde la capital espectáculos, intelectuales o artistas a otras regiones, ¿se promueve la reciprocidad? ¿No es llamativo que la mayor parte de las producciones del canal Encuentro se realicen en Buenos Aires? ¿Es imprescindible que –por ejemplo– doce de los trece directores convocados para realizar el ciclo televisivo "Fronteras argentinas" sean porteños?

Es en estos aspectos donde se advierte que el problema merece un cambio importante de denominación. Allí donde se generaliza cargándole todas las culpas a Buenos Aires, se hace imperioso reconocer la responsabilidad de un Estado que no ha sabido ni querido darse políticas culturales auténticamente federales en materia de promoción, difusión y formación de artistas, así como también de espacios y patrimonios. Por otra parte, es falso seguir argumentando que más allá de Buenos Aires reina el desierto. Por fortuna, desde hace tiempo y de manera sostenida, muchos de los fenómenos culturales que se generan en las provincias optaron por un cambio saludable de actitud: con muchísimo esfuerzo, bajos presupuestos y grandes recursos humanos, dejaron de tener a la capital como horizonte y se dedicaron a producir, generando circuitos propios de difusión.
Por último, hay que llamar la atención sobre el costado más oculto de esta trama. Un mercado poderoso, menos atento a las expresiones culturales que a los productos que impone y difunde según criterios en los que la rentabilidad cuenta mucho más que la calidad. Un mercado de múltiples ramificaciones que se beneficia y, por lo tanto, opera a favor de la concentración y el centralismo.

Números y no opiniones

Los diagnósticos impresionistas reducen el problema a una simple cuestión de superioridades e inferioridades. Para no caer en esa trampa, este número especial intentará mostrar que, dejando de lado las apreciaciones personales, hay realidades que se traducen en números de una elocuencia pasmosa. Ningún lamento ni reclamo por parte de las provincias respecto de la falta de atención que históricamente han recibido de las autoridades nacionales en materia de cultura dirá más que la desproporción presupuestaria perceptible en cualquiera de sus rubros. Una desproporción sólo comparable a la que las autoridades provinciales otorgan al ámbito de la cultura en sus propios presupuestos. Las industrias culturales, con sus promesas de trabajo e ingresos, sólo se instalan en aquellos lugares donde la actividad recibe los beneficios de una promoción estatal. Son escasos los ejemplos de empresas privadas que deciden correr algún tipo de riesgo fuera de la capital. Y las esperanzas cifradas en los intercambios vía Internet deben sortear una condición previa: la conectividad (banda ancha) no llega con facilidad a todas partes. Las empresas que brindan ese servicio encuentran que hay regiones del país que no justifican la inversión.

Aportes para la reflexión

Para actuar es preciso conocer y ese conocimiento involucra datos cuantificables. Establecer un estado de situación para advertir los agujeros negros de la cultura contribuye a implementar futuros cambios de rumbo.

El trabajo que abre este número especial pertenece a Rubens Bayardo. Con las herramientas de la antropología cultural, analiza las características del centralismo, especifica cómo los lugares estructurales que la cultura ocupa dentro de los gobiernos revelan el grado de importancia que se les asigna, y subraya la necesidad de que el Estado establezca mecanismos de regulación del mercado. Sobre las inequidades presupuestarias se consultó la opinión del secretario de Cultura de la Nación, José Nun, quien defendió su plan de gestión destinado a paliarlas, y también la del licenciado Héctor Valle, presidente del Fondo Nacional de las Artes, relativa a la relación del organismo con las Secretarías de cultura provinciales.

Los datos que aparecen en la página 12 fueron tomados del relevamiento que llevó a cabo la propia Secretaría de Cultura durante 2007, disponibles en Internet. Algunos remiten específicamente al Laboratorio de Industrias Culturales, de la misma Secretaría. El comentario de la socióloga Stella Puente, especialista en este último tema, provee una interpretación esclarecedora.

Un lugar destacado, aunque del todo insuficiente, lo ocupan un conjunto de fenómenos culturales de altísimo nivel que con un profundo compromiso por parte de las sociedades en las que surgieron, tienen lugar en distintos puntos del país. No se trata de un muestreo, pues en ese caso las omisiones serían flagrantes, sino apenas de un reconocimiento lleno de admiración hacia las personas y las instituciones que, a fuerza de trabajo y de talento, consiguieron abrirse camino más allá de las dificultades y la indiferencia.

Las raíces políticas del conflicto atravesadas por la actitud cambiante de sus protagonistas son el objeto de la nota de la historiadora Hilda Sabato acerca de la mentada "cuestión federal". Por su parte, el sociólogo Héctor Schmucler revisita los textos de Ezequiel Martínez Estrada, encontrando nuevas connotaciones para la frecuentada "cabeza de Goliat". Una perspectiva innovadora aporta Américo Castilla. Producto de su trayectoria en la gestión cultural, su propuesta apunta a otorgarles una nueva funcionalidad a las instituciones culturales que quedaron obsoletas y especificar los objetivos culturales que persigue cada región.

El poeta Santiago Sylvester recorre con desazón el conjunto de antologías poéticas y de historias de la literatura argentina y comprueba la miopía de las perspectivas pretendidamente nacionales hacia las producciones poéticas distantes de la capital. La opinión de Juan Falú refuerza esa historia de incomunicación. A través de la evocación de la mítica revista Hortensia, algunas de cuyas viñetas se reproducen aquí, se intenta aportar un poco de humor sobre el tema.

En materia de industrias culturales, es imposible soslayar lo que está ocurriendo con las editoriales independientes en Córdoba y Rosario, y también lo que promueven proyectos novedosos como el de Vox, de Bahía Blanca. Por último, una investigación de Alberto González Toro hace hincapié en las responsabilidades que les caben a las provincias en el cuidado y puesta en valor de sus patrimonios culturales. Hasta qué punto el turismo los beneficia o perjudica es la pregunta que se hace Alejandro Stilman y que cierra este informe.

FUENTE: http://www.revistaenie.clarin.com/notas/2008/08/30/_-01749004.htm

Debate Parlamentario para modificar la Ley Cafiero

2008-12-03T14:51:00.003-08:00

Reunion No. 18 - 12a. Sesion ORDINARIA celebrada el 08/08/2007

modificación de la ley 24.588 de garantía de los intereses del estado nacional en la ciudad autónoma de buenos aires

sr. DELICH, FRANCISCO JOSE - - CORDOBA.- Señor presidente: trataré de ser lo más breve posible.

Antes de ingresar a este recinto sabía muy bien que la Cámara iba a discutir este proyecto, y en consecuencia, como corresponde, me tomé mi tiempo para estudiar hasta donde pude todos los aspectos relativos a esta cuestión, incluyendo los constitucionales.Escuché atentamente la exposición del señor diputado Accastello, y puedo decir con alegría que comparto absolutamente cada uno de los puntos que mencionó; no sólo estoy de acuerdo con lo que dijo sino que también comparto el tono y el espíritu de su exposición.

Como no disponía del texto del proyecto de ley, pues se trata de un asunto considerado sobre tablas, mi primera reacción fue pedir una interrupción para saber qué decía la iniciativa, que estoy dispuesto a votar en razón de que acepto lo señalado por el señor diputado Accastello.

Por alguna razón, tal vez inconscientemente, me pregunté cómo se había fundado la República en este país, es decir, cómo fue el momento en que apareció la conciencia de ser República. Recuerdo que ésta se fundó cuando Mariano Moreno dijo que "nadie, ni ebrio ni dormido, puede..." y lo que sigue. Esto, en relación con ese episodio.Creo que estábamos frente a una falsa discusión, porque nadie puede pensar sensatamente en la transferencia sin más de la Policía Federal, tanto a la Ciudad de Buenos Aires como a cualquier otra parte.

Por eso traté de aprender y comprobar la complejidad de lo que es la Policía Federal, además de lo que significa.

Existía una falsa discusión hasta que se aceptó esto que se ha aceptado: que va a existir una negociación entre el poder nacional y la Ciudad de Buenos Aires. Por supuesto que si existen transferencias, habrá recursos. Eso es lo que supongo.

Lo que ha quedado en claro es que se cambió el eje de la discusión, y que la Ciudad de Buenos Aires tiene que organizar la seguridad, lo que incluye no sólo a la policía sino también los tribunales y otras cuestiones. Entonces, desde ese punto de vista, para mí termina la discusión y comienza otra que va a ser todavía más importante, en la que debemos estar dispuestos a recuperar efectivamente lo que fue 1994, lo que se votó en la Convención Constituyente y los orígenes de esta autonomía de Buenos Aires. A veces, por oportunismo, se demoniza muy fácilmente, se olvida el pasado de trece años y no sabemos luego de qué estamos hablando.

Esta autonomía que se reclama -cuestión con la que estoy de acuerdo- y que se va dar a la Ciudad de Buenos Aires, tiene su origen exactamente en el momento en que este Parlamento aprobó el traslado de la Capital Federal a Viedma-Carmen de Patagones. En ese momento se dijo que si la Capital se iba a trasladar a Viedma, entonces esta Ciudad de Buenos Aires debía tener un estatus distinto al de ahora. Después, en el gobierno del doctor Alfonsín, se creó el Consejo para la Consolidación de la Democracia, donde por supuesto se planteó el tema de la reforma de la Constitución y la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires en función del traslado de la capital. Lo que estoy manifestando se incluyó en la primera reunión de lo que mal se llamó Pacto de Olivos, que tuvieron los doctores Alfonsín y Menem. Después fue contemplado en un acuerdo entre la Unión Cívica Radical y el Partido Justicialista, que luego formó parte del Núcleo de Coincidencias Básicas, que figura en la ley de convocatoria para la reforma constitucional.

De modo que no podemos olvidar el origen, porque considero que tenemos que replantear otra vez aquel sueño frustrado de trasladar la capital a Viedma. Ahora deberíamos sostener que vamos a conceder toda la autonomía a la Ciudad de Buenos Aires, pero que vamos a trasladar la capital, por las mismas razones que se quiso trasladar en 1987.

Tenía razón el señor diputado Pinedo cuando sostuvo que aquí no se concentra el centralismo de la Ciudad de Buenos Aires sino el poder militar, el poder político, el poder financiero y el poder económico. Ese es el punto y no los porteños.

Aquel sueño de Alfonsín y del radicalismo de cien años no pasa por abandonar a la Ciudad de Buenos Aires, sino por el hecho de que haya una nueva capital. Esperemos que esto se discuta también con esta forma de consolidar la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires. Por eso este bloque va apoyar este proyecto, con la esperanza de que se concrete el traslado de la capital a Viedma.

FUENTE:

http://www1.hcdn.gov.ar/sesionesxml/item_param.asp?per=125&r=18&n=19&orador=DELICH&nombres=FRANCISCO%20JOSE

La nueva Provincia 2

2008-12-03T14:51:00.001-08:00

INCONCLUSA... PERO NO OLVIDADA
Por Carlos A. Guardiola
Investigación periodística: Lic. María Cristina Garbiero

La primera nota de la saga intentó describir ese tumor geopolítico denominado conurbano, nacido en 1946, y que lipoaspira todos los recursos que genera la llamada provincia interior; la segunda realizó una pormenorizada radiografía de los gobernadores "que supimos conseguir" desde ese año a la actualidad; y el punto de inicio de esta historia, con final aún no escrito y cuya trama es desconocida para la mayoría de los bonaerenses, comenzó a desandarse en 1880, cuando hacía su aparición en el país un puñado de políticos preclaros que la historia reconoce como "la generación del 80". Un fenómeno que jamás volvió a repetirse... ni en cantidad... ni en calidad.

CAPÍTULO: ENRIQUE JULIO

Casi a fines de 1960 un grupo de estudiosos de la cátedra de Historia Americana y Argentina II, de la Universidad del Sur, junto a docentes del Gabinete de Historia Argentina, creado en 1967 en el Departamento de Humanidades, realizó una recopilación de todos los proyectos que, en casi un siglo y cuarto, intentaron cambiar la geografía política de la provincia de Buenos Aires. Por aquel entonces era rector de la casa de altos estudios el Dr. Roberto Etchepareborda.

1880: el gran nudo gordiano

El viejo problema de encontrar una capital para la República Argentina quedó solucionado en 1880 cuando Congreso Nacional y Legislatura Provincial acordaron la federalización de la ciudad de Buenos Aires. Un alumbramiento "mal parido", al decir de revisionistas de la historia, ya que para lograrlo debió incumplirse el pacto de San José de Flores que le garantizaba, a la provincia, la integridad de su territorio. Más aún: ésta tuvo que ceder importantes núcleos urbanos como San José de Flores y Belgrano.

El conurbano, al norte y en amarillo, una malformación de la geopolítica. Sus habitantes suman 9.270.661 sobre un total de 13.827.203 de bonaerenses y ocupan apenas 3.580 km2 de un total de 13.827.203. Asoman como la gran "aspiradora" de los recursos que genera la provincia interior.

Electo el binomio, conformado por Dardo Rocha y Adolfo Gonzales Chaves, que asumió la gobernación bonaerense en diciembre de 1880, el primero se abocó a la inmediata e imprescindible tarea de darle al cercenado territorio bonaerense una capital. Así el 4 de mayo de 1881 un decreto fijó las condiciones que debía reunir el lugar que se designaría a tal fin.

Señalaba el mismo, como de fundamental importancia, que el sitio a elegir debería ostentar fácil acceso a vías de comunicación con el interior y, sobre todo, con la nueva Capital Federal.

Pocos recuerdan hoy que fueron tenidas en cuenta, para ese rol de capital provincial, ciudades como Bahía Blanca, Necochea o Mar del Plata las que, por una u otra razón, fueron descartadas.

Finalmente se eligió "una ciudad fantasma" para su emplazamiento ya que sólo estaba en la mente de algunos estadistas y en tableros de dibujo: La Plata.
Tal vez fue la ubicación más desacertada posible ya que tuvieron que derramarse ingentes caudales públicos para cegar los pantanos de Tolosa (área elegida) e improvisar, contra las indicaciones de la geopolítica, la sede gubernamental en los suburbios mismos de la Capital Federal y donde hoy funcionan, casi sin residencia, sus autoridades y los poderes constituídos.

Mientras tanto Bahía Blanca seguía creciendo, comenzaban a extenderse sus colonias agrícolas e incrementándose el área sembrada. El aporte inmigratorio que, históricamente, se produce en la ciudades que crecen expandieron el comercio y la industria vinculados ambos a lo agrícologanadero. En 1883 la llegada del ferrocarril y un año más tarde la gigantesca obra de un muelle de hierro generaron las condiciones necesarias para el gran salto. Fue, por entonces, que la ciudad comenzó a soñar en convertirse en la capital del primer estado argentino.

Secciones electorales en que se divide actualmente la provincia de Buenos Aires. En los últimos años se ha prouesto que la seccion 6 bonaerense se constituyera en una nueva provincia separadose de Buenos Aires, pero hasta el momento en proyecto no ha prosperado

Campaña de "El Porvenir"

El primero en lanzar la idea de federalizar Bahía Blanca a través de sus páginas fue un diario bahiense denominado “El Porvenir” que, en el primer semestre del año 1884, se transformó en el adalid de la idea. Sin embargo, la indiferencia del gobierno provincial hacia todo lo que no fuera La Plata sería una impronta que llegaría hasta nuestros días. Ya por 1890 la ciudad había afianzado un indetenible desarrollo haciendo valer su inmejorable posición geográfica y sus vías de comunicación. El alto nivel de vida de sus prósperos habitantes quedaba de manifiesto en los numerosos comercios de artículos suntuarios. A fines del siglo XIX Bahía Blanca se perfilaba como la ciudad del futuro rivalizando con las más importantes urbes del país. Sin embargo un dato llamaría hoy la atención: ya por aquellos años comerciantes y hacendados de partidos como Patagones, Puan, Villarino o Adolfo Alsina, por citar algunos, no utilizaban Bahía Blanca como nudo natural para enviar sus productos a Capital Federal o al exterior.

"Génesis de un brillante porvenir"

En 1898 otras voces se alzaron en pro de una nueva provincia. Es que comenzaba a emerger la figura de Enrique Julio, fundador de un diario que, no casualmente, se llama “La Nueva Provincia" y que, desde su primer número aparecido el 1 de agosto de ese año intentó demostrar la necesidad de elegir Bahía Blanca como capital de un nuevo estado nacional. "Vengo a luchar en pro de una idea grande que encarna para el sur argentino el génesis de un brillante porvenir", editorializó en el primer ejemplar.
Enrique Julio consideraba que los partidos del sur de la provincia, más la totalidad de la gobernación nacional de La Pampa (años después convertida en provincia) y algunos distritos del territorio nacional de Río Negro (luego también estado), ubicados entre las márgenes de los ríos Negro y Colorado, vivían demasiado alejados de la capital provincial inmune, ya desde entonces, a las necesidades de los bonaerenses del sur. Argumentaba que países progresistas, como Estados Unidos, habían fomentado la creación de estados federales que alcanzaron enormes progresos tras su descentralización.

Otras razones esgrimidas por Enrique Julio apuntaban a la importancia del puerto de Bahía Blanca (el mayor de aguas profundas del país), y la natural convergencia de mercaderías y productos regionales, no sólo de su zona de influencia, sino también de provincias como San Luis, Mendoza, San Juan y La Pampa que tenían a la ciudad como centro estratégico y referencial de sus relaciones comerciales con el país y el mundo. Se sumaba a todo esto la vastísima extensión territorial del estado y las precarias vías de comunicación que impedían una gestión eficiente a sus gobernantes. En definitiva planteaba un nuevo territorio de 234.252 km2 contra los 259.776 que le quedarían a la Buenos Aires residual.

Este nuevo estado provincial, de acuerdo al censo de 1895, tendría una población total de 90.205 habitantes ocupando, así, el décimo lugar en la demografía del país superándolo Buenos Aires, Santa Fe, Córdoba, Entre Ríos. Corrientes, Tucumán, Santiago del Estero, Salta y Mendoza.

El mapa geográfico propuesto por Enrique Julio, sin embargo, era demasiado ambicioso y chocaría con poderosos intereses políticos y económicos, sin contar con que hacía desaparecer de la faz de Argentina íntegramente la gobernación nacional de La Pampa, y le cercenaba todo el norte del por entonces territorio nacional de Río Negro. Aún así la idea comenzó a trascender y, como resultado de la persistencia del periodista, la misma fue recogida nada menos que por quien fuera presidente de la república: el Dr. Carlos Pellegrini, concuñado de Julio Argentino Roca y que rigió los destinos del país entre 1890 y 1892, tras la renuncia de Miguel Juárez Celman. Pellegrini fue uno de los primeros políticos que avanzó en la formulación de un nuevo estado argentino, tema que aún hoy mantiene su palpitante vigencia institucional a pesar de las décadas transcurridas y habida cuenta que Argentina debe, inexorablemente, resolver el futuro curso de su federalismo aunque deba superar estructuras anquilosadas y cepos políticos.

El proyecto de Enrique Julio hacía desaparecer la gobernación de La Pampa, succionaba partesdel territorio nacional de Río Negro y sumaba distritos del sur bonaerense

El proyecto Luro

Casi desde la misma creación de la gobernación de La Pampa se comenzó a debatir la cuestión de su capital. Si bien la localidad de General Acha se consideraba firme en sus pretensiones de imponerse como cabeza territorial, poderosos intereses generaron las necesarias situaciones de conflicto como para poner en tela de juicio aquella aspiración. Un terrateniente, llamado Benito Villanueva, donó terrenos en la zona de Toay con destino de capital territorial y fue la chispa que detonó un polvorín cuyo ruido se hizo sentir en la Capital Federal. La cuestión la zanjó Julio Argentino Roca, a la sazón presidente del país, quien con un decretazo autorizó al gobernador, Dr. José Luro, a fijar residencia en Santa Rosa del Toay.

El militar no tuvo en cuenta un pequeño detalle de la geopolítica: mientras que en las colonias angloamericanas las ciudades crecieron para solventar las necesidades del campo, en las hispanoamericanas el campo debió crecer para satisfacer las necesidades de las urbes.

Y Bahía Blanca era, para el vasto territorio pampeano, un verdadero faro referencial para su comercio y transacciones, opacando la capital elegida que tan sólo alcanzó la estatura de un mero "hotel alojamiento" para sus autoridades de turno.

De modo que muy pronto comenzaron a mirarla como la capital que necesitaban si querían expandirse y crecer. Así la idea de Bahía Blanca, capital de la gobernación de la Pampa comenzó a tener sustento propio y popular.

Donde no cayó bien la propuesta fue en Carmen de Patagones, la ciudad más austral de la provincia de Buenos Aires, cuyas autoridades vieron la posibilidad de abandonar su condición de "patio trasero" del gran estado bonaerense para transformarse en capital de La Pampa.

Idea que pronto naufragó aunque alcanzó a generar un inesperado remezón. Es que siendo vecina inmediata de la provincia de Río Negro las autoridades nacionales estimaron que el siguiente "lance" de los maragatos apuntaría a ser su capital ya que las autoridades de Viedma, a raíz de una colosal inundación, debieron trasladar la sede gubernativa a la localidad de Choele Choel.

Por eso Julio Argentino Roca, apodado "el zorro" por su astucia y que por segunda vez regía los destinos del país, firmó el 9 de mayo de 1900 el decreto por el cual la ciudad de Viedma era consagrada, definitivamente, capital de la provincia de Río Negro.

El inicio del siglo XX, a 10 años de la celebración del primer centenario de la Revolución de Mayo, y con la impronta que derramara esa fantástica legión de estadistas que sería conocida como "la generación del 80", parecía depararle a la Argentina un período de tranquilidad institucional.

Sin embargo la llegada al congreso del Dr. Carlos Pellegrini, como diputado nacional, reabriría una vieja herida geopolítica hasta el día de hoy no cicratizada.

El mandatario convulsionó al país, y a los bonaerenses, con un remozado proyecto de generar otro estado a partir del desguace de la provincia de Buenos Aires.

Esa es la historia de la próxima nota. Aunque, mientras tanto, bien valdría la pena tomar conciencia que la vida humana es un juego entre la palabra y el silencio: "Hay tiempo de hablar y tiempo de callar", nos recuerda Salomón en el Eclesiastés (3, 7). Un guante que arrojamos a nuestros legisladores provinciales.

FUENTE: http://www.lasextaseccion.com.ar/Diciembre_2006/dic_editorial.htm

La nueva Provincia 1

2008-12-03T14:50:00.002-08:00

UNA VEZ MÁS... LAS DIAGONALES CONSPIRADORAS
Por Carlos A. Guardiola
Investigación periodística: Lic. María Cristina Garbiero

El Dr. Carlos Pellegrini, fue presidente de la Nación y senador. El general José Inocencio Arias fue un brillante militar y gobernador de la provincia de Buenos Aires. Tuvieron algunas cosas en común: fueron contemporáneos; pensaron en Bahía Blanca como capital de un nuevo estado federal; y murieron sin poder terminar sus respectivos mandatos. ¿Casualidad apropiada? ¿Fatalismo? ¿Conjuras? ¿Qué hizo fracasar este nuevo proyecto? Desentrañamos una historia desconocida e imperdible...

CAPÍTULO: GENERAL JOSÉ INOCENCIO ARIAS

Un mensaje presidencial, una nueva esperanza

Cuando en 1912 el Dr. Roque Sáenz Peña asumió la presidencia de la Nación y dirigió su palabra para la apertura del período parlamentario surgieron, de sus conceptos, la posibilidad cierta que Bahía Blanca, nuevamente, tuviera otra oportunidad para convertirse en la capital de un nuevo estado provincial. Parecía como que los fracasos de anteriores proyectos en esa dirección, como el del fundador de "La Nueva Provincia", Enrique Julio, y el del senador nacional y ex presidente, Dr. Carlos Pellegrini, no hubieran logrado generar sedimentos lo suficientemente desalentadores como para ahuyentar las esperanzas en tal sentido.

El renacimiento de las viejas esperanzas bahienses encontró punto de apoyo en un párrafo muy especial del mensaje del presidente a las cámaras. Es que Sáenz Peña tenía intenciones de realizar una importante obra pública en el partido de Avellanada y, en tal sentido, propiciaba la federalización de ese distrito. Y lo fundamentó aseverando que la incorporación de aquella ciudad al distrito federal se había vuelto impostergable por razones de orden político, económico, de higiene y de seguridad. En esa dirección ya había tenido conversaciones con el gobernador provincial, a la sazón el general José Inocencio Arias, las que explicó habían sido acogidas "con marcada simpatía lo que me permite esperar que la legislatura provincial prestará su consentimiento". Las obras proyectadas permitirían el formal saneamiento del Riachuelo, ¡ya en aquéllas épocas motivo de preocupación!!

Como no podía ser de otra manera el diario "La Nueva Provincia", inmediatamente, se lanzó investigar las proyecciones del pensamiento presidencial, deduciendo que "la parte del mensaje referente a la federalización de Avellaneda" tenía una importancia trascendental para reflotar la idea de Bahía Blanca como cabeza de un nuevo estado federal. Las primeras conclusiones del diario, y sondeos con legisladores nacionales del partido de Roque Sáenz Peña que Enrique Julio tenía muy aceitadas, le permitieron inferir que el proyecto federalizaría un radio de 50 kilómetros que rodearía totalmente la capital del país. Por el norte llegaría hasta el Tigre, por el oeste hasta Luján y por el sur (y he aquí lo más importante), hasta La Plata incluyéndola.

Queda claro que, de prosperar el proyecto, la provincia de Buenos Aires perdería a su capital lo que otorgaba serias chances a la ciudad de Bahía Blanca de serlo de la Buenos Aires "residual". Enrique Julio pudo averiguar que, en compensación de esta federalización, el gobierno nacional se haría cargo de la deuda externa de la provincia que, en aquellos años, ascendía a 300 millones de pesos. Más aún: entraría también la cesión, a la provincia de Buenos Aires, de una parte de los territorios nacionales de La Pampa (proyecto Pellegrini) y de Río Negro (proyecto Enrique Julio). La ciudad elegida por Roque Sáenz Peña, como nueva capital provincial, sería Bahía Blanca y "la ciudad de las diagonales", La Plata, pasaría a convertirse en residencia del presidente de la Nación y sede de los ministerios federales.

A través de sus fluidos contactos con los poderes nacionales, el dueño del diario "La Nueva Provincia" pudo saber que la idea tuvo su origen en una visita que el presidente Roque Sáenz Peña había realizado a La Plata, habiendo manifestado que ésa era la ciudad ideal para convertirla en sede del gobierno nacional a fin que los gobernantes pudieran desarrollar su gestión sin las agitaciones y presiones propias de las grandes urbes.

Pudo saber Enrique Julio que, luego que el primer magistrado diera lectura a su mensaje, dos legisladores bonaerenses: Santiago Luro y Horacio Varela, sorprendidos ante el posible desmembramiento de Avellaneda, se acercaron al presidente para indagarlo al respecto. Este les ratificó que ya había hablado con el gobernador Arias lo que motivó una urgente reunión de los legisladores con el mandatario provincial. Y Arias les manifestó estar de acuerdo con el proyecto por "interpretar conveniencias generales y porque dejaba paso a los intereses superiores de la Nación".

Lo cierto es que la estructura general del proyecto fue anunciada el 11 de junio de 1912 por el gobernador Arias en una conferencia de prensa. En síntesis el proyecto proponía:
ÖLa provincia de Buenos Aires entregaría a la Nación una zona de 50 kilómetros, hacia todos los rumbos del límite actual, comprendiendo los partidos de Vicente López, San Isidro, San Fernando, San Martín, General Rodríguez, Moreno, Morón, Ramos Mejía, Avellaneda, Lomas de Zamora, Almirante Brown, Quilmes y partes de San Vicente, Luján, Pilar, Brandsen y La Plata (ver mapa 1).

Mapa 1: implicaba, nada menos, que la provincia se desembarazara de esa malformación geopolítica que, con los años, sería denominada "conurbano" y que quedaba anexada a la ciudad de Buenos Aires

- Circunvalaría esa extensa zona un canal navegable que oficiaría de gran cinturón de la Capital Federal.

- La Plata sería federalizada y pasaría a convertirse en la nueva capital del país, asiento de las autoridades nacionales y los ministerios.

- La nueva cabecera del estado bonaerense sería Bahía Blanca "irreemplazable por sus condiciones de gran ciudad marítima".

- La Nación se haría cargo de una explosiva deuda provincial de 300 millones de pesos y cedería territorios nacionales de La Pampa y Río Negro, a determinar, que permitiría el "ensanche" de la provincia (ver mapa 2).

Mapa 2: el proyecto generaba la anexión a la nueva provincia de territorios, no determinados, de La Pampa y Río negro en canje por los 23 distritos que se anexaban a la capital del país

Ese señor llamado Arias

La primera pregunta a formularse es desde cuándo y por qué este gobernador, casi a contramano con la política asumida por sus antecesores en el cargo, adoptó una actitud tan positiva con respecto al traslado de la capital provincial a Bahía Blanca. Las primeras conjeturas, en tal sentido, pueden encontrarse en declaraciones que el propio general Arias hizo al diario "La Prensa" de Capital Federal. Allí deslizó que, en una visita realizada, la ciudad sureña lo había impactado. También influyó en su ánimo un libro escrito por el Dr. Adolfo Posada, catedrático de la Universidad de Madrid, titulado "La República Argentina", que ensalza a Bahía Blanca comparándola con la emblemática ciudad inglesa de Liverpool que, muchos años después, sería cuna de los revolucionarios Beatles. Posada avanzó mucho más en su análisis y subrayó las siguientes ventajas:

a) La distancia que la separaba de la Capital Federal era una sólida garantía para evitar el asedio del poderío económico de esa metrópoli.

b) Era el asiento natural de la corriente inmigratoria no asimilada por la capital nacional.
c) Su explosión demográfica: 23.194 habitantes en 1900 y que, ya para 1909, superaba los 69.000.

d) Su economía creciente. La recaudación de 1900 fue de $ 173.630 y, nueve años después, ascendía a $ 825.703 con finanzas saneadas.

e) Sus colegios, instituciones y el grado de intelectualidad de sus habitantes.
Pero sin duda lo que el mandatario provincial se cuidó de comentar fue que la deuda externa provincial, acumulada, era de tal magnitud que los 300 millones de pesos aliviarían no sólo las arcas de su gobierno sino de los siguientes que lo sucedieran.

Las reacciones

La gran mayoría de los legisladores nacionales bonaerenses, que habían asistido a la conferencia de prensa de Arias, no sólo se retiraron de la misma de manera destemplada, sino que no concurrieron tampoco al banquete que el gobernador ofreció a continuación de la misma. Algo olía mal y la agitación provocada por el anuncio no tardó en expandirse. Al igual que lo ocurrido con el proyecto del Dr. Carlos Pellegrini, el desmembramiento territorial fue la bandera izada por los detractores.

Bahía Blanca: hora clave

Enterados de la buena nueva los bahienses iniciaron una decidida acción cívica tendiente a cristalizar sus viejos anhelos. El 13 de junio de 1912 se llevó a cabo, en el palacio municipal, una asamblea que resolvió la formación de un comité popular "Pro Capitalización" que fue presidida por el Dr. Gregorio Ugarte y secundado, en diferentes cargos, por personalidades de la talla de Norman Geddes, Emilio Duprat, Enrique Julio, el Dr. Valentín Vergara, Rufino Rojas, Ramón Olaciregui, Narciso Mallea, el Dr. Leónidas Lucero, Tomás López Cabanillas y Jorge Moore, entre otros. Naturalmente sus integrantes pertenecían a las esferas más representativas de la ciudad en el ámbito político, económico y social.

Estos notables desplegaron una batería de acciones que no reparó ni tiempo ni inversión económica. Así mantuvieron fluido contacto con el presidente de la Nación y con el gobernador Arias; buscaron adhesión en distritos vecinos; panfletearon; utilizaron la prensa; realizaron asambleas regionales constituyendo otros comités de campaña. Sin duda conmovieron a la opinión pública y Coronel Pringles, Benito Juárez, Tres Arroyos, Coronel Dorrego y Coronel Suárez se sumaron rápidamente a la nueva cruzada.

Los Maquiavelos platenses

El "blitzkrieg" para defenestrar el proyecto, cuando no, tuvo su impronta en la legislatura provincial integrada, mayoritariamente y tal como ocurre en la actualidad, por legisladores del centro y norte bonaerense. Se indignaron y rasgaron sus vestiduras (a la usanza romana) por la pérdida territorial que significaría la "evaporación" de los 23 distritos que serían federalizados si el proyecto culminaba con éxito.

La ingeniería para hacerlo fracasar tampoco reparó ni en formas ni en medios: minutas de interpelación al ejecutivo provincial; encendidos discursos parlamentarios; visitas cotidianas a diarios y revistas de la época; movilización de los barrios periféricos de La Plata (algo así como los piqueteros de aquella época) mitines y panfleteadas fueron algunos de los recursos utilizados.

Era claro que, a medida que pasaban los días, en el congreso provincial se iba generalizando la sensación que lo de Roque Sáenz Peña y Arias "no correría".
El gobernador, que además de militar tenía olfato político, entendió que lo prudente era guardar silencio y retirarse de la escena sabiendo que "soldado que huye, sirve para otra guerra".

Para septiembre de 1912 el proyecto estaba en "vía muerta" aunque aún le faltaba el "disparo a la nuca" para terminar de rematarlo.

Y esa "bala" llegó desde La Plata, "la ciudad inventada", con noticias poco alentadoras sobre su salud.

El general Arias había abandonado las tareas de gobierno las que delegó en su vicegobernador, el coronel Ezequiel de la Serna.

Su enfermedad, que comenzó como una simple gripe, se convirtió más tarde en congestión pulmonar y una complicación renal terminó provocando su deceso el 11 de septiembre de ese año.

Trama secreta

Una revista de la época, PBT, deslizó en un suelto que su deceso tuvo mucho de conjura e intriga palaciega "y que su desaparición, oportuna, fue funcional a los intereses provinciales que este general no representaba". Para colmo su ama de llaves, que era británica, salió sigilosamente del país una semana después de la muerte del general. La publicación deslizaba, intencionadamente, que buena parte de la onerosa deuda provincial tenía como acreedora mayoritaria a la banca inglesa.

Deberá recordarse (ver nuestra nota anterior) que los ingleses dominaban el puerto de Buenos Aires y que los norteamericanos necesitaban, para su expansión geopolítica continental, un puerto en el Atlántico y que, en esa dirección, habían alentado la creación de una nueva provincia, con capital en Bahía Blanca, bajo cuyo ejido operaba el puerto de aguas profundas más importante del país. Sin embargo no querían enemistarse con los británicos lo que los obligaba a manejarse con cautela. Y los ingleses, que sospechaban de las intenciones americanas, fueron permeables al otorgamiento de empréstitos a la provincia (gestionados por legisladores del centro y norte bonaerense) que, al endeudarse, perdió capacidad de manejo y autonomía. Es obvio, entonces, que el proyecto del presidente Roque Sáenz Peña, que incluía el salvataje financiero para las alicaídas arcas provinciales, amenazó con hacer naufragar la estrategia británica de evitar la competencia americana en el Atlántico si es que "los primos" se hacían del puerto de Bahía Blanca.

El adiós al general

Su muerte fue muy lamentada. De hecho, y en homenaje al hombre que había generado una nueva posibilidad para la ciudad, se le puso años más tarde su nombre a la arteria empedrada que une Bahía Blanca con Ingeniero White. La muerte del general José Inocencio Arias dejó sin realización posible al proyecto. Su secretario, Manuel María Oliver, escribió una carta a Enrique Julio donde le comentaba: "Un día antes de su fallecimiento me expresó: Dígales a los de Bahía Blanca que no cejen en sus proyectos; que si me muero no abandonen la idea ya que la misma contribuirá a la grandeza de la Nación y de la provincia. Pero parece que Dios no quiere. Dejo la semilla en el surco... que otros trabajen y cosechen". Un día más tarde el mentor había muerto. Un comunicado de La Plata terminó de poner la lápida definitiva. Escuetamente decía: "Siendo transitorio el gobierno del coronel de la Serna, cuya principal atención estará puesta en las próximas elecciones a gobernador y renovación legislativa, no podrá ocuparse de la federalización propuesta por el gobernador Arias".

¡Qué distinto hubiera sido el futuro de la "provincia interior" si, casi un siglo atrás, hubiera podido desembarazarse de esa malformación geopolítica denominada "conurbano"!!

El tango, con sus letras tristes y melancólicas, suele aportarle al periodista la filosofía de bolsillo necesaria para algún cierre de nota que tenga esa impronta. Un réquiem apropiado si se quiere. Por eso "Desencuentro", de Aníbal Troilo y Cátulo Castillo pareciera el adecuado. Dice el poeta: "Creíste en la honradez y en la moral... ¡qué estupidez! Por eso, en tu total fracaso de vivir, ni el tiro del final te va a salir".

Bahía Blanca, una vez más, había tenido un "desencuentro" con la historia de grandeza para la que estaba preparada.

FUENTE: http://www.lasextaseccion.com.ar/febrero2007/feb_editorial.htm

La Residencia de Olivos al trasladarse la Capital

2008-12-03T14:50:00.001-08:00

Historia de la residencia de olivos y que hubiera pasado con ésta al trasladarse la Capital Federal a la Patagonia

La residencia de olivos corresponde a la suerte Nº 39 que Juan de Garay otorga a Rodrigo de Ibarrola, entre las actuales Carlos Villate y Antonio Malaver.

Al comenzar el siglo XIX era propiedad de Justa Rufina de Barsavilbaso, única hija de Manuel Barsavilbaso (quien se la había comprado a Pedro Morán) casada con Miguel de Azcuénaga.

Justa Rufina muere en 1819 y Miguel de Azcuénaga el 19 de diciembre de 1833.

Muertos ambos sus hijos heredan la propiedad, compuesta por La Chacra Vieja (La Manuela) heredada por Manuela y La Chacra Nueva (actual Quinta Presidencial) heredada por Manuel José, quien ya se dedicaba a la cría de caballos de raza.

En 1853 decide reformar la casa y recurre a su amigo Prilidiano Pueyrredón quien confecciona los planos y luego viaja a Europa.

De acuerdo a esos planos se realiza la construcción y Pueyrredón recién la conoce a su regreso.

Manuel José, soltero y sin sucesión, deja la quinta a sus sobrinos. Olaguer Feliú Azcuénaga fallece en 1873 y en 1881 muere su hermana, los herederos reparten los bienes, y La Chacra Nueva queda en poder del Dr. Antonio Justo Olaguer Feliú y Azcuénaga, ciego, soltero y sin sucesión.

En 1903 la hereda Carlos Villate Olaguer (tataranieto de Miguel de Azcuénaga y del Virrey Antonio Olaguer Feliú).

Poseedor de varias estancias, viajaba a menudo a París, y entre sus viajes disfrutaba de la quinta. Tenía un yate que anclaba en un muelle que había en el río.

En 1918 muere teniendo 46 años, dejó en su testamento parte de la chacra (desde el río a Maipú) como residencia veraniega para los presidentes de la república.

La donación fue aceptada el 3 de septiembre de 1920 ante el Juzgado Civil a cargo del Dr. Uladislao Padilla.

El 30 de septiembre el presidente Hipólito Irigoyen firma el decreto aceptando el legado, pero nunca ocupó la residencia, envió a tomar posesión al Dr. Honorio Pueyrredón.

El presidente de facto Tte. Gral. José Félix Uriburu la ocupo con su familia y el primer presidente constitucional que la habitó fue Justo e hizo grandes reformas en el parque, sustituyó el alambrado y el ligustro por un cerco de alambre artístico y reemplazó las tranqueras por portones de madera techados.

Instaló una colonia para niños débiles. Mejoró el edificio y a las caballerizas las convirtió en comedor para 1500 niños. Plantó sobre la avenida los famosos jacarandaes. También cedió la zona entre Libertador y el río al círculo militar.

El presidente Perón modernizó el parque, arregló el edificio, construyó el micro-cine y convirtió la colonia creada por Justo en sede deportiva de la Unión de Estudiantes Secundario.

El Dr. Frondizi es el primer presidente constitucional que utiliza la quinta como residencia permanente.

El presidente Dr. Arturo Illia habilitó una sala especial, al costado de la entrada principal, para que los periodistas desarrollen sus tareas. El general Lanusse, presidente de facto, inaugura el 22 de diciembre de 1972 la capilla Nuestra Señora de la Merced.

El presidente constitucional Dr. Héctor Cámpora solamente durmió una noche en la quinta y lo hizo en un sillón.

En 1974 la habita el general Perón, quien fallece en la quinta el 1 de julio, convirtiéndose en el tercer muerto en la residencia (los otros fueron Azcuénaga y Villate).

Asume el gobierno la vicepresidente María Estela Martínez de Perón y durante su estadía se construye el muro perimetral de ladrillo y se colocan puertas de hierro, en septiembre de 1975 la municipalidad promulga un nuevo código de Edificación, prohibiendo las construcciones que superen los 2 pisos.

El 10 de diciembre de 1893 asume el presiente Dr. Raúl Alfonsín, quien da nuevas funciones a la residencia. Algunos días de la semana permanecía en ella desempeñando sus tareas y convirtiendo a la quinta en Casa de Gobierno.

También se construye un túnel para acceder por la Avenida Libertador.

Al asumir Carlos Saúl Menem, en 1989, construye la cancha de golf y la de Paddle, el polígono de tiro, la sala de periodistas y realiza grandes cambios es el interior de la casa.

Si hubiese prosperado el traslado de la Capital a Viedma, la quinta sería hoy en día un hermoso parque público para los vecinos de Vicente López y para todos los habitantes de Argentina y del mundo que visitaran este municipio bonaerense.

FUENTE: http://www.vicentelopezportal.com.ar/archivos/24-1-05.htm

Entregaron diplomas a Legisladores que asumieron en 1983 y hubo "Fiesta Popular"

2008-12-03T14:49:00.000-08:00

25 años de Democracia

>

El gobernador de Río Negro, Miguel Saiz, encabezó hoy el acto de entrega de diplomas a ex legisladores provinciales que asumieron en 1983, en coincidencia con el regreso de la democracia al país. El acto se desarrolló en la Legislatura Provincial, en el marco de las actividades conmemorativas por los 25 años de democracia en la República Argentina. A la tarde hubo recitales y fuegos artificiales.

La apertura del acto se desarrolló en el propio recinto, y estuvo a cargo del presidente del Parlamento Rionegrino, Bautista Mendioroz, quien rememorando la primera sesión legislativa del ‘83, le cedió la palabra al ex titular del cuerpo, Adalberto Caldelari, como así también al ex legislador del PJ, Enrique Palmieri y al radical Jorge López Alfonsín.

Luego de las palabras de los ex parlamentarios, se hizo entrega de los distintos reconocimientos de los diplomas, a cargo del gobernador Miguel Saiz; el presidente de la Legislatura, Bautista Mendioroz; y el ex presidente del Parlamento, Adalberto Caldelari.

En su discurso, los ex legisladores recordaron su paso por la Legislatura Provincial luego de un período de inactividad de las instituciones democráticas, resaltando además que en esta oportunidad se está conmemorando un hecho histórico en el país: 25 años de democracia ininterrumpida.

En tanto, en horas de la tarde, el mandatario junto a miembros de su gabinete, autoridades provinciales, e invitados especiales presidió esta ceremonia en los jardines del ministerio de Hacienda de la Provincia, oportunidad en que descubrió junto al Intendente de Viedma, Jorge Ferreira y al Vicegobernador, Bautista Mendioroz, una placa en homenaje al ex presidente Raúl Ricardo Alfonsín, a través de la cual se nombra a dichos jardines con el nombre del ex mandatario nacional.

Este sector fue el 16 de abril de 1986 escenario del anuncio del proyecto de traslado de la capital federal a esta región, en el marco de la convocatoria a marchar “al sur, al mar y al frío”, realizada por Alfonsín.

Durante el acto, transmitido a todo el territorio rionegrino a través de la señal de L U 92 TV Canal 10 y sus repetidoras, fueron homenajeadas las ex autoridades que cumplían funciones en aquel primer período de la democracia recuperada.

La ceremonia finalizó con un mensaje a la ciudadanía del primer mandatario rionegrino. En la oportunidad Saiz señaló:

“Recordar los 25 años del regreso a la democracia en nuestro País tiene que tener un sentido que va mas allá del acto histórico que recordamos y del homenaje a todos aquellos que pelearon por defender, recuperar y consolidar el sistema.

“Tiene que tener el sentido de revisar el contenido de nuestra democracia, sus objetivos, sus fortalezas y sus debilidades para poder actualizarla permanentemente.

“En el acto de homenaje al ex presidente Raúl Alfonsín hace algunas semanas en Buenos Aires recordábamos el sentido que le daba Alfonsín a la democracia en sus discursos electorales: el Preámbulo de la Constitución Nacional. Los derechos que los argentinos queríamos recuperar, la justicia, la libertad, la paz. El contenido era el contenido de una democracia republicana, frente a la peor dictadura de la historia argentina.

“No fue fácil, y recordamos las dificultades por las que se atravesaron, y Alfonsín volvió a definir un nuevo objetivo para esa democracia incipiente. Lo hizo con aquella frase “Con la democracia se come, se cura y se educa”. Era el nuevo objetivo que se planteaba esa joven democracia, el objetivo de lograr una Democracia Social.

“Y así podemos analizar a la democracia como ese instrumento que tienen las sociedades para enfrentar grandes desafíos. La democracia de Irigoyen recuperando la soberanía popular, la democracia de Illia, recuperando la paz social, la democracia de Perón buscando la inclusión social.

“Renovemos nosotros también nuestro compromiso, y los objetivos de nuestra democracia, para que siga viva y vigente en sus ideales.

“La crisis del 2001, le planteo a la sociedad un desafío tremendo. Quizás el desafío más grave que tuvo que afrontar la sociedad argentina. Y la Democracia dio respuesta. ¿Qué hubiera sido sin ella…?

Así como había dado respuesta frente a la dictadura en 1983, dio respuesta frente a la desintegración social, política y económica del país.

“La Democracia se sustenta con ciudadanos y dirigentes con ideales. Dirigentes comprometidos con una actitud constructiva. La oposición por la oposición misma es aquella que solo busca el poder por el poder mismo. Y este cobra valor solo y únicamente si es sensible ante el dolor de la gente, y busca solucionar sus problemas.

“Quienes me conocen saben de mi amplitud democrática. De más está redundar sobre lo importante que considero el nacimiento de nuevos y superadores liderazgos.

“Debemos seguir trabajando firmemente en la superación de antiguas concepciones políticas que nos permitan crecer en consonancia con lo que se nos exige, sin infructuosos enfrentamientos que consumen un tiempo vital indispensable para producir.

“La democracia exige acción e innovación y no llegamos adonde llegamos para ser pasivos protagonistas de un mandato. Hacer política es dialogar, debatir, discutir, deliberar, procurar concertaciones y consensos.

“La democracia también significa respeto absoluto por las instituciones y los poderes del estado. En la democracia no se atenta contra la institucionalidad. En la democracia cada uno debe respetar cabalmente el rol que le fue encomendado.

“En las grandes democracias no existen o no deberían existir los superpoderosos que se creen los dueños de verdades absolutas y señalan con el dedo y acusan con intencionalidad. No tienen cabida aquellos que se exceden en sus facultades, que subestiman a la ciudadanía, que abusan de su rol y producen severos avasallamientos de la independencia de poderes, el equilibrio republicano y la libertad.

“No deben existir los autoritarios que menosprecian las leyes y a las personas, que producen acciones mediáticas inconsistentes e imprudentes degradando y destruyendo al otro como forma de construcción de la imagen propia.

“Este Poder Ejecutivo ha sido y sigue siendo absolutamente respetuoso del resto de los poderes del estado. Exijo a los Legisladores, Jueces y organismos de control igual respeto.

“Reitero lo que dije al momento de asumir esta gestión: “no creo en atajos ni en golpes de efecto en el ejercicio del mandato popular. Creo en la responsabilidad y en la prudencia en la tarea de gobernar, porque la pretensión de obtener réditos políticos de corto plazo es un enfoque equivocado que conspira contra las instituciones y contra la democracia.”

“No hay paz social ni democracia cuando se pretende ordenar la sociedad con pretensiones de verdad absoluta. Así lo indica la historia tanto en nuestra experiencia de argentinos como en la de toda Latinoamérica.

“Cerca de la verdad está la exactitud, y en sus proximidades la objetividad, al punto de que la dicotomía entre esta última y la interpretación constituye un análisis errado del problema.

Una cosa es la ineludible distorsión derivada de la interpretación de los hechos realizada imparcial, honradamente y con la menor subjetividad posible y otra, la interpretación corrompida, que no aspira a la verdad sino que da salida a los prejuicios, a los intereses personales, a las parcialidades y a la intolerancia.

“Los desafíos del 83, deben ser también los desafíos de ahora, y por eso convoco a la ratificación de estos objetivos republicanos y de defensa de las instituciones.

“Ratificamos nuestro compromiso con el pleno e independiente funcionamiento de las instituciones de la Constitución. El respeto a la independencia del Poder Judicial y del Poder Legislativo, de los organismos del control y de los municipios.

“Convocamos a todos a ejercer esa independencia con la más alta responsabilidad institucional que admite la Constitución.

Exigimos a la oposición esa misma responsabilidad para que sus acciones contribuyan al fortalecimiento del sistema republicano y no a su deterioro.

“Convocamos a la sociedad civil, los medios de comunicación y a todos y cada uno de los rionegrinos, a recuperar el sentido que la democracia tiene para cada uno, con los derechos y sobre todo con las obligaciones de responsabilidad social.

“Todos juntos trabajando en la búsqueda de la unidad nacional, recuperando un proyecto de País y de sociedad.

“La búsqueda del diálogo y del consenso, los grandes acuerdos por encima de las pequeñas diferencias.

“La búsqueda de la inclusión social, que ningún argentino quede afuera del sistema social y laboral.

“La recuperación de una ética y una moral republicana y democrática que no se declame, sino que se ejerza.

“Bajo estos pilares es que estamos trabajando todos los días, buscando fortalecer el sentido de la democracia hoy.

“Y lo tenemos que hacer en los actos y gestos más pequeños, desde la solidaridad con el vecino, hasta el dialogo con sectores que piensan diferente en algunos temas, pero con los que tenemos que acordar las grandes políticas de Estado y por sobre todas las cosas con la práctica diaria de interpretar al pueblo, enfrentando la lucha cotidiana.

“Tenemos que hacerlo dando respuestas a los problemas de los rionegrinos. Cara a cara con la gente, mirando y asumiendo con voluntad y decisión los compromisos necesarios que nos permitan enfrentar la realidad de esta provincia para hacerla cada día mejor.

“Vale recordar por un momento que el desarrollo de una nación no se mide sólo por la renta que tenga o el producto bruto que genere. Una nación desarrollada – o una provincia desarrollada, si se quiere – lo es, sobre todo, por el nivel cultural de su gente y la capacidad de solidaridad con que se dota a través del Estado.

“Este es un mecanismo fundamental si efectivamente queremos hacer de Río Negro una provincia moderna, eficaz en su funcionamiento, competitiva en la producción, explotación y exportación de sus recursos e igualitaria para todos sus habitantes.

“Alfonsín nos decía en su mensaje del Luna Park: “Hay que entender que tenemos que trabajar para mejorar la sociedad argentina. Se trata no solamente de un problema de los políticos ni del gobierno. Es un problema de la sociedad, de la sociedad toda, que debe encontrar la forma de receptar los reclamos de cada uno con el propósito de discutirlos, y ver la forma de hallar consensos que superen disensos, que sin embargo necesita, desde luego, la democracia.”

“Frente a la diferencia, tolerancia y concertación, acuerdos y consensos, esa es nuestra democracia hoy.

“Renovamos nuestro compromiso con los ideales de una ética solidaria y una moral cívica, basada en la austeridad y en el compromiso social.

“Los convoco a todos los rionegrinos, a la unión por estos ideales. 25 años de democracia en la Argentina y en Río Negro, nos han enseñado mucho, nos hemos equivocado y hemos aprendido, pero sobre todo ha fortalecido nuestro compromiso con ella.

“Defendamos el esfuerzo de todos aquellos que han luchado y dejado la vida por esta democracia. Vaya hacia ellos nuestro homenaje de hoy”.

FUENTE: Publicado en el diario Anbariloche.com.ar, el 10 de diciembre de 2008

http://www.anbariloche.com.ar/noticia.php?nota=6590

Viedma y Patagones con dos horarios

2008-10-19T15:40:00.000-07:00

(Las ciudades de Viedma y Carmen de Patagones siendo una unidad funcional y nacidas de un mismo acto fundacional y en los años ochenta unificadas nuevamente a travez de la ley 23.512 y convertidas en la nueva Capital de la Republica hoy se encuentran con dos horarios diferentes)

El nuevo decreto deja a Viedma y Carmen de Patagones con dos horarios diferentes. Ayer, los vecinos se quejaron y pidieron una solución.

Viedma (Especial) > La preocupación reinó en el atardecer del jueves en el Alto Valle de Río Negro y Neuquén, ante el cambio horario que generaría que Neuquén tenga una hora diferente a la de Cipolletti. Finalmente, el nuevo decreto trajo tranquilidad a miles de trabajadores de la zona, aunque la preocupación se trasladó ahora a Viedma y Carmen de Patagones.

«Acá hay mucha gente que vive en Patagones y estudia en Viedma y viceversa. Durante toda la mañana de hoy (por ayer), las radios estuvieron recibiendo los reclamos de la gente que no sabe cómo va a hacer a partir del lunes. La polémica está instalada y no parece existir una solución», aseguraron desde Viedma.

Además, explicaron que el intendente no está en la ciudad por lo que, al menos en el inicio de la próxima semana, el tema no podrá ser discutido. Sin embargo, en las últimas horas se manejaba la posibilidad de que Carmen de Patagones quede exceptuada del horario de la provincia de Buenos Aires y coincida con el horario de Viedma.

Fuente: nota publicada en el diario "La Mañana de Neuquen" el 18. de octubre de 2008
http://www.lmneuquen.com.ar/noticias/2008/10/18/7869.php

Viedma anexa tierras, impuestos y servicios.

2008-10-17T12:02:00.000-07:00

El Ejecutivo pretende ampliar el ejido hacia la costa del río y la zona marítima.

VIEDMA (AV)- La ciudad ampliará su horizonte urbano hacia la costa del río y la zona marítima con el propósito de planificar el explosivo crecimiento, y así brindar servicios en sectores que en la actualidad no están comprendidos en el radio de acción del municipio.

El ensanchamiento se producirá hacia la zona de suntuosas construcciones establecidas a la vera del río, en dirección al mar. Allí, más 20 años atrás, el entonces presidente Raúl Alfonsín pretendió instalar los principales edificios en su frustrado proyecto de trasladar la capital federal.

Si bien el balneario El Cóndor ya dentro de la órbita municipal, el nuevo mapa incluirá a La Lobería y la costa atlántica hasta Caleta de los Loros.

Este objetivo quedó plasmado en un proyecto de ordenanza interbloque ingresado ayer al Concejo Deliberante.

Una vez aprobado, el Estado municipal dilatará la base impositiva compuesta por unos 18.400 contribuyentes de las tasas municipales y quedará facultado a autorizar nuevos loteos.
Esto último permitirá blanquear un negocio inmobiliario con tierras dado que en la costa del río existen numerosas propiedades de alto costo de inversión -en algunos casos-, y en consecuencia habrá nuevas posibilidades constructivas y loteos.

Algunos trascendidos indican que sobre la Ruta Provincial 1, entre el parque industrial y el complejo deportivo del Club Banco Provincia, hay intenciones de trazar una urbanización, con potenciales inversores. Se presume que existen las mismas intenciones de inversores extranjeros para atractivos campos costeros que en un futuro inminente tendrán provisión de agua con motivo de la finalización del acueducto ganadero turístico.

La presentación del proyecto de ordenanza estuvo a cargo de la presidenta del cuerpo Hilda Schlitter, y los concejales radicales Alejandro Arizcuren y Fabiana Malpeli, la peronista Liliana Andaloro y Ariel Gallinger (ARI).

Se explicó que el objetivo principal es cubrir un sector donde ya el municipio presta algunos servicios como el de guardavidas en la Bajada del Faro o Lobería.

Como contrapartida, la comuna deberá atender cuestiones esenciales como establecer un sistema de recolección de residuos que últimamente ha sido materia de controversia en la costa atlántica debido a que el Estado provincial no lo venía atendido con la suficiente habitualidad.

FUENTE: Publicado el Viernes 17 de Octubre de 2008 en diario Río Negro On Line

http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/10/17/1224214538206.php

Traslado de la Capital: "Nosotros lo apoyamos"

2008-10-15T10:05:00.000-07:00

Cristina habló con Noticias
El diálogo fue a la salida de la recorrida por viviendas.

Viedma. Pasaron más de dos décadas desde la última visita de un Presidente de la Nación en ejercicio a la capital de la provincia. Había sido Raúl Alfonsín, en oportunidad del anuncio del traslado de la Capital Federal y meses más tarde con el ex presidente brasileño José Sarney.

A la presidenta Cristina ya se lo habían comentado.

Noticias, gracias a un esfuerzo físico del cronista que corrió a la par de la Traffic presidencial por unos 200 metros, logró recordarle a la Presidenta tanto "olvido" desde la Rosada.

Rápida, Cristina respondió: "Me estaban diciendo que el único Presidente que vino a Viedma fue Alfonsín. Bueno, Alfonsín y ahora yo", dijo.

Noticias agregó que "en aquella visita del ex presidente se anunció el traslado de la Capital".

Cristina recordó que "sí, me acuerdo, nosotros apoyamos ese proyecto en aquel momento porque la consideramos una medida muy importante". "¿Y ahora?", repreguntó el diario sin esperar alguna respuesta de relevancia. "Chau, gracias a todos, los quiero", fue la respuesta final, dirigiéndose no ya a Noticias, sino al público.

FUENTE: Publicado en Noticias Net el dia 15 de octubre de 2008

http://www.noticiasnet.com.ar/?se=11&id=31392

Traslado de la Capital en las Bases de Accion Politica de la UCR (1990)

2008-08-31T19:16:00.000-07:00

Las Bases de Acción Política de la Unión Cívica Radical son sin duda el documento donde se encuentran plasmadas el nucleo de las ideas del Dr. Raúl Alfonsín, un verdadero testamento politico y deberían ser tomadas por todo radical como "los nueve mandamientos del alfonsinismo". Muchos de estos puntos no se llegaron a concretar durante su gobierno ni el Dr. Alfonsin los pudo ver materializados en vida, como el traslado de la Capital Federal, la UCR debería trabajar para concretarlo, ya que fue un proyecto muy anhelado por él.

Bases de Acción Politica

Sancionadas el 14 de Octubre de 1990

I.-DERECHOS HUMANOS: "Promover el respeto irrestricto de los derechos humanos y la permanente defensa del sistema democrático, garantizando la plena vigencia de las libertades públicas. Bregar junto a los Partidos Políticos y otros sectores democráticos par impulsar el debate público, el consenso y la concertación como los principales instrumentos de la acción política. Sostener la igualdad de derecho del hombre y la mujer y la lucha contra cualquier intento de discriminaciones por razones de nacionalidad, raza, religión o ideología. Promover el fortalecimiento de la sociedad sobre la base de la afirmación de la libertad de las personas, la participación y la ética de la solidaridad, haciendo de la política una herramienta concreta de transformación y resolución de los problemas sociales en poder del ciudadano. Asegurar el fiel cumplimiento de los acuerdos y convenciones internacionales a los que ha adherido la Nación sobre la defensa y resguardo de los derechos humanos".

II.- REFORMA INSTITUCIONAL: "Impulsar la reforma institucional, que incluye la reforma de la Constitución Nacional, con los objetivos básicos de descentralizar las funciones del poder, establecer sistemas de participación directa de los ciudadanos y sociales, flexibilizar el régimen presidencial promoviendo un papel más activo del congreso en la formación y control del gobierno. Modernizar el poder legislativo, para tornar más ágil y eficiente su actividad, tanto en el procedimiento y sanción de las leyes, como en sus funciones de contralor; reafirmar la independencia del poder judicial, asegurando una política presupuestaria que le de autarquía y garantice su pleno funcionamiento, modernización y eficiencia; promover mayor transparencia, publicidad e imparcialidad en la designación de magistrados, modificar las leyes de procedimientos haciendo realidad las prescripciones constitucionales de inmediatez, publicidad y fácil acceso a la protección jurídica a fin de que el Poder Judicial sea custodio fuerte, ágil e independiente de los derechos individuales".

III.- FEDERALISMO: "Reivindicar las bases federalistas y comunales que contempla la Constitución Nacional en todos sus aspectos institucionales, educativos, culturales y económicos. Promover el desarrollo político democrático armónico de cada una de las regiones geográficas del país impulsando su crecimiento económico, y consolidando la unidad nacional y la democracia en las sociedades del interior del país. Consagrar el derecho del pueblo de la ciudad de Buenos Aires a elegir su Intendente Municipal. Asegurar los intereses de las provincias y establecer un régimen autónomo para los municipios, garantizando los recursos suficientes para cumplir las respectivas funciones. Propiciar el reordenamiento territorial y la desconcentración de la población. Implementar oportunamente el traslado de la Capital Federal".

IV.- PARTIDOS POLITICOS: "Consolidar el sistema de partidos políticos a partir de su reconocimiento como las únicas organizaciones que pueden nominar candidaturas para cargos que se proveen mediante la elección de la ciudadanía, por lo tanto esenciales como expresión de la voluntad popular, como vehículo de información y formación política y como instrumentos indispensables en la formulación y realización de la política nacional. Promover el respeto de los principios democráticos en su funcionamiento interno, mediante disposiciones que garanticen la más amplia participación y el voto directo exclusivo para los afiliados en la elección de autoridades y candidatos. Sostener sistemas electorales que representen la voluntad del ciudadano y eviten la fragmentación de los partidos. Propiciar la derogación de la Ley de Lemas donde haya sido establecido y oponerse a futuras sanciones".

V.- ADMINISTRACION PUBLICA: "Impulsar la reforma de la administración pública nacional, provincial y municipal, de forma tal que el gobierno de la cosa pública responda a principios de eficiencia social, austeridad republicana, centralización, imparcialidad, equidad, igualdad y publicidad de sus actos y regulaciones. Asegurar la designación por concurso, la vigencia del escalafón y la estabilidad. La gestión administrativa deberá procurar brevedad en los plazos, sencillez en los trámites, y transparencia en los procedimientos. Será obligatorio presentar Declaración Jurada de bienes al acceder y al retirarse de la función publica en los tres poderes del Estado".

VI.- ROL DEL ESTADO: "El Estado es la expresión jurídica de la soberanía popular y el factor básico para el desarrollo económico y social y de racionalidad en su intervención sobre el mercado. El Estado contará con los recursos humanos técnicos, normativos y económicos adecuados para ejercer su protagonismo en los procesos económicos. Eficacia operativa, la democratización de sus estructuras y la permanente modernización de sus instrumentos son requisitos esenciales para que cumplan su rol. El planeamiento democrático es el instrumento de cambio estructural hacia una sociedad más justa, libre e igualitaria, imperativa para el sector público, indicativa para el sector privado. El Estado ejerce un papel indelegable en Defensa, Seguridad, Justicia y Educación, Salud y Seguridad Social. El Estado interviene, promueve y regula las relaciones económico-sociales y la reconversión y modernización productiva y de los servicios para lograr el proceso social y cultural igualitario. A esos fines impulsa especialmente la investigación e innovación científica y tecnológica promoviendo la cooperación e integración internacional con la finalidad de generar ventajas comparativas y competitivas reduciendo la dependencia externa. Orienta la asignación de la inversión y asegura la estabilidad requerida para el crecimiento económico. Fomenta la libre competencia y la capacidad creadora de la propiedad y la iniciativa privada para que cumpla una función social. Combate la usura, la especulación parasitaria y todas aquellas formas económicas que tiendan a dominar los mercados o aumentar arbitrariamente las ganancias. El Estado reconoce y apoya la función económica y social de la cooperación libre. Los servicios públicos serán prestados directamente por el Estado Nacional, provincial o Municipal, con la debida participación de los trabajadores, productores o usuarios. Podrán ser dados en concesión cuando este garantizada la mejor prestación asegurando su extensión igualitaria y respondiendo a una armónica integración social y territorial y no menoscabe la capacidad de decisión nacional. Cualquier concesión de servicios públicos esenciales en manos privadas debe evitar la constitución de monopolios, ser transparentes, racional, ordenada, fundada en valuaciones objetivas y precedidas por la sanción de un marco regulatorio adecuado, que incluya entre otros puntos la defensa de los intereses de los usuarios, el plan estratégico del desarrollo empresario y los compromisos de inversión de los futuros prestadores. Se dará prioridad a las cooperativas y organizaciones comunitarias y al capital nacional en la privatización de servicios públicos. El Estado manejará los recursos energéticos, la ampliación de sus disponibilidades, el uso intensivo de los recursos renovables garantizando la igualdad de oportunidades para todos en materia de disponibilidad energética actual y futura en condiciones comparables de continuidad, calidad y acceso para todos los habitantes".

VII.- DESARROLLO SOCIAL: "Propender a un desarrollo social presidido por los principios de equidad, solidaridad, participación popular, inherentes a una concepción amplia de los derechos humanos, que son también violados cuando se impide a los individuos el acceso a los recursos esenciales para su desarrollo integral. Los ejes de política social deben ser: la lucha contra el desempleo, la pobreza y todas las condiciones que tienden a su reproducción; la disminución de las desigualdades sociales y el mejoramiento de la calidad de vida. Es función fundamental del Estado lograr la equidad social y la igualdad de oportunidades y no proveer a un mero asistencialismo. A tal fin deberá proveer los medios para obtener el pleno empleo y el aumento persistente del ingreso de los sectores asalariados, removiendo los factores estructurales que determinan la inequidad social. Hasta tanto se obtengan esos objetivos, serán fortalecidos la vivienda digna, la protección preventiva y curativa de la salud, el acceso a la educación integral y el régimen de seguridad social que comprenda a toda la población, protegiendo prioritariamente a la niñez, a los discapacitados, al núcleo familiar y a la tercera edad. Las organizaciones sociales y empresariales y el sistema de relaciones del trabajo deben democratizarse íntegramente, a partir de la libertad de agremiación, vigorizando la negociación colectiva para encontrar las respuestas adecuadas para las exigencias de una política de crecimiento; distribución más justa de la riqueza y la mejora de las condiciones de trabajo; ratificación expresa y efectiva aplicación de los contenidos del art. 14 bis de la Constitución Nacional. Las Obras Sociales, por su carácter universal, deben estar sujetas a un contralor funcional y patrimonial que asegure su neutralidad y el adecuado cumplimiento de sus fines específicos. Se debe defender la negociación colectiva como mecanismo para mejorar las condiciones laborales y de vida de los trabajadores, así como respetar plenamente el derecho de huelga haciéndolo compatible con la prestación de los servicios públicos esenciales e impidiendo su desvirtuación por vía reglamentaria".

VIII.- ECOLOGIA: "Promover la defensa de los recursos naturales y el medio ambiente, impulsando un desarrollo integral de la sociedad ecológicamente sostenible y estableciendo medidas que impidan la aparición de impactos negativos sobre la naturaleza. Defender los recursos naturales renovables y no renovables. Garantizar a todo ciudadano el derecho de actuar en defensa de la naturaleza. Desarrollar planes integrales para solucionar los problemas que afectan la calidad de vida en el interior del país y en las áreas metropolitanas, incluyendo la acción de las catástrofes naturales. Apoyar la lucha por la conservación de los paisajes naturales, las reservas naturales, la preservación de la flora y de la fauna y los acervos acuíferos y boscosos. Trabajar contra la erosión y desertización. Promover la cooperación internacional para la defensa del medio ambiente, teniendo en cuenta los grandes problemas mundiales que afectan la conservación del planeta y la sobrevivencia de la especie humana; y principalmente, los intereses de los países en desarrollo. Planificar la gestión del ambiente, coordinando la acción de los organismos públicos y privados. Oposición absoluta a que el territorio argentino sea utilizado como deposito de residuos tóxicos, peligrosos o radioactivos".

IX.- EDUCACION: "Educar para una nueva sociedad, democratizando el poder de conocimiento y recuperando el desarrollo científico y tecnológico. Impulsar la legislación que asegure la transformación y financiamiento del sistema educativo en base a los principios de igualdad de oportunidades, posibilidades y educación para todos, consagrados en la Ley 1420 reafirmado el Rol indelegable del Estado, y las facultades concurrentes de la Nación y las provincias, garantizando la laicidad, la calidad de la escuela pública. Revertir el deterioro del sistema educativo en todos sus niveles y modalidades, dotándolo de recursos suficientes para su funcionamiento y adecuando el esfuerzo de la comunidad educativa a los desafíos que la crisis del avance científico tecnológico trae aparejados. Reafirmar los postulados de la reforma universitaria y fortalecer la enseñanza superior impulsando la formación cuaternaria y las tareas de investigación. Integración de la universidad estatal al mercado productivo y de servicios. Garantizar en todos los niveles del sistema la participación de la comunidad educativa en la toma de decisiones y en la conducción del proceso de enseñanza-aprendizaje. Erradicar el analfabetismo. Garantizar el proceso educativo permanente, mediante mecanismos institucionales, formales y no formales. Ampliar la obligatoriedad de la enseñanza al ciclo medio e incentivar la enseñanza técnica con salida laboral. El monopolio de la habilitación para el ejercicio de las profesiones será responsabilidad del Estado, que controlará su calidad y eficacia. Jerarquizar el sistema científico-tecnológico, tanto en el estudio y resolución de los problemas acuciantes como en la discusión racional y libre de todos los grandes temas de la época. Asegurar el crecimiento y la vitalidad de la base científica del país. Ratificar el rol del Estado en la promoción y financiamiento de la investigación científica y tecnológica, incluyendo el estímulo a la vinculación entre la actividad productiva y la investigación científica y tecnológica, fomentando la incorporación de tecnología de avanzada en el proceso productivo. El Estado garantizará la gratuidad de enseñanza en los tres niveles".

FUENTE: Carta Orgánica Nacional de la Union Civica Radical (UCR)

http://www.ucr.org.ar/

Raul Alfonsin: Memorias Politicas

2008-08-04T10:03:00.000-07:00

Contacto: contacto@raulalfonsin.com

El traslado de la capital

La capital de la República Argentina ha constituido un problema siempre presente a partir de nuestra organización como país. La grave y prolongada disputa por su ubicación en la ciudad de Buenos Aires nunca fue saldada, a pesar de la decisión adoptada en 1880 en la que quedó oficializada su situación.

El famoso alegato en que Leandro Alem manifestó su oposición en la Legislatura de Buenos Aires constituyó una verdadera profecía -tal como ha sido llamada- que anunció las consecuencias negativas de la concentración de funciones políticas, económicas y culturales, que actuarían como un succionador de energías del resto del país, en detrimento del cual se construiría el predominio desmesurado e injusto de esa capital desequilibran te. Había triunfado la tesis unitaria que derrotó al federalismo.53 En pleno cenit de la economía atlántica, el centro del poder político ubicado en la Plaza de Mayo se unía directa y estrechamente al puerto. A partir de entonces se produjo el crecimiento fenomenal de la metrópoli; luego de ampliar su perímetro original con la incorporación de Flores y Belgrano al distrito original, esta expansión desbordó sobre el territorio de la Provincia de Buenos Aires provocando una distribución deforme de la población nacional semejante a la de los países menos desarrollados del mundo, con una gran capital y la casi ausencia de otras ciudades significativas.

Ya en 1898, el político y ensayista José Bianco planteaba en su obra Ensayo sociológico la necesidad de tener en cuenta el momento en que "los intereses de la población, los intereses permanentes de la República, el equilibrio político y social, el progreso y la civilización determinen la traslación de la capital federal a otro punto". En 1912, el presidente Roque Sáenz Peña, advirtiendo que "la ciudad de Buenos Aires se ha excedido en su crecimiento al territorio de la jurisdicción de la provincia", proponía la incorporación del distrito de Avellaneda, lo que no se concretó. En el año 1918, Juan Álvarez analiza lúcidamente los problemas derivados del crecimiento desmesurado de la Capital Federal y asevera: "No es misterio que el federalismo argentino jamás movió todos sus resortes en forma satisfactoria". Poco más tarde, en 1921, el español Adolfo Posada escribe sobre el país y dice: "La capital es un monstruo congestionado, rodeado de pampas vecinas, un cuerpo flaco con cabeza que lo hunde o asfixia"; esta comprobación es ya la anticipación de La cabeza de Goliat descrita en 1940 por Ezequiel Martínez Estrada. Ese mismo año, Alejandro Bunge en su obra Una nueva Argentina describe las deformaciones del país y afirma que "el grado de prosperidad puede medirse por la distancia a que se encuentran los centros poblados y los distritos rurales de Buenos Aires". En 1942, dos obras se ocupan del traslado de la capital: la del coronel José María Sarobe, especialista en temas patagónicos, y la de Leopoldo Velazco. Pero, como observa en 1944 Bonifacio del Carril en Buenos Aires frente al país: "Las fauces del coloso continúan insaciables su tarea absorbente, mientras el cuerpo de la Nación dolorida vegeta perdiendo día a día la esperanza de la salvación".54

En 1980, el conglomerado bonaerense alojaba al 35% de la población del país en menos del 1 % de los casi tres millones de kilómetros cuadrados de superficie del territorio continental. La concentración económica y financiera era aún más fuerte: se consumía el 39% de la energía, se ocupaba el 45% del personal en el sector terciario y el 48% en el sector manufacturero. Y lo mismo podía verificarse en otros indicadores respecto de la educación, la cultura, el poder político y todos los demás aspectos de la vida de la sociedad.

Estas solas cifras dan una imagen clara de la aberración de la organización -o mejor sería decir la falta de organización- de nuestro territorio nacional. De esta gigantesca aglomeración escribe la geógrafa Elena Chiozza: "La ciudad pierde su dimensión humana y si para muchos sigue siendo todavía un bien deseable, para otros tantos es motivo de agobio y de quebranto de su salud física y mental"; y para los habitantes del resto del país, el dualismo existente se traduce en la frase del común: "Dios está en todas partes, pero atiende en Buenos Aires".

La conciencia de esta situación tuvo múltiples manifestaciones en el Congreso Nacional. Los proyectos parlamentarios proponiendo la creación de comisiones especiales para el estudio de la ubicación de una nueva capital o bien el traslado de su sitio actual a distintos lugares o ciudades del país son numerosos. A partir de 1958 hay nueve propuestas de estudio, la última de ellas en 1985, con la misión de determinar el lugar más conveniente al sur del río Colorado; y existieron seis propuestas de traslado, de las cuales tres son de 1986.

Ese año, el presidente Alfonsín -que había solicitado al Consejo para la Consolidación de la Democracia que le diera su opinión sobre el tema- envió el proyecto del traslado de la capital a ubicarse próxima a la desembocadura del río Negro, en ambas márgenes del mismo, en un lugar que incluía los emplazamientos de las ciudades de Viedma y Carmen de Patagones en las provincias de Río Negro y Buenos Aires, respectivamente.55 En sus fundamentos se refería a las controversias apasionadas y los desencuentros históricos que el tema había suscitado, para lo cual planteaba una "solución profunda a lo que es ya un problema nacional". Recogiendo los antecedentes sobre el tema destacaba: "En pocas cuestiones como en ésta ha habido una tan clara conciencia, a partir de la decisión de 1880, de las graves perturbaciones que la capitalización de Buenos Aires iba a traer al desarrollo general de la República. En pocos casos como en éste, el transcurso del tiempo, lejos de ir atenuando las dificultades que se previeron en su momento, ha llevado las mis- mas a extremos que culminaron con una deformación del conjunto nacional".56

La propuesta tiene un sentido profundamente federalista e integrador. En efecto, el río Negro separa el territorio argentino en dos, y el lugar elegido es un punto de articulación entre la parte del país históricamente ocupada y esa enorme región patagónica casi vacía, llena de posibilidades inexplotadas y observada como un promisorio espacio futuro. La capital imaginada se aproxima a la extensísima costa atlántica, mal protegida y con una riqueza marítima apetecida por otros y escasamente aprovechada por nosotros. La infraestructura existente de comunicaciones la vinculaba ya entonces de manera bastante satisfactoria tanto con el norte como con el sur y el oeste del país, habiéndose convertido este último espacio andino en una zona en proceso de transformación y crecimiento en las dos décadas precedentes. El sitio es físicamente de una singular belleza. El río tiene allí 250 metros de ancho entre ambas costas y está atravesado por dos puentes, uno de ellos ferrocarretero. En su enorme extensión, que vincula los Andes con el océano, es navegable para diversas embarcaciones, por lo que presenta posibilidades de un importante desarrollo de las comunicaciones y los intercambios por esa vía. Tiene, igualmente, un enorme atractivo turístico: ejemplo de ello es que existe una extraordinaria competencia náutica internacional que une cada año su nacimiento en la confluencia con los ríos Limay y Neuquén, con su desembocadura en el Atlántico, a más de mil kilómetros. En la orientación norte-sur del país, la localización de Viedma-Carmen de Patagones está ubicada a una distancia equivalente en ambas direcciones. La zona posee un clima benigno y saludable, con un alto número de días de asoleamiento, excelentes playas, sitios y bellezas naturales próximas, que configuran un paisaje que proporciona condiciones para una elevada calidad de vida.

Las ciudades elegidas tienen una fuerte historia conjunta de más de dos cientos años. El Fuerte del Río Negro, fundado en 1779 por Francisco de Viedma al sur del río, dio origen al nacimiento de Carmen de Patagones en la margen norte perteneciente a la actual provincia de Buenos Aires. Este emplazamiento -que conserva un relevante patrimonio histórico urbanístico- tuvo una importancia singular: vinculó Buenos Aires con el sur del país y fue el centro de intercambios con las poblaciones indígenas patagónicas hasta la cordillera. Sus funciones y su valor estratégico se incrementaron cuando en 1825 se produjo la guerra con Brasil. Debido al bloqueo del puerto de Buenos Aires por la armada imperial, el Carmen se convirtió en el único puerto accesible para los barcos de bandera argentina. En esas circunstancias se produjo el hecho heroico en el que los pobladores capturaron el buque de guerra llegado hasta sus costas y derrotaron a los invasores. En el año 1878, para marcar su soberanía sobre los territorios del sur, el gobierno creó la Gobernación de la Patagonia, que abarcaba desde la margen derecha del río Negro hasta la Tierra del Fuego. La capital fue constituida en la margen sur del histórico fuerte, en la actual ciudad de Viedma. Todo esto es indicativo del carácter articulador que este emplazamiento tiene desde su propio origen, y que se pone de manifiesto en distintos momentos y circunstancias de la historia de nuestro país, como señalando este destino futuro para la ubicación de la nueva capital.

El traslado debía provocar un cambio no sólo en la organización de nuestro territorio, produciendo una distinta localización de la población y de las funciones urbanas, sino que, como señala Jorge Enrique Hardoy en su obra The planning of new capital cities, la experiencia internacional muestra que la creación de una nueva capital se conecta con cambios en la orientación económica y demográfica en los territorios que se gobernarán desde allí y tiene repercusiones a menudo fundamentales en la dirección subsiguiente del desarrollo del país. Ése era, precisamente, el objetivo propuesto. Al igual que lo sucedido con Río de Janeiro en Brasil, Sydney en Australia, o Nueva York en Estados Unidos luego de la construcción de las nuevas capitales en estos países, la ciudad de Buenos Aires seguirá siendo el principal centro de la vida nacional. Se marcó entonces el propósito de convertirla en la capital cultural latinoamericana, vocación a la que no debemos renunciar y que debemos propiciar sin vacilaciones y con iniciativas contribuyentes a esa finalidad. Desde su inicio, el proyecto estuvo estrechamente asociado con la reforma administrativa del Estado nacional en la que se venía trabajando. La descentralización que significaba la nueva capital estaba asociada a cambiar no sólo el lugar de gestión administrativa del gobierno, sino la estructura y la calidad de su desempeño, a producir una discontinuidad entre las prácticas anquilosadas y las rutinas enquistadas y a introducir la modernidad en los procesos de reflexión y decisión, y en la gestión. Se preveía la localización de las funciones estratégicas de gobierno en el nuevo centro, el mantenimiento de algunas funciones de gestión en Buenos Aires, y "la descentralización hacia todos los rumbos del resto de las actividades artificialmente concentradas en nuestra Capital Federal, cada una de las cuales debe ir a localizarse allí donde lo aconseje su naturaleza". El traslado selectivo y por etapas de los servicios del Estado fue programado para que su realización se hiciera de manera consensuada y libremente consentida, con una amplia participación de los agentes gubernamentales. Fueron abiertas de inmediato instancias de diálogo con sus organismos representativos.57

El Congreso Nacional sancionó la Ley de traslado de la Capital, y las correspondientes legislaturas provinciales de Buenos Aires y de Río Negro aprobaron las cesiones de tierras respectivas.

Para poner en marcha la ejecución de las tareas requeridas fue creado el Ente para la Construcción de la Nueva Capital Empresa del Estado (ENTECAP), dependiente de la Presidencia de la Nación, que inició en julio de 1986 los trabajos de programación necesarios, trazó las líneas directrices de un plan general de desarrollo urbano, preparó los llamados a concurso de componentes urbanos particulares y los pliegos de licitación de las primeras obras ) básicas de infraestructura, y procedió a la adaptación de obras existentes en ejecución o previstas.

Pero el avance del proyecto tropezó con poderosas inercias y la indiferencia o la resistencia de los intereses manifestados históricamente. En el propio gobierno, el temor al cambio y al desafío que se había planteado apoyaba su reticencia en las dificultades presupuestarias, que se anteponían como una limitación al proyecto. Como lo ha interpretado Rodolfo Pandolfi:58

Se llegó a un punto en que resultó demasiado complicado avanzar con una propuesta utópica. Aunque se tratara casi de una utopía administrativa, el proyecto Viedma no apuntaba hacia las satisfacciones inmediatas sino que constituía una idea fundacional que formaba parte del esquema global. [...] La creación de una nueva Capital fue una de las ideas fundacionales del gobierno radical y mostró sus virtudes más apreciables (la vocación por romper ataduras y generar una vida cotidiana más libre que acompañara a un Estado independiente, la capacidad de imaginar) y sus falencias más evidentes. Entre ellas está la dificultad de comunicación con la gente pero, sobre todo, la dificultad que hizo razonar a Shakespeare: un solo defecto, la indecisión, tiene la fuerza necesaria para permitir que se imponga el fracaso.

El escaso avance logrado en las realizaciones en el terreno facilitó la decisión del gobierno asumido en 1989 de dejar caer el proyecto.

Sería deseable que esta cuestión, que sigue y seguirá teniendo la misma trascendencia como causa de los graves desequilibrios del país y las injusticias sociales que provoca, pueda ser objeto de un análisis y de una reflexión sistemática que involucre a la ciudadanía argentina. Si así fuera, la "capital congelada" del autor citado precedentemente podría volver a ser un reto para una generación futura, que haga suya la propuesta visionaria no realizada del presidente Alfonsín.

Fuente: RAUL ALFONSIN MEMORIAS POLITICAS

http://www.raulalfonsin.com.ar/index2.htm

Alfonsin y el proyecto de trasladar la Capital del Pais a Viedma

2008-07-26T09:00:00.001-07:00

El 16 de abril de 1986 el presidente radical Raúl Alfonsín anunció un ambicioso proyecto que incluía el traslado de la capital a Viedma, Río Negro, con el objeto de descentralizar el poder político y económico del país, y al mismo tiempo, fomentar el poblamiento de la Patagonia. Los altos costos del proyecto, la falta de apoyo y la crisis económica que sobrevino pronto dieron por tierra con los planes del líder radical. Transcribimos a continuación el discurso pronunciado por el Dr. Raúl Ricardo Alfonsín durante el acto de entrega del proyecto celebrado en La Plata en esa fecha.

“He querido llegar a la ciudad de La Plata para hacer entrega del proyecto que hemos sometido ayer al Consejo para la Consolidación de la Democracia, por el cual procuramos transferir la Capital Federal hacia la zona donde están hoy ubicadas las ciudades de Viedma y Patagones. Correspondía esta visita puesto que se trata de una zona de la provincia Buenos Aires y desde luego que yo comprendo y sé que no debo abundar en este momento en consideraciones que fundamentan la medida, puesto que cada uno de los aquí presentes sabe perfectamente hasta que punto ha acompañado nuestra lucha, la lucha por el federalismo, por la descentralización, en la que nos habíamos acostumbrado a tomar como una medida fundamental precisamente el traslado de la Capital Federal.

”Todos recordamos, sin duda, el célebre debate que se produjo en la legislatura de Buenos Aires en oportunidad de la capitalización de la ciudad de Buenos Aires, debate en el que Leandro N. Alem, con visión profética, anticipó lo que iba a constituirse como un escollo quizás insalvable para la consolidación del propio sistema constitucional y vinculado fundamentalmente con la consolidación del federalismo.

”Eso ha sucedido lamentablemente. Ha habido una macrocefalia en el país, se ha conspirado contra el desarrollo del interior, y el traslado de la Capital Federal aparece así como una medida de carácter fundamental, si realmente queremos cambiar un sistema que se consolide sobre la base de estas afirmaciones primigenias de las luchas políticas de la Argentina por su organización nacional, pero también el traslado de la capital tiene que estar orientado hacia lo que llamamos la integración de la Republica. Nosotros tenemos en la Patagonia uno de los espacios vacíos más dilatados del planeta y esto hace, en cierta forma, vulnerable a nuestro país. Y la paradoja es que tenemos en la Patagonia riquezas sin fin, riquezas energéticas, riquezas ictícolas, riquezas en la precordillera, que permitirían utilizaciones para la actividad agropecuaria, riquezas en cuanto a las posibilidades de explotación del turismo En fin, todo esto que conocemos que brinda la Patagonia al resto de la Argentina, y particularmente a las zonas más desarrolladas de nuestro país. Se trata también entonces de revertir esta situación. Yo muchas veces he dicho que con respecto a la Patagonia el federalismo no alcanza, hay que hacer un esfuerzo nacional para lograr realmente este desarrollo postergado en una zona que aparece como pobre cuando en realidad está empobrecida pero con una riqueza potencial realmente importante.”

FUENTE:

http://www.elhistoriador.com.ar/documentos/raul_alfonsin/alfonsin_y_el_traslado_de_la_capital_a_viedma.php

Expropiacion de la Manzana Historica

2008-05-29T09:39:00.000-07:00

Viedma: el Concejo aprobó el proyecto que irá a la Legislatura para expropiar la Manzana Histórica

El Concejo Deliberante aprobó por unanimidad el proyecto del Poder Ejecutivo que plantea la expropiación de la sección 18-1-A-247-12B de la Manzana Histórica de la ciudad.

Los ediles, de esta forma, votaron a favor de “declarar de interés municipal y utilidad pública a los fines de su expropiación” el inmueble, declarar “sujeto expropiante” al Municipio, que deberá afrontar los gastos de la aplicación de la ley 1015, elevar a la Legislatura el pedido de expropiación y declarar Patrimonio Histórico y Cultural al inmueble.

El proyecto fue puesto a consideración de la comunidad el pasado 14 de mayo, mediante la realización de una Audiencia Pública, y resultó con dictámenes favorables de las dos comisiones que lo analizaron: Hacienda, conformada por los concejales Fabiana Malpeli, Pedro Sánchez y Liliana Andaloro; y Gobierno, conformada por los concejales Alejandro Arizcuren, Ariel Gallinger y Laura Ramos.

La iniciativa fue respaldada por los concejales Agustina Kehler, Fabiana Malpeli, Laura Ramos, Alejandro Arizcuren, Pedro Sánchez y la presidenta, Hilda Schlitter, quienes dieron argumentos a favor del proceso de expropiación.

La sesión comenzó pasadas las 9 hs. y también incluyó el pedido de licencia sin goce de haberes del concejal Gallinger, del 2 al 12 de junio próximos, aprobado por mayoría.

La concejal Liliana Andaloro, en tanto, estuvo ausente por motivos de salud.

El encuentro parlamentario concluyó a las 11.

PROYECTO DE ORDENANZA

ANTECEDENTES:

- Expediente Nº 1241-S-2008 del Registro del Poder Ejecutivo Municipal caratulado “SECRETARIA DE GOBIERNO S/ DECLARACION INTERES MUNICIPAL CON EL FIN DE EXPROPIACION MZA. HISTORICA 18-1-A-276-12B”.

- El Convenio celebrado el 22 de mayo de 1986 entre la Comisión Ejecutiva del Bicentenario y la Institución Salesiana San Francisco Javier, por el cual se cede a la comunidad de Viedma el edificio ubicado en la calle Rivadavia esquina Colón.

- La Resolución Nº 1901/86 de la Secretaría de Cultura dependiente del Ministerio de Educación y Justicia de la Nación.

- La Ordenanza Nº 2253/88

- La Resolución Nº 1895/88 del Presidente del Concejo Municipal ratificada por Ordenanza Nº 2360

- El Convenio Nº 08/89 celebrado el 5 de julio de 1989 entre la Municipalidad de Viedma y el Ente Para la Construcción de la Nueva Capital, aprobado por Ordenanza Nº 2433/89.

- El Convenio celebrado el 22 de mayo de 1990 entre la Municipalidad de Viedma y el Ente Para la Construcción de la Nueva Capital, aprobado por Decreto Municipal Nº 763/90.

FUNDAMENTOS:

En el corazón de la ciudad, entre las calles Rivadavia, Alvaro Barros, Pte. Irigoyen y Colón, se encuentra la MANZANA HISTÓRICA, uno de nuestros más preciados patrimonios culturales, cuya excelente construcción permitió que fuera uno de los pocos edificios que resistiera la gran inundación de 1.899. Desde ella, los Salesianos extendieron su obra a toda la Patagonia. Por eso, junto a la Plaza Alsina, la más antigua de Viedma, fueron reconocidas como monumento y lugar histórico en 1986, respectivamente.

Por Resolución N°1901 del 17 de noviembre de 1986, el Secretario de Cultura de la Nación declaró lugar histórico a la plaza Adolfo Alsina (catastro municipal Manzana 237), y monumento histórico al conjunto edilicio formado por la Iglesia Catedral, la ex Capilla del Colegio María Auxiliadora, el ex Colegio San Francisco de Sales y el Obispado (Catastro municipal, manzana N°247).

Bajo las indicaciones del Cardenal Juan Cagliero, el sacerdote salesiano y arquitecto Juan Aceto construyó este edificio, inaugurado en el año 1897. El padre Vachina, que en el año 1898 se hace cargo de la Dirección del colegio, lo define como monumental.

La Manzana Histórica cobija a la Catedral, fundada en 1880, y al antiguo colegio Salesiano, con su hermosa capilla, que fue sede del obispado más antiguo de la Patagonia, donde estudió nuestro Beato Ceferino Namucurá.

Este importante edificio también se constituyo, entre 1878 y 1884, en la sede del gobierno de la Capital del Territorio Nacional de la Patagonia, en una construcción contigua al patio del viejo colegio. Además fue sede del Vicariato Apostólico de la Patagonia, de la Escuela de Artes y Oficios, de la Escuela de Enseñanza Agrícola, del Asilo de Menores, del Hospital San José y de los talleres del periódico “Flores del Campo”.

Es de notar que, tanto por su belleza como por el cuidado en su construcción, el deseo del Cardenal Cagliero era demostrar a los vecinos de Viedma que los salesianos no se dedicaban solamente a las cuestiones religiosas, sino también al arte.

En su hall de acceso hay una inscripción que dice “Bonorun Artiun Cultores”, que expresan la voluntad de que el edificio deberá ser una obra de arte. Como tal, su característica más notoria es la torre, donde la influencia de la arquitectura románica combinó el recinto macizo con una fuerte dirección vertical.

La torre opera como un elemento formal de primerísima importancia. Tiene un basamento de planta regular hasta el segundo piso, formando una terraza de igual planta. Desde ella arranca la torre propiamente dicha, octogonal y de dos pisos más de altura. En cuatro de sus ocho caras tiene un reloj de esfera blanca y números romanos, que se visualiza desde cualquier ángulo, y que marcó desde entonces y hasta hoy las horas transcurridas.

La cúpula de la torre responde a los cánones del estilo románico. En su interior se halla emplazada la campana que se utilizaba para congregar a los fieles. En ella puede leerse una inscripción de los artesanos que la diseñaron: “Pía Sociedad Salesianorum 1.893 – Sancte Laurenti ora pro novis - Mazzola Gus Guiusepi – Fonditore Torino”.

Asimismo, la torre fue un observatorio metereológico, desde donde los salesianos realizaban este tipo de mediciones. Sin duda constituye uno de los símbolos de la ciudad; y la Manzana Histórica, referencia del nacimiento de la historia de la Patagonia, no sólo porque paso por ella Ceferino Namucurá, sino porque allí, durante casi cincuenta años, se imprimió el periódico “Flores del Campo”.

El 17 de Mayo de 1903, dirigido por el Padre Bernardo Vachina, aparece en Viedma el primer número del periódico “Flores del Campo” de la Misión Salesiana, el que se editó hasta finales de la década de 1.940.

En 1880, la Orden de los Salesianos se había instalado frente a la plaza principal de Viedma, pero se radica definitivamente en la Manzana Histórica cuando designan a Monseñor Juan Cagliero como primer Obispo-Vicario Apostólico el 30 de octubre de 1884. La acción educativa y social de la orden de Don Bosco fue fundamental para la región a partir de la creación del Vicariato Apostólico de la Patagonia, en noviembre de 1883.

El conjunto de edificios que construyen los salesianos al llegar a Viedma, que se concentran en la “manzana histórica”, dan cuenta de la extraordinaria misión que desde allí llevaron a cabo en toda la Patagonia.

Como se señala en párrafos anteriores, fue el Padre Juan Aceto quien realizó los planos, la dirección de obra y la decoración interior de las dependencias del Vicariato, terminadas en 1897. En el año 1904 las dependencias del Vicariato pasaron a ser parte del colegio San Francisco de Sales, y desde 1975 fueron destinadas al museo Salesiano.

El colegio María Auxiliadora sobre la actual calle Rivadavia es, probablemente la más antigua de las construcciones salesianas. La capilla, diseñada por el Padre Aceto, fue bendecida el 29 de Mayo de 1892 por Monseñor Cagliero, quien un año después trajo de Italia su altar de mármol. Del colegio, que funcionó hasta la década del ´20, sólo se conserva la capilla (salvada por el Colegio de Arquitectos de Viedma).

El Colegio San Francisco de Sales se inauguró el 24 de Marzo de 1884 con treinta alumnos. En los primeros tiempos, ocupó un modesto local al lado de la Iglesia, en tanto se construía el edificio definitivo, con estructura de hierro y bovedillas de ladrillos. Se inició como escuela elemental para varones, pero en 1889 se agregó una sección de artes y oficios y, un año después, otra de enseñanza agrícola.

Entre 1894 y 1910 funcionó, también, un asilo de menores, con niños provenientes de la región y otros puntos del País. La Escuela de Artes y Oficios y de Enseñanza Agrícola dejaron de funcionar en la década del ´30.

El 20 de Abril de 1934 se crea la nueva Diócesis de Viedma, con jurisdicción en Río Negro, Chubut, Santa Cruz y Tierra del Fuego.

Actualmente, la Manzana Histórica alberga la Catedral, el Obispado, la Parroquia, la Biblioteca Mitre, el Museo del Agua y del Suelo, el Museo Gardeliano, la Capilla, el Museo Salesiano, algunas dependencias municipales, y oficinas públicas y privadas.

En tiempos más recientes han funcionado en ella el Instituto de Profesorado de Educación Física de Río Negro (IPEF), la Dirección Provincial de Tierras y en fecha más cercana la Agencia Micro Regional de la Red de Agencias de Desarrollo Económico Rionegrino (CREAR).

El 22 de Mayo del año 1986 se suscribe un convenio entre la Comisión Ejecutiva del Bicentenario; y la Institución Salesiana San Francisco Javier, Asociación Civil cuyo apoderado era Juan Caviale, reconocidos vecinos de nuestra ciudad conformaban la Comisión ejecutiva del Bicentenario, en representación de la comunidad de Viedma: su Presidente y su Secretario Dn. Vicente Naim PEREZ y Dn. Mario LINI respectivamente. De este convenio también participaron el entonces Intendente Municipal Juan Cabalieri y por el Ministerio de Educación y Cultura, el Prof. Nilo Juan Fulvi.

Por medio del convenio mencionado, la Institución Salesiana en su condición de propietaria cede, “gratuitamente y a perpetuidad” a la comunidad de Viedma, representada por La Comisión Ejecutiva del Bicentenario, el edificio ubicado en calle Rivadavia esquina Colón.

El edificio cedido está compuesto por el subsuelo, la planta baja, los dos pisos y la torre del reloj que se destina a Museo Salesiano, Museo Tecnológico de Agua y del Suelo, Biblioteca Popular “Bartolomé Mitre” y otras actividades que podrán agregarse en beneficio de la población viedmense. Conforme se convino denominarlo “Centro Histórico – Cultural Salesiano”.

También, la Institución Salesiana cedió, para su exhibición pública, todo el mobiliario y material religioso y de carácter histórico, que quedaría expuesto en las salas que actualmente ocupa, sin poder darle otro destino o traslado.

La cesión descripta en párrafos anteriores representa un logro a destacar para la comunidad de Viedma, y a ella se le debe sumar otra acción llevada a cabo por el estado municipal para preservar su acervo histórico y cultural: la adquisición de las parcelas 7 y 8 de la manzana histórica, sobre calle Rivadavia.

Con respecto a este hecho, el 16 de diciembre de 1988 se suscribe el convenio entre la Municipalidad de Viedma, representada en esa ocasión por el Presidente del Concejo Municipal, Dn. Aldo R. Martínez, y los representantes de la masa de acreedores del concurso preventivo de Julio Anselmo Escot.

Al haberse decretado la venta de estos inmuebles por subasta pública, el Municipio, con el fin de evitar se lleve a cabo dicha subasta, adquiere estas parcelas para destinarlas al Ente para la Construcción de la Nueva Capital (ENTECAP) – Empresa del Estado Nacional.

Esta operación, aprobada por Ordenanza N° 2360 de fecha 9/02/1.989 del Concejo Municipal de Viedma, derivó en la cesión, por parte del Municipio al ENTECAP, de todos los derechos y acciones emergentes del compromiso de compraventa suscripto el 16/12/88 con el objeto de preservar el patrimonio cultural e histórico de los núcleos urbanos existentes en el área a federalizar. Por este acto, el Ente Nacional se comprometió abonar la suma invertida por el Municipio.

Esta cesión fue dejada sin efecto por rescisión del convenio entre el ENTECAP y la Municipalidad, el 22 de mayo de 1990 ante el estado de liquidación y disolución del ENTECAP. Así los lotes 7 y 8 de la Manzana Histórica vuelven a ser propiedad de la Municipalidad de Viedma, por el convenio que fuera aprobado mediante Decreto Nº 763/90 de fecha 24/05/1.990.

La recuperación de una parte de su patrimonio histórico por parte del Estado Municipal debe obrar como un antecedente al que se le tiene que dar continuidad, en esa dirección se debe avanzar para recuperar otro sector de nuestra manzana histórica, de manera tal de preservar lo que sin duda es una marca constitutiva de nuestra identidad.

En tal sentido, el edificio que fuera sede del Colegio San Francisco de Sales conserva actualmente las características arquitectónicas con que fuera concebido originalmente, constituyendo aun hoy un icono de la identidad histórica de la comunidad.

Por tal razón, la sociedad viedmense, a través de sus más representativos sectores, ha expresado de forma inequívoca su voluntad de resguardar el edificio como integrante de su patrimonio histórico cultural.

Hay otra razón que hace necesario la incorporación de la Manzana Histórica al patrimonio público. Es menester considerar que el mantenimiento de la construcción en sus características originales demanda continuas y costosas erogaciones, y que el estado municipal debe afrontarlas en pos de su conservación, con el fin de cumplir con el mandato instituido por los vecinos.

La manzana histórica es, la expresión de un entramado, de una tradición, sobre la cual nuestra comunidad proyecta su sentido de pertenencia y permanencia. Es el sitio donde dialogan pasado y presente para construir un modelo de futuro. En resumen, cuando hablamos de patrimonio y en especial de nuestra manzana histórica, hablamos sobre todo, de nosotros mismos.

Se trata, en definitiva, de la responsabilidad que tienen los pueblos de respetar y defender sus patrimonios culturales y de cuidar sus monumentos históricos. Y del compromiso de los gobiernos, de protegerlos, conservarlos, restaurarlos, manteniendo su legado para la posteridad.

Por ello es deber del gobierno comunal declarar de interés municipal en su calidad de monumento histórico, el inmueble y edificación situados en la manzana 247 parcela 12B de nuestra ciudad, con miras a su declaración de utilidad pública y sujeto a expropiación.

Que según informe de dominio expedido por el Registro de la Propiedad Inmueble de la Provincia de Río Negro, el inmueble descripto tiene titularidad dominial a nombre del Señor Tomás Armando Rébora, LE. 6.030.541, según inscripción en la Matrícula Nº 18-15358 en base al Plano Nº 399/92

Esta iniciativa en su aspecto legal encuentra su basamento en las previsiones del artículo 17 de la Constitución Nacional, que recepta nuestra Constitución de Río Negro en su artículo 90 que expresa que la expropiación por causa de utilidad pública debe ser calificada por ley, previa y justamente indemnizada. Ello, también, en función del artículo 2511 del Código Civil Argentino.

Fundado en el régimen municipal de la Provincia de Río Negro, esta propuesta parlamentaria tiene sustento jurídico en los artículos 225 y concordantes de la Constitución local, que reconoce la existencia del Municipio como una comunidad natural, célula originaria y fundamental de la organización política e institucional de la sociedad fundada en la convivencia. Asegura el régimen municipal basado en su autonomía política, administrativa y económica.

En particular, el artículo 229 en su inceso 5º de la citada Carta Magna faculta a los Municipios a declara de utilidad pública a los fines de la expropiación los bienes que considere necesarios, estableciendo su derecho a gestionar la sanción de la Ley respectiva.

Así este Concejo Deliberante, en atención al artículo 51 inciso 23 de la Carta Orgánica Municipal, puede declarar de interés Municipal, con el voto de las dos terceras (2/3) partes de sus miembros, los bienes que estime conveniente para el cumplimiento de sus fines, elevando el pedido de expropiación a la Legislatura de la Provincia de Río Negro para el dictado de la correspondiente declaración de utilidad pública por Ley. Así también esta Municipalidad será el sujeto expropiante (articulo 3º inc. b de la Ley Provincial Nº 1015).

Por ultimo será de aplicación en lo pertinente la Ley Provincial Nº 1015, toda vez que en su artículo primero establece que el concepto de utilidad pública comprende todos los casos en que se persiga la satisfacción de una exigencia determinada por el perfeccionamiento social y también en cuanto a la indemnización del caso y el derecho público aplicable.

Por ello:

EL CONCEJO DELIBERANTE DE VIEDMA SANCIONA CON FUERZA DE O R D E N A N Z A

Artículo 1º: Declarar de interés municipal a los fines de su expropiación, el inmueble identificado catastralmente como 18-1-A-276-12B, en su carácter de monumento histórico de la Ciudad de Viedma.

Artículo 2º: Declarar sujeto expropiante a la Municipalidad de Viedma, que tendrá a su cargo los gastos y demás costos que demanda la Ley 1015.

Artículo 3º: Elevar a la Legislatura de la Provincia de Río Negro el pedido de expropiación del inmueble identificado catastralmente como 18-1-A-276-12B ubicado en el ejido municipal de la Ciudad de Viedma, inscripto en la Matrícula Nº 18-15358, Plano Nº 399/92, a los efectos del dictado de la ley correspondiente declarando su utilidad pública y sujeto a expropiación, en los términos del artículo 229 inciso 5º de la Constitución de la Provincia de Río Negro, artículo 51 inciso 23 de la Carta Orgánica Municipal y artículos 2º y 3º de la Ley Provincial Nº 1015.

Artículo 4º: El inmueble expropiado será considerado Patrimonio Histórico y Cultural de la Ciudad de Viedma.

Artículo 5º: De Forma

NOTA: Publicado en el Diario Digital La Palabra, el jueves, 29 de mayo de 2008

http://www.diariolapalabra.com.ar/content/view/9789/26/

Brasilia

2008-05-24T14:09:00.000-07:00

Brasilia se erige como capital de Brasil en el año 1956, ya que hasta ese momento la capitalidad de la nación recaía sobre Río de Janeiro. La ciudad se encuentra situada a 1.000 kilómetros hacia el interior del país en las mesetas laterales de Goias, y su altitud supera los 1.100 metros. La idea de trasladar la capital hacia el centro del país se inserta en una política de valorización del territorio interior de Brasil con el fin de motivar su desarrollo y el poblamiento, así como para motivar su economía. En el espacio de cinco años (1955-1960), se erige la nueva capital federal.

Brasilia es una ciudad nueva, y esto es fácilmente apreciable por su morfología urbana, que está basada en un reparto racional de las actividades que en esta ciudad se desarrollan. Esta capital se organiza en torno a dos ejes que se entrecruzan. El eje principal, que consta de seis kilómetros, está reservado a las actividades administrativas de la capital; mientras que en el eje transversal, de veinte kilómetros, tienen cabida las zonas comerciales y residenciales. El cruce de estos dos ejes, se salva con el trazado de dos niveles que agilizan de forma considerable la circulación.

El conjunto monumental de Brasilia es muy peculiar, ya que armoniza las formas simétricas, que en cierta forma son inmutables, con unas perspectivas que están perfectamente estudiadas. Sobre un marco exageradamente despejado, y con grandes explanadas, los grandes rascacielos, se asocian a las superficies curvas, mientras que el conjunto de las formas, expresa a través de una gran unidad arquitectónica, la carga simbólica de una ciudad nueva, que apenas está en proceso de construcción.

¿Cuándo y cómo visitar Brasilia?

A la pregunta de cuál es la mejor época para visitar Brasilia habría que responder que toda temporada es buena para ello, ya que pueden presumir de tener uno de los climas más agradables del continente, pero si lo que de verdad se desea es conocer el ritmo de la ciudad, lo mejor es hacerlo durante los días laborables.

Brasilia cuenta con un moderno aeropuerto internacional, que es motivo de agradable sorpresa para los miles de visitantes que diariamente llegan a la capital de Brasil. De la misma forma, el transporte urbano y las líneas de autobuses conectan la ciudad con las más destacadas metrópolis brasileñas. Aunque para el turista quizá sea más atractivo recorrer estas distancias por medio de los diferentes trenes, ya que ofrecen una mayor variedad paisajística.

Si el turista desea llegar a comprender el desarrollo de esta capital y todos sus entresijos, lo mejor es comenzar haciendo un recorrido por su importante patrimonio artístico, que muestra una forma diferente a la tradicional de concebir el arte.

"El Lago Paranoá", es un lugar especialmente indicado para disfrutar de una magnífica puesta de sol, si lo que se está buscando es una alternativa a la gran ciudad. Brasil es como toda Sudamérica un país profundamente religioso, y en Brasilia no podía faltar una muestra de la devoción de sus habitantes, este es el caso de la grandiosa catedral de Brasilia, donde se puede disfrutar de los magníficos mosaicos de su cúpula.

A la hora de hablar de alojamiento, Brasilia, como la mayoría de los principales destinos turísticos, dispone de una amplia red hotelera, donde se pueden encontrar desde lujosos hoteles para los más favorecidos económicamente, hasta albergues y pensiones bastante económicas.

En lo que a gastronomía se refiere, esta capital da justa cuenta de una rica gama de restaurantes brasileños, señalando entre los más visitados el restaurante "Brazilian", situado en la zona sur de la ciudad, así como "Antigamente", donde podemos disfrutar de todas las variedades de la cocina local.

Una de las mejores formas de conseguir información detallada es acercarse, una vez que se baje del avión, a la Oficina de Información del Aeropuerto Internacional de Brasilia.